Решение Ногинского городского суда Московской области от 11 мая 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 11 мая 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н. А.,

при секретаре Быковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Т. Г. к Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логинова Т.Г. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" о признании права пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

Истец Логинова Т.Г. с зимы ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с ФИО 2. Их семья, включая несовершеннолетнюю дочь истца от первого брака ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по месту регистрации ФИО 2 в однокомнатной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес" При вселении истца в квартиру ФИО 2 дал истцу ключи от входной двери, истец перевезла свои личные вещи и вещи ребенка в спорную квартиру. Как утверждает истец, она и ФИО 2 вели общее хозяйство, за счет средств единого семейного бюджета производили оплату коммунальных услуг и оплату за жилое помещение. Также за счет совместных денежных средств истец и ФИО 2 поддерживали квартиру в исправном состоянии, делали ремонт. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО 2 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Ногинским Управлением ЗАГС. После регистрации брака муж истца - ФИО 2 стал настаивать на том, чтобы истец зарегистрировалась по месту жительства мужа по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ истец с мужем ФИО 2 пошли в паспортный стол подавать заявление на регистрацию истца по месту жительства мужа. Согласие ФИО 2 на регистрацию истца по указанному адресу было составлено в письменном виде. Однако, как указывает истец, по независящим от нее причинам, Логинова Т.Г. не смогла зарегистрироваться в спорную квартиру в связи со смертью ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ. Истец стала организовывать похороны ФИО 2 и продолжала производить оплату жилья и коммунальных услуг спорной квартиры. После смерти мужа, истец Логинова Т.Г. обращалась в паспортно - визовую службу по вопросу регистрации, но ей были даны разъяснения, что истец может быть зарегистрирован в спорной квартире только по решению суда. Полагая, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, она - Логинова Т.Г. просила суд признать за ней - Логиновой Т.Г. право пользования однокомнатной квартирой, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

В судебном заседании истец Логинова Т.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" Намистюк А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что, несмотря на то обстоятельство, что истец фактически была вселена в спорную квартиру, однако право пользования при этом не приобретала, имеет постоянную регистрацию за пределами города Ногинска.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, при этом указав, что против удовлетворения иска не возражает. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав мнения сторон, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит, менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец Логинова Т.Г. и ФИО 2 зарегистрировали брак, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о заключении брака (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умер, о чем свидетельствует представленная копия свидетельства о смерти (л. д. "данные изъяты").

Как усматривается из квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" является ФИО 2, на которого в установленном порядке открыт лицевой счет. Кроме того, как усматривается из указанного документа, в данном спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО 2

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО 4, ФИО, ФИО 1 суду дали суду аналогичные друг другу объяснения и пояснили, истца Логинову Т.Г. и ФИО 2 они знают. Истец стала проживать в спорной квартире, расположенной по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, помимо истца и ФИО 2 с ними также проживала дочь истца от первого брака.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что доводы истца о том, что фактически ее право пользование указанной спорной квартирой, возникло с ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Потому, суд считает, что для правильного рассмотрения дела по существу применить нормы права, действовавшие на момент вселения истца в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П положение, содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки был признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, Конституционный суд РФ в указанном судебном акте указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Вместе с тем, судом было исследовано заявления ФИО 2 в МУП "Глуховское ЖКУ" с просьбой зарегистрировать истца как его жену по его месту жительства, что отвечает требованиям ст. ст. 67, 70 ЖК РФ.

Потому, суд приходит к выводу о том, что наниматель однокомнатной квартиры - ФИО 2 выразил свое согласие относительно регистрации истца по его месту жительства в спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что при фактическом вселении истец Логинова Т.Г. не приобрела право пользования спорной квартирой.

Потому, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Логиновой Т. Г. к Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за Логиновой Т. Г. право пользования однокомнатной квартирой, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)