Определение Ногинского городского суда Московской области от 21 мая 2012 г.

Определение Ногинского городского суда Московской области от 21 мая 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.

при секретаре Бережковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского А. В. к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петровский А.В. обратился в Ногинский городской суд Московской области с иском к ОСАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в его пользу страховое возмещение в форме ремонта автомобиля на "данные изъяты"" по договору страхования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ при сумме восстановительного ремонта "данные изъяты" руб., взыскать "данные изъяты" руб., уплаченные за проведение независимой трасологической экспертизы ООО " "данные изъяты"", взыскать транспортные расходы в размере "данные изъяты" руб., взыскать в счет компенсации за потерю времени "данные изъяты" руб., взыскать в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

В подготовительной части судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в соответствующий суд г. Москвы, поскольку настоящее дело было принято к производству Ногинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

Истец Петровский А.В. не возражал относительно направлении дела по подсудности в соответствующий суд г. Москвы.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился. Имеется письменное ходатайство представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах" Стороженко В.Е. о направлении дела по подсудности в "данные изъяты" районный суд г. Москвы.

Выслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из искового заявления Петровского А.В, заявленные истцом требования к ответчику ОСАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда вытекают из договора имущественного страхования и не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" в связи с чем предъявляются в суд по месту нахождения организации.

Согласно Уставу место нахождение ОСАО "Ингосстрах" является "адрес"

Таким образом, заявленные истцом Петровским А.В. требования к ОСАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда подсудны суду по месту нахождения ответчика ОСАО "Ингосстрах" - "данные изъяты" районному суду г. Москвы, а исковое заявление Петровского А.В. к ОСАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда было принято к производству Ногинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение "данные изъяты" районному суду г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело N по иску Петровского А. В. к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в "данные изъяты" районный суд г. Москвы ( "адрес"

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: