Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 мая 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 мая 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Росгосстрах" к Букиной М. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд мотивировав свои требования тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения автомашине " "данные изъяты"" N которая на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах". Виновной в совершении указанного ДТП, по материал проверки ОГИБДД, была признана ответчик по делу - Букина М.В., управлявшая автомашиной " "данные изъяты"" N, гражданская ответственность которой по ОСАГО так же была застрахована в ООО "Росгосстрах". Выполняя условия договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты", а с учетом износа данная сумма составила "данные изъяты". В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку страховой компанией была произведена страховая выплата в сумме "данные изъяты" рублей, просит суд взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей в счет причиненного ущерба, и уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. С согласия представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика- Букиной М.В. не известно суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика по настоящему делу, адвоката Федоренко Т.Е., обеспечив право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат - Федоренко Т.Е. иск не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика по данному вопросу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно протоколу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Букина М.В., управляя автомашиной " "данные изъяты"" N и двигаясь в районе "адрес", в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не пропустила автомобиль " "данные изъяты"" N, двигавшуюся в крайнем левом ряду без изменения направления движения, в результате чего допустила с ней столкновение, причинив механические повреждения. В судебном заседании установлено, что автомашина " "данные изъяты"" N застрахована в ООО " Росгосстрах" по риску " КАСКО", а гражданская ответственность Букиной М.В., в рамках ОСАГО, так же застрахована в ООО " Росгосстрах", которое предъявило иск без учета "данные изъяты" рублей - суммы страхового возмещения по ОСАГО.

На основании счета на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" ООО " Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме "данные изъяты". Что подтверждено платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом износа, данная сумма составила "данные изъяты", что подтверждено представленными расчетами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования? Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Право полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, предусмотрено ст. 15 ГК РФ.

Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств с ответчика, сверх суммы страхового возмещения законны и прямо предусмотрены ст. 1072 ГК РФ, и данная сумма составляет: "данные изъяты"

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ООО "Росгосстра" к Букиной М. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Букиной М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес", в пользу ООО "Росгосстрах":

- "данные изъяты" - в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации,

- "данные изъяты" - возврат уплаченной государственной пошлины,

А всего деньги в сумме "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись