Определение Ногинского городского суда Московской области от 05 мая 2012 г.

Определение Ногинского городского суда Московской области от 05 мая 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Мальцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой В. Ф. к Юдиной В. Ю. о нечинении препятствий в установлении ограждения, по встречному иску Юдиной В. Ю., Монахова С. Ю. к Барановой В. Ф. о восстановлении границы земельного участка, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранова В. Ф. обратилась в суд с иском к Юдиной В. Ю. о нечинении препятствий в установлении ограждения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею ( Барановой В.Ф.) были наняты рабочие, которые произвели демонтаж полусгнившего забора для установления в дальнейшем нового ограждения, который проходит по левой стороне ее дома и на данный момент граничит с домом N по "адрес". Однако, когда старый забор был демонтирован и рабочие начали устанавливать столбы для нового забора, муж владелицы дома N, ФИО, устроил скандал и не дал рабочим установить заборные столбы и закрепить новый забор, выдвинул требования по изменению границ земельного участка в сторону увеличения площади их участка за счет участка, принадлежащего ей ( Барановой В.Ф.) Баранова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на проведение территориального землеустройства своего земельного участка, в результате которого были получены ДД.ММ.ГГГГ кадастровые паспорта земельного участка с определением размера и границ участка за кадастровым номером "данные изъяты". На ДД.ММ.ГГГГ владельцами земельного участка и дома N по "адрес" межевание участка не производилось, что подтверждалось отсутствием сведений в отделе по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области. Для проведения межевания земельного участка требуется акт согласования границ земельного участка с соседями, который ею был подписан с соседями, с которыми граничит ее соседний участок, а так же была публикация в СМИ о проведении межевания земельного участка. Так как границы участка N по "адрес" на момент проведения ею межевания не были установлены и она не воспользовалась "дачной амнистией", согласно действующему законодательству. В связи с чем согласно решению товарищеского суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение от изъятии у владельцев дома N по "адрес" (на тот момент "адрес") части земельного участка шириной "данные изъяты" м. Из чего следует, что она ( Баранова В.Ф.) на момент проведения межевания не имела с Юдиной В.Ю. общих границ земельного участка, так как Юдина В.Ю. заняла часть земельного участка шириной "данные изъяты" м незаконно, в связи с чем были подписаны акты согласования границ земельного участка с администрацией города, которому эта земля принадлежит. Из вышеизложенного следует, что Юдина В.Ю. незаконно и необоснованно мешает установлению нового ограждения, что в свою очередь нарушает права Барановой В.Ф. по владению, пользованию и распоряжению своим земельным участком в полном объеме. Истец просила суд обязать Юдину В.Ю. не препятствовать установлению нового забора по спорной стороне, согласно проведенному межеванию и кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Монахов С.Ю.

Ответчики Юдина В.Ю. и Монахов С.Ю. обратились в суд со встречным иском к Барановой В.Ф. о восстановлении границы земельного участка, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что они на основании свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N и N, выданных Администрацией г. Электроугли Ногинского района Московской области по решению Администрации г. Электроугли от ДД.ММ.ГГГГ N, являются собственниками земельного участка, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: "адрес". Согласно кадастровым паспортам земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь принадлежащего им земельного участка составляет площадь "данные изъяты" кв.м. Ответчик Баранова В. Ф., является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В настоящее время им стало известно, что Баранова В.Ф., провела межевание, принадлежащего ей земельного участка и поставила его на кадастровый учет. При этом их, как собственников земельного участка, с которым ее земельный участок имеет смежную границу, ответчик не известила об этом, соответственно местоположение границ своего земельного участка, в том числе и спорной смежной, Баранова В.Ф. с ними не согласовывала. У Барановой В.Ф. имелась возможность согласовать с ними границы ее земельного участка, поскольку Юдина В.Ю. постоянно проживает по адресу: "адрес", Монахов С.Ю. также часто приезжает в указанный дом. Но никто из нас никаких извещений от Барановой В.Ф. не получал. Баранова В.Ф. намеренно не поставила их в известность относительно проводимых ею землеустроительных работ, т.к. ей было известно, что они не согласны с тем обстоятельством, что она неоднократно в одностороннем порядке меняла местоположение спорной смежной границы, переставляя забор в сторону нашего участка. В результате действий Барановой В.Ф. на сегодняшний день местоположение спорной смежной границы изменилось, длина границы их земельного участка по фасаду сократилась, что существенно ущемляет их права. К тому же одна из четырех берез, посаженных их отцом по периметру их земельного участка, находившаяся на нашем земельном участке более 30 лет, после перестановки Барановой В.Ф. старого забора фактически оказалась на земельном участке ответчика. После получения документов из суда, для определения фактического размера принадлежащего им земельного участка, местоположения его границ, а также местоположения столбов от нового забора, который хотела установить Баранова В.Ф. и который является предметом спора по ее иску к Юдиной В.Ю., они обратились в лицензированную землеустроительную организацию ООО " "данные изъяты"". Специалистом- землеустроителем указанной организации была подготовлена карта (план) границ нашего земельного участка. В результате выявилось, что границы, принадлежащего им земельного участка изменились, их размеры не соответствуют размерам, указанным в ранних планах их земельного участка, составленных БТИ в ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым подтвердилась обоснованность наших претензий к Барановой В.Ф. по поводу самовольного изменения ею ранее существовавшей границы между их земельными участками. Что касается местоположения столбов от нового забора, которые установила Баранова В.Ф., то согласно карте (план) границ от ДД.ММ.ГГГГ, данные столбики установлены частично за пределами земельного участка ответчицы ( "данные изъяты"), т.е. на территории их земельного участка. С учетом указанного они обращались к Барановой В.Ф. с тем, чтобы она устанавливала забор только в их присутствии и то только после того как суд разрешит их спор в отношении спорной смежной границы, написала заявление о внесении изменений в Ногинский отдел ФГУ "Кадастровая палата" относительно имеющихся в ГКН сведений по ее земельному участку. Однако в добровольном порядке Баранова В.Ф. отказалась это сделать, что нарушает их права, поскольку ввиду имеющихся несоответствий, им невозможно будет поставить принадлежащий им земельный участок на государственный кадастровый учет в существующих размерах. Фактически границы земельных участков принадлежащих им и ответчику не менялись на протяжении многих лет, что подтверждается тем, что до недавнего времени между земельными участками стоял забор, положение которого, незадолго до проведения землеустроительных работ на своем земельном участке, Баранова В.Ф. изменила в одностороннем порядке, таким образом, что часть их земельного участка оказалась в границах ее земельного участка. Размеры и местоположение границ их земельного участка до изменения границ ответчицей подтверждаются планами земельного участка БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцы по встречному иску просили суд обязать Баранову В. Ф. восстановить смежную границу между земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком, принадлежащим на праве собственности Юдиной В. Ю. и Монахову С. Ю., расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с размерами указанными в плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в отношении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", при надлежащего Барановой В. Ф., а именно, признать недействительной запись о местоположении границ указанного земельного участка, содержащуюся в сведениях ГКН.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Барановой В.Ф. - Князева Н.Б., ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Монахов С.Ю. и Юдина В.Ю., представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Юдиной В.Ю. - Улитко И.С. решили заключить мировое соглашение и просили суд утвердить его.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Барановой В.Ф. - Князевой Н.Б., ответчиками по первоначальному иску и истцы по встречному иску Монаховым С.Ю. и Юдиной В.Ю., представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Юдиной В.Ю. - Улитко И.С.

Судом представителю истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Барановой В.Ф. - Князевой Н.Б., ответчикам по первоначальному иску и истцы по встречному иску Монахову С.Ю. и Юдиной В.Ю., представителю ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Юдиной В.Ю. - Улитко И.С. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, которые им понятны.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Барановой В.Ф. - Князева Н.Б., ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Монахов С.Ю. и Юдина В.Ю., представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Юдиной В.Ю. - Улитко И.С. просили мировое соглашение утвердить, а дело производством прекратить.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Барановой В. Ф. - Князевой Н. Б., ответчиками по первоначальному иску и истцы по встречному иску Монаховым С. Ю. и Юдиной В. Ю., представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Юдиной В. Ю. - Улитко И. С. по гражданскому делу по иску Барановой В. Ф. к Юдиной В. Ю. о нечинении препятствий в установлении ограждения, по встречному иску Юдиной В. Ю., Монахова С. Ю. к Барановой В. Ф. о восстановлении границы земельного участка, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, на следующих условиях:

1. 1. Истец (ответчик по встречному иску) Баранова В. Ф. отказывается от иска к Юдиной В. Ю., Монахову С. Ю. о нечинении препятствий в установлении ограждения.

2. Ответчики (истцы по встречному иску) Юдина В. Ю., Монахов С. Ю. отказываются от встречного иска к Барановой В. Ф. о восстановлении границы земельного участка, обязании внести изменения в сведения ГКН

3. Постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Барановой В. Ф. в части площади и местоположения границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" признать частично недействительной.

4. Установить границу, разделяющую земельные участки N с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Барановой В. Ф., и N с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Юдиной В. Ю., расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N заключения экспертов ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты"

5. Юдина В. Ю. обязуется установить забор разделяющий участки N и N по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N заключения экспертизы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

6. Баранова В. Ф. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется подготовить новый межевой план на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", согласно варианта N заключения экспертизы и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

7. Баранова В. Ф. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возместить Юдиной В. Ю. "данные изъяты" долю расходов на составление дополнительного варианта N экспертизы установления границ между земельными участками в размере "данные изъяты" рублей.

8. Баранова В. Ф. не претендует на дополнительный участок на обслуживание своего дома.

Производство по гражданскому делу по иску Барановой В. Ф. к Юдиной В. Ю. о нечинении препятствий в установлении ограждения, по встречному иску Юдиной В. Ю., Монахова С. Ю. к Барановой В. Ф. о восстановлении границы земельного участка, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости прекратить.

Определение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН относительно земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: