Решение Ногинского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания "Альянс" к Лосинец Н. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, механические повреждения получила автомашина " "данные изъяты"" N, застрахованная в ОАО Страховая компания " Альянс" по договору добровольного страхования. Виновным в совершении указанного ДТП, по материалам проверки ОГИБДД, был признан ответчик по делу - Лосинец Н.С., управлявший автомашиной " "данные изъяты"" N. Выполняя условия договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей. С учетом износа данная сумма составляет "данные изъяты" рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку гражданская ответственность ответчика была так же застрахована в ОАО Страховая компания " Альянс" была произведена страховая выплата в сумме "данные изъяты" рублей. Разницу в сумме "данные изъяты" рублей просит суд взыскать с ответчика, а так же "данные изъяты" рублей - уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и с согласия представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика - Лосинец Н.С. неизвестно, суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика по настоящему делу, адвоката Володинского И.Е., обеспечив право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат - Володинский И.Е. иск не признал, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно рапорту сотрудника ОГИБДД, схеме ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лосинец Н.С., примерно в 8 часов 30 минут, управляя автомашиной " "данные изъяты"" N, в "адрес" в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый интервал движения, обеспечивающий безаварийное движение, в результате чего допустил наезд на стоящую автомашину " "данные изъяты"" N, с последующим наездом на автомашину " "данные изъяты"" N, причинив автомобилям механические повреждения. Своей вины в совершении указанного ДТП Лосинец Н.С. не отрицал в своем письменном объяснении, данным сотруднику ОГИБДД в день совершения ДТП.

На момент ДТП автомашина " "данные изъяты"" N была застрахована в ОАО СК " "данные изъяты"" (в последующем изменившее название на ОАО Страховая компания "Альянс") по договору добровольного страхования.

На основании акта осмотра N и заключения о стоимости ремонта ТС, истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме "данные изъяты", что подтверждено счетом N от ДД.ММ.ГГГГ. Данным заключением установлен процент износа ТС ДД.ММ.ГГГГ выпуска и определена сумма с учетом износа равная "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования? Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Право полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, предусмотрено ст. 15 ГК РФ.

Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В судебном заседании установлено, что страховой компанией ответчика произведена выплата страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей, и обязанность возместить разницу ущерба между фактической суммой и выплаченным страховым возмещением, с учетом износа ТС, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, возлагается на ответчика - Лосинец Н.С.

Данная сумма составляет: "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей = "данные изъяты" рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ОАО Страховая компания "Альянс" к Лосинец Н. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Лосинец Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", не работающего, зарегистрированного по адресу: "адрес" в пользу ОАО Страховая компания "Альянс":

- "данные изъяты" - в счет возмещения ущерба,

- "данные изъяты" - возврат уплаченной государственной пошлины,

А всего деньги в сумме "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись