Решение Ногинского городского суда Московской области от 21 мая 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 21 мая 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саган Т. В. к Булгаковой В. В. об установлении факта владения квартирой в равных долях и принятия наследства, о признании права на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону и встречные исковые требования Булгаковой В. В. к Саган Т. В. о признании права собственности на "данные изъяты" долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Саган Т.В. обратилась в суд с иском к Булгаковой В.В. об установлении факта владения квартирой в равных долях и принятия наследства, о признании права на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО 4, которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Родители проживали и были зарегистрированы в квартире, состоящей из одной комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе, жилой "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 и ФИО 3 заключили с Администрацией Ногинского района договор N на передачу вышеуказанной квартиры в общую совместную собственность и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали свое право собственности на данную квартиру в Ногинском БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры по адресу: "адрес", усматривается, что данная жилая площадь была передана ФИО 4 в общую совместную собственность без определения долей. Поскольку при жизни ФИО 4 их доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру определены не были, по правилам ст. 245 ГК РФ их следует считать равными.

Таким образом, на день смерти матери ФИО 3. открылось наследство на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Наследниками по закону к имуществу матери ФИО 3 не оставившей завещание, являлись ее муж ФИО 4. и ее дочь Саган Т.В.(добрачная фамилия ФИО 4).

После смерти ФИО 3 ни она, ни ее отец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но фактически приняли наследство. Так, отец ФИО 4 постоянно проживал в спорной квартире, где и был зарегистрирован. Она в течение 6-ти месяцев после смерти матери периодически проживала в квартире вместе с отцом, поддерживала его и морально, и физически, так как он тяжело переживал смерть жены. В этот период она пользовалась всеми вещами, оставшимися в квартире. Кроме того, в вышеуказанный период она забрала себе фотографии мамы и ее родителей, золотые и серебряные украшения, принадлежащие ее матери, распорядилась ее личными вещами, которые раздала родственникам. Также она забрала из родительской квартиры хрусталь, два кресло-кровати для детей, двуспальное одеяло и 2 подушки. В период проживания в квартире производила в ней уборку, готовила еду, стирала вещи. От спорной квартиры у нее были ключи.

Поскольку и отец ФИО 4 и она фактически приняли наследство после смерти ФИО 3., полагает, что "данные изъяты" доля в праве собственности на спорную квартиру переходит к ним в равных долях, то есть, по "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ. ее отец ФИО 4. зарегистрировал брак с Булгаковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 умер.

На день его смерти открылось наследство на имущество в виде "данные изъяты" долей ( "данные изъяты") в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Наследниками по закону в равных долях к имуществу ФИО 4 не оставившему завещание, являются она и его жена Булгакова В.В.

Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и нотариусом ФИО было заведено наследственное дело N к имуществу ФИО 4

Считает, что "данные изъяты" доли в праве собственности отца на спорную квартиру наследуются ими в равных долях, т.е. по "данные изъяты" доли, каждой.

Таким образом, за ней в порядке наследования по закону после смерти родителей: ФИО 3 и ФИО 4 следует признать "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Просит:

установить факт, что ФИО 3 на день смерти - на ДД.ММ.ГГГГ, владела "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

Установить факт принятия ФИО 4 и Саган Т. В. наследства после смерти ФИО 3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Саган Т. В. право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО 3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт, что ФИО 4 на день смерти - на ДД.ММ.ГГГГ, владел "данные изъяты" долями в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

Признать за Саган Т. В. право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО 4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Булгакова В.В. обратилась со встречным иском, в котором указала, что на основании Договора N на передачу квартиры, расположенной по адресу: "адрес", было предоставлено право собственности супругам ФИО 4 и ФИО 3, при этом доли за супругами не были определены, но в силу положений ст. 20 КоБС РФ их доли признаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 3, наследниками к ее имуществу является муж ФИО 4 и дочь Саган Т.В., которая в установленные ст. 546 ГК РСФСР сроки не вступила в наследство ни фактически, ни посредством подачи заявления о принятии наследства в нотариальный орган, какого-либо имущества после смерти матери она не принимала, более 14 лет не подавала каких-либо заявлений на восстановление сроков принятия наследства.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР ФИО 4 вступил во владение и в управление наследственным имуществом. Также ФИО 4 в полном объеме взял на себя бремя ответственности за содержание квартиры (поддержание квартиры в эксплуатационном состоянии, оплату налогов, оплату коммунальных услуг, оплату тепло-, электроэнергии и т.д.). Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии ФИО 4 наследства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 стал фактически проживать совместно с Булгаковой В. В., которая совместно с собственником несла бремя содержания квартиры, ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 4 умер, каких-либо завещаний на наследуемое имущество при жизни не составлял.

Наследниками по закону принадлежащей при жизни квартиры ФИО 4 становятся Булгакова В.В. и Саган Т.В. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право собственности на квартиру должно быть распределено в следующих долях: "данные изъяты" доли общей площади Булгаковой В. В., а "данные изъяты" доли - Саган Т. В..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО заведено наследственное дело N года.

Просит признать право собственности на "данные изъяты" долю имущества (квартиры) по адресу: "адрес" порядке наследования по закону за Булгаковой В. В..

В судебном заседании истица Саган Т.В. и ее представитель Сурдина И.Б. уточненные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, против удовлетворения встречных требований возражают.

Ответчица Булгакова В.В. и ее представитель Ахметзянов А.К. возражают против удовлетворения требований по первоначальному иску, представили письменные возражения, встречные требования просят удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО 3 и ФИО 4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" что подтверждается регистрационным удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу вышеуказанной квартиры в собственность усматривается, что данная жилая площадь была передана родителям истицы Саган Т.В. ФИО 3 и ФИО 4 в общую совместную собственность без определения долей.

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку при жизни ФИО 4 их доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру определены не были, по правилам ст. 245 ГК РФ их следует считать равными.

Согласно ч.1 и п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Таким образом, суд считает установленным факт, что ФИО 3 на день смерти - на ДД.ММ.ГГГГ, владела "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

На день смерти ФИО 3 открылось наследство на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону к имуществу ФИО 3 не оставившей завещание, являлись ее муж ФИО 4 и ее дочь Саган Т.В.(добрачная фамилия ФИО 4).

Муж ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к нотариусу ФИО с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его жены ФИО 3 указав наследственное имущество в виде компенсаций по закрытым лицевым счетам в филиале Ногинского отделения Сбербанка России, квартира в качестве наследственного имущества ФИО 4 не указывалась, что подтверждается копией наследственного дела. На компенсации по закрытым лицевым счетам в филиале Ногинского отделения Сбербанка России выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. "данные изъяты").

После смерти ФИО 3 Саган Т.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Таким образом, ни ФИО 4 ни Саган Т.В. с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры к нотариусу не обращались.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку ФИО 4 обратился к нотариусу в предусмотренный законом срок, принял часть наследства, суд приходит к выводу, что он принял наследство, в том числе, в виде части квартиры, собственницей которой являлась ФИО 3

Саган Т.В. просит установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти матери, при этом ссылается на то, что она в течение 6-ти месяцев после смерти матери периодически проживала в квартире вместе с отцом, поддерживала его и морально, и физически, так как он тяжело переживал смерть жены. В этот период она пользовалась всеми вещами, оставшимися в квартире. Кроме того, в вышеуказанный период она забрала себе фотографии мамы и ее родителей, золотые и серебряные украшения, принадлежащие ее матери, распорядилась ее личными вещами, которые раздала родственникам. Также она забрала из родительской квартиры хрусталь, два кресла-кровати для детей, двуспальное одеяло и 2 подушки. В период проживания в квартире производила в ней уборку, готовила еду, стирала вещи. От спорной квартиры у нее были ключи.

Указанные истицей Саган Т.В. обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО 1, ФИО 2, которые пояснили суду, что хорошо знают семью ФИО 4, ФИО 1 является матерью мужа истицы, с ФИО 3 ФИО 2 работала, обе принимали участие в похоронах ФИО 3 и отмечали поминки, 40 дней. Указанные свидетели пояснили, что на поминках 40 дней Саган Т.В. отдала с разрешения отца племяннице вещи матери, сестре умершей она отдала личные вещи. Золотые и серебряные украшения, оставшиеся от матери, Саган Т.В. взяла себе. Свидетель ФИО 1 также пояснила, что Саган Т.В. забрала посуду, хрустальные изделия, 2 кресла-кровати.

Свидетели ФИО 5, ФИО 6 ФИО 7, пояснили, что Булгакова В.В. появилась в квартире спустя примерно год после смерти бывшей жены, до этого Саган Т.В. постоянно навещала отца, готовила ему еду, стирала, так как они видели, что она приходила к отцу, развешивала белье.

Все свидетели указали на добрые отношения между отцом и дочерью, бывшими супругами и отсутствием в квартире ФИО 4 во время поминок Булгаковой В.В. каких-либо вещей, указывающих на ее проживание в квартире.

Свидетели со стороны Булгаковой В.В. ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10 ФИО 11, ФИО 12 ФИО 13пояснили суду, что Булгакова В.В. начала проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в спорной квартире они бывали после появления там Булгаковой В.В.. Пояснили, что хрусталя в квартире не было, так как никакого серванта или шкафа для посуды в квартире не было, на кухне также были обычные шкафы, в которых хрусталь не хранят.

Свидетели ФИО 12 и ФИО 13 пояснили суду, что Булгакова В.В. стала проживать с ФИО 4 с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире они появились в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Саган Т.В. забирала какую-то мебель, ФИО 4 не говорил, кресел-кроватей там не было, мебель была не новой, часть из нее они сожгли на даче.

Проанализировав показания свидетелей, суд считает, что показания свидетелей со стороны Булгаковой В.В. не опровергли показания со стороны Саган Т.В., поскольку как пояснили свидетели ответчицы по первоначальному иску, в квартире Булгакова В.В. она появились не ранее ДД.ММ.ГГГГ и поэтому суд считает, что они не могут подтвердить или опровергнуть показания истицы и свидетелей со стороны истца о периоде времени и событиях, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ. Именно в этот период, как указывает истица и свидетели ФИО 1, ФИО 2, Саган Т.В. распорядилась частью имущества, принадлежащего наследодателю с согласия второго наследника.

То обстоятельство, что ФИО 4 также как и Саган Т.В., не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде квартиры, по мнению суда, свидетельствует о том, что каких-либо разногласий по поводу наследования квартиры после смерти матери между ФИО 4 и Саган Т.В., не возникало.

Поскольку и ФИО 4 и Саган Т.В. фактически приняли наследство после смерти ФИО 3 суд приходит к выводу, что "данные изъяты" доля в праве собственности на спорную квартиру переходит к ним в равных долях, то есть, по "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 4 зарегистрировал брак с Булгаковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 умер.

На день его смерти открылось наследство на имущество в виде принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Наследниками по закону в равных долях к имуществу ФИО 4 не оставившему завещание, являются Саган Т.В. и его жена Булгакова В.В.

Ермакова В.В. и Саган Т.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и нотариусом ФИО было заведено наследственное дело N к имуществу ФИО 4 (л.д. "данные изъяты")

Поскольку ранее суд пришел к выводу, что доля ФИО 3 перешла к ФИО 4 в размере "данные изъяты" доли, его доля в совместном имуществе супругов - квартире, составляет "данные изъяты" доли, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО 4 составляет "данные изъяты" доли, которая подлежит разделу между наследниками Ермаковой В.В. и Саган Т.В. в равных долях.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, доля Саган Т.В. в порядке наследования по закону после смерти ФИО 4 составляет "данные изъяты" с учетом доли, приходящейся на долю матери, - "данные изъяты" доли; доля Ермаковой В.В. - "данные изъяты"

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в частности, осуществляется путем признания права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о признании за Саган Т.В. права собственности на квартиру в размере "данные изъяты" доли, за Ермаковой В.В. - "данные изъяты" доли.

Таким образом, требования Саган Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, требования Ермаковой В.В. - частично в части признания за ней права собственности на квартиру в размере "данные изъяты" долей квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саган Т. В. к Булгаковой В. В. об установлении факта владения квартирой целым жилым домом на праве собственности и признании права собственности на "данные изъяты" долю жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО 4 и Саган Т. В. наследства после смерти ФИО 3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Саган Т. В. право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти ФИО 3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт владения ФИО 4 на день смерти - на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" долями в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

Признать за Саган Т. В. право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО 4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования Булгаковой В. В. к Саган Т. В. о признании права собственности на "данные изъяты" долю квартиры удовлетворить частично.

Признать за Булгаковой В. В. право собственности на "данные изъяты" доли имущества (квартиры) по адресу: "адрес" порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО 4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области права собственности на "данные изъяты" долей за Саган Т. В. и "данные изъяты" долей за Булгаковой В.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: