Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 июня 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 июня 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Дорохиной И.В., при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянкина И. Н. к Баркову В. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дворянкин И.Н. обратился в суд с иском к Баркову В.В.о взыскании денежных средств, согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ им были переданы Баркову В.В. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, потом он передавал Баркову В.В. денежные средства частями. После последней передачи денег ДД.ММ.ГГГГ Барков В.В. написал расписку о получении всей суммы денег для проведения электричества к дому его матери - ФИО, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны, Барков В.В. обещал осуществить все необходимые работы по подведению и подключению участка к электроснабжению. Письменного договора они не заключали, так как он с матерью не обладаем юридическими познаниями, Барков В.В. заверил их, что является специалистом в этом вопросе и осуществляет соответствующую деятельность на законных основаниях. До настоящего времени работы по электрификации их участка не выполнены, денежные средства не возвращены.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 158 ГК РФ указывает на форму сделок, а ст. 161 ГК РФ содержит требование, согласно которому в простой письменной форме должны совершаться сделки, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки".

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки содержатся в ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Из указаний ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условие договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия" относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Считает, что между ним и Барковым В.В. данный договор не заключался, а денежные средства в сумме "данные изъяты", переданные им Баркову В.В., являются у ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Баркову В.В. с самого начала было известно о неосновательном получении денежных средств, так как в силу требований действующего законодательства для осуществления предпринимательской деятельности в области электрификации необходимы соответствующие документы и разрешения.

Просит взыскать с Баркова В.В. в пользу Дворянкина И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, оплаченную им госпошлину в сумме "данные изъяты", расходы по оказанию юридической помощи в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Барков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направил. В предыдущем судебном заседании не оспаривал факт передачи ему денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, однако считает, что указанная сумма подлежит уменьшению, поскольку часть работ он выполнил и денежные средства, таким образом, были частично им израсходованы на исполнение им обязательства согласно договоренности с истцом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Дворянкин И.Н. предъявил требования о взыскании денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по проведению электроснабжения на земельный участок, находящийся в собственности матери истца. В качестве доказательства, подтверждающего передачу ответчику денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ..

Из расписки следует, что Барков В.В. получил от Дворянкина И.Н. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, а Барков В.В. взял на себя обязательства по проведению электричества на земельном участке, расположенном в "адрес".

В расписке имеется дата ее составления - ДД.ММ.ГГГГ. и подпись Баркова В.В., ответчиком расписка не оспаривалась.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей были переданы истцом ответчику в счет исполнения обязательств по подведению и подключению участка к электроснабжению. До настоящего времени работы по электрификации их участка не выполнены, денежные средства не возвращены.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что он начал подготовку к подведению и подключению участка к электроснабжению, в связи с чем им были потрачены определенные денежные средства. Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный довод документально не подтвержден.

В силу ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки".

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки содержатся в ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Из указаний ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условие договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд соглашается с доводами истца о том, что между ним и Барковым В.В. договор подряда не заключался, денежные средства в сумме "данные изъяты", переданные им Баркову В.В., являются у ответчика неосновательным обогащением.

Барков В.В. не мог выполнить работы, которые являлись предметом устной договоренности, поскольку в силу требований действующего законодательства для осуществления предпринимательской деятельности в области электрификации необходимы соответствующие документы и разрешения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком в счет исполнения обязательств, которые он не мог исполнить, являются неосновательным получением денежных средств, в силу чего подлежат возврату истцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" и оказание юридической помощи в сумме "данные изъяты" рублей согласно представленным документам.

Таким образом, иск Дворянкина И.Н. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дворянкина И. Н. к Баркову В. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Баркова В. В. в пользу Дворянкина И. Н. сумму основного долга в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, всего в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья