Решение Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Мальцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анискина А. И. к Дубрава Т. Г., Дубрава А. О., Дубраве Л. О. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Анискин А.И. обратился в суд с иском к Дубрава Т. Г., Дубрава А.О., Дубраве Л. О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ им, Анискиным А. И., был предоставлен гражданину Дубраве О. Л., проживавшему по адресу: "адрес", мк "адрес" поляна, "адрес", денежный заём в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается его собственноручной распиской. Дубрава О.Л. являлся генеральным директором ЗАО "данные изъяты"", где он работал директором по производству. ДД.ММ.ГГГГ Дубрава О.Л. умер. После его смерти нотариусом "данные изъяты" Захарьиной В.А. было открыто наследственное дело. По истечению 6 месячного срока после смерти Дубравы О.Л., в наследство в равных долях вступили члены его семьи: супруга - Дубрава Т.Г., дочь - Дубрава А.О. и сын - Дубрава Л.О., который стал руководителем ЗАО " "данные изъяты"", где он продолжал работать. Он ( Анискин А.И.) лично устно обратился к Дубраве Л.О. с просьбой погасить долг по договору займа с его отцом. Дубрава Л.О. обещал рассчитаться с ним, но в связи с временными финансовыми трудностями, просил его подождать. Он ждал несколько месяцев, а когда вновь напомнил о себе, Дубрава Л.О. вообще стал игнорировать его, и отказался погашать долг. Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ обязанность возврата денежных средств по договору займа, заключенного с умершим Дубравой О.Л., с момента вступления ответчиков в права наследования, ложиться на всех наследников солидарно. Ответчики вступили в права наследования ДД.ММ.ГГГГ, однако не выплатили ему имеющийся долг по договору займа их наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, и уклоняются от его погашения по настоящее время, пользуясь этими денежными средствами в течение "данные изъяты" дней. Им ( Анискиным А.И.) ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом требование ответчикам о необходимости погашения долга. Данное требование они проигнорировали. Истец просил суд взыскать с ответчиков Дубрава Т. Г., Дубрава А.О., Дубрава Л. О. солидарно сумму долга в размере "данные изъяты" руб., а также проценты за пользование денежными средствами с момента вступления в наследство по ДД.ММ.ГГГГ - то есть в течение "данные изъяты" дней с учетом ставки рефинансирования - "данные изъяты"%, что составляет "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубля.

В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков Дубрава Т. Г., Дубрава А.О., Дубрава Л. О. солидарно сумму долга в размере "данные изъяты" руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в наследство ( ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ - то есть в течение "данные изъяты" дней с учетом ставки рефинансирования - "данные изъяты"%, что составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты". "данные изъяты" коп., дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления, при этом уточнил, что проценты истец просит взыскать за пользование займом на основании ст.809 ГК РФ.

Ответчики Дубрава Т.Г., Дубрава А.О., Дубрава Л.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Дубрава Т.Г., Дубрава А.О. - Новоселов С.Е. исковые требования Анискина А.И. не признал, в обоснование возражений на иск ссылался на то, что представленная истцом расписка фальсифицирована, поскольку текст расписки написан Анискиным А.И., а не лично должником. Дубрава О.Л. оставлял в бухгалтерии чистые листы со своими подписями. Вполне возможно, что один из указанных листов оказался у Анискина А.И., на котором и была изготовлена расписка. Кроме того, существует другой вариант этой же расписки, полученный ранее от Анискина А.И., написанный почерком, похожим на почерк Дубравы О.Л. Требования за пользование чужими денежными средствами также считает необоснованными, так как в расписке не указан срок возврата денежных средств. Требование об оплате долга было направлено ДД.ММ.ГГГГ Учитывая пробег почты 1?дней и семидневный срок исполнения обязательства, предусмотренный п.3 ст. 314 ГГК РФ срок исчисления процентов должен начинаться примерно в интервале с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как полагает истец.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Анискиным А.И. и Дубрава О.Л. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец Анискин А.И. передал Дубраве О.Л. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей без установления срока возврата (л.д. "данные изъяты").

Также судом установлено, что Дубрава О.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются ответчики Дубрава Т.Г., Дубрава А.О., Дубрава Л.О., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на заработную плату в сумме "данные изъяты" руб., денежные вклады, "данные изъяты" долю жилого дома по адресу: "адрес", акции, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.44-98). Стоимость перешедшего к ним наследственного имущества значительно превышает сумму долга.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Факт же полной безденежности указанного договора займа ответчиком не доказан.

Поскольку представитель ответчиков Дубрава Т.Г., Дубрава А.О., Дубрава Л.О. выразил сомнение в давности составления расписки, а также в подлинности подписи Дубравы О.Л., судом была назначена судебная техническая экспертиза документов и судебная почерковедческая экспертиза, производство которых было поручено экспертам АНО " "данные изъяты". Однако, ответчики от оплаты судебной технической экспертизы документов и судебной почерковедческой экспертизы отказались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование их доводов о фальсификации расписки.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования Анискина А. И. к Дубрава Т. Г., Дубрава А. О., Дубраве Л. О. о взыскании денежных средств по договору займа основаны на законе подлежат удовлетворению, при этом сумма долга подлежит взысканию с них в равных долях по "данные изъяты" доли с каждого.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов на сумму займа исходя из ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Тогда сумма процентов составит "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" дн.), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по "данные изъяты" доли с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истца Анискина А.И. с ответчиков Дубрава ТТ.Г., Дубрава А.О., Дубрава Л.О. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь, ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Анискина А. И. к Дубрава Т. Г., Дубрава А. О., Дубраве Л. О. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Дубрава Т. Г. в пользу Анискина А. И. сумму долга по договору займа в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп., проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты".)

Взыскать с Дубрава А. О. в пользу Анискина А. И. сумму долга по договору займа в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп., проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты"

Взыскать с Дубраве Л. О. в пользу Анискина А. И. сумму долга по договору займа в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп., проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты")

В части требований о взыскании процентов за пользование займом в большем размере в удовлетворении иска Анискина А. И. к Дубрава Т. Г., Дубрава А. О., Дубраве Л. О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись