Решение Ногинского городского суда Московской области от 13 июня 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 13 июня 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Мальцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хроминой Н. П. к ООО " "данные изъяты"" о защите прав потребителя, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования Хромина Р. В. к ООО " "данные изъяты"" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хромина Н.П. обратилась в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" о защите прав потребителя, обосновывая свои требования следующим.

Истец Хромина Н.П. является собственником 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", сособственником указанной квартиры в "данные изъяты" долях является ХР. Р. В.. ООО " "данные изъяты"" на основании договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет истцу коммунальные и иные услуги в отношении дома, расположенного по адресу: "адрес". В целях реализации жилищной коммунальной реформы, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом "данные изъяты" района заключил с ответчиком договор на управление многоквартирным домом N, предметом которого являются услуги и работы по надлежащему обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. С момента заключения договора с ответчиком, истец Хромина Н.П. надлежащим образом выполняла обязанности по договору и оплачивала коммунальные услуги. В связи с протечкой крыши над квартирой истца, которая находится на последнем верхнем этаже, истец обратилась к ответчику, по результатам обращения был проведен осмотр, в результате которого были составлены акт о повреждении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования состояния помещения от ДД.ММ.ГГГГ Причиной возникновения ущерба, причиненного истцу, является течь крыши, о чем свидетельствуют акты обследований квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по текущему содержанию и ремонту крыши как общедомового имущества лежит на ответчике. Ответчик не принял необходимых и достаточных мер для поддержания крыши в надлежащем состоянии, для своевременного устранения протечек. Ответчиком ООО " "данные изъяты"" составлена смета по восстановительному ремонту квартиры истца, по результатам которой ответчик определил стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты"., в т.ч. НДС "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ истец представила ответчику заявление на перечисление стоимости восстановительного ремонта на расчетный счет истца, однако до настоящего времени указанная сумма истцом не получена. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска в размере "данные изъяты". Однако, истец, не согласившись с размером причиненного ущерба обратилась в ООО " "данные изъяты"" с целью обследования квартиры и определения последствий залива, составления сметы стоимости работ по восстановительному ремонту по устранению последствий залива, за что истцом было уплачено "данные изъяты" рублей. По результатам проведенного обследования ООО " "данные изъяты"" стоимость работ по восстановительному ремонту в квартире N N на октябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ г. составила "данные изъяты" руб., в т.ч. "данные изъяты" руб.

Также истец считает, что ответчик злоупотребляет своими правами по договору на управление многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно и незаконно установил размер платы за капитальный ремонт, в результате чего не обоснованно начисляет ежемесячно платежи за капитальный ремонт, поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома лишь в том случае, если в названном доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Ответчик с "данные изъяты" г. выставляет истцу платежи на оплату капитального ремонта. При этом общее собрание собственников квартир в доме, где располагается квартира истца, не проводилось, предложений со стороны ответчика о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ и материалов не поступало. По заявлению истца была проведена проверка и Ногинской городской прокуратурой было установлено, что собственниками жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, не принявшим решения о проведении капитального ремонта многоквартирных домов, проживающих в многоквартирных домах, в отношении которых органами местного самоуправления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не проводились открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, производится необоснованное начисление платы за капитальный ремонт. Взимание платы за капитальный ремонт является незаконным. Поскольку ответчик незаконно и необоснованно ежемесячно начисляет платежи за капитальный ремонт с N г., то истец считает, что ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в размере "данные изъяты". Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска в размере "данные изъяты". Истцу причинен материальный ущерб, выраженный в существенном для истца денежном размере, до сегодняшнего дня истец не имеет возможности осуществить ремонт в своей квартире, так как денежные средства ответчиком до сих пор не перечислены истцу, в связи с чем истец вынуждена постоянно обращаться к ответчику, привлекать государственные органы для воздействия на ответчика в целях реализации своих прав на ремонт своего имущества, ответчик долгое время злоупотребляет доверием истца и незаконно взимает платежи за капитальный ремонт с "данные изъяты", пользовался денежными средствами истца в своих корыстных целях, в связи с чем незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в "данные изъяты".

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда денежные средства пропорционально доле в праве на квартиру - 1/3, расположенной по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения пропорционально доле в праве на квартиру - "данные изъяты", в размере "данные изъяты" коп.; расходы по оплате технического заключения, составленного ООО " "данные изъяты"", в размере "данные изъяты" рублей и почтовые расходы в размере "данные изъяты".; неосновательное обогащение в размере "данные изъяты"., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере "данные изъяты". и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Третье лицо, заявивший самостоятельные требования, ХР. Р.В. обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" о защите прав потребителя, обосновывая свои требования теми же основаниями, что и истец Хромина Н.П. и просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в его пользу в счет возмещения имущественного вреда денежные средства пропорционально доле в праве на квартиру - "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения пропорционально доле в праве на квартиру - "данные изъяты", в размере "данные изъяты". и расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Истец Хромина Н.П., действующая в своих интересах и по доверенности от третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Хромина Р.В., и ее представитель Соловьева К.В. в судебном заседании требования поддержали, просили иски удовлетворить, дали суду объяснения, аналогичные доводам изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в судебном заседании иски Хроминой Н.П. и Хромина Р.В. не признала, ссылаясь на то, что многоквартирный "адрес" находится в управлении ООО " "данные изъяты"" на основании договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с действующим законодательством РФ. Вину в повреждении внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", из-за залития с кровли дома, Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" не отрицает. ООО " "данные изъяты"" считает, размер суммы в счет возмещения вреда в размере "данные изъяты"., объем работ и материалов явно завышенным. Сметой ООО " "данные изъяты"" определена стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты"., в которой также отражены все необходимые работы и материалы, необходимые для устранения повреждений. Статьей 395 ГК РФ регламентирована ответственность за неисполнение денежного обязательства, однако между истцом и ответчиком отсутствуют обязательства в части возмещения имущественного вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп. отсутствуют. Истцы, как собственники жилого помещения ( "адрес" в "адрес"), обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, состав которого определен ст. 36 ЖК РФ. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника включает в себя (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ). Истец просит взыскать с ООО " "данные изъяты"" неосновательное обогащение в размере "данные изъяты". за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, в связи с чем ООО " "данные изъяты"" просит в указанной части применить срок исковой давности. Кроме того, основания для удовлетворения требований о взыскании с ООО " "данные изъяты"" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Представитель третьих лиц - Комитета по управлению имуществом администрации "данные изъяты" муниципального района и Администрации "данные изъяты" муниципального района, надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования " "данные изъяты"", надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель третьего лица - Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" против удовлетворения исковых требований Хроминой Н.П не возражала, указав, что смета на восстановительный ремонт, составленная ООО " "данные изъяты"", является завышенной, возмещение имущественного вреда должно быть произведено с учетом размера долей в праве собственности на квартиру, также считает завышенными требования о компенсации морального вреда. Что касается начислений за капитальный ремонт, то поскольку собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого "данные изъяты" не принималось решение о проведении капитального ремонта жилого дома, платежи за капитальный ремонт, полученные ответчиком по квитанциям, оплаченным истцом, подлежат возврату истцу, как неосновательное обогащение, также подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица - ГУ МО " "данные изъяты"", надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Хроминой Н.П., действующей в своих интересах и по доверенности от третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Хромина Р.В., и ее представителя Соловьевой К.В., представителя ответчика - ООО " "данные изъяты"", исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила), в состав общего имущества в многоквартирном доме включается, в том числе и крыша (подпункт "б" пункта 2).

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Пункт 18 Правил относит к содержанию общего имущества также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по непосредственному управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2). В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей (приложение N 4). Согласно пункту 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, согласно пункту 4. ДД.ММ.ГГГГ удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости.

Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что Хромина Н. П. в "данные изъяты" доле и ХР. Р. В. в "данные изъяты" долях являются собственником трехкомнатной "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м расположенной на последнем этаже жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" (л.д. "данные изъяты").

Жилой "адрес" в "адрес", в котором располагается квартира истцов, находится в управлении ООО "УК Прогресс", на основании договора N-И от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии указанного договора N-И от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") усматривается, что по настоящему договору управления многоквартирным домом, Управляющая компания по заданию Собственников, в течение срока действия договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п.2.1.). По заданию Собственников, Управляющая компания принимает на себя обязательства по организации предоставления коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома: услуги по водоснабжению; услуги по водоотведению; услуги по горячему водоснабжению; услуги по отоплению; услуги по вывозу мусора, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а Собственники обязуются оплатить результат работы, в соответствии с условиями настоящего договора и разделом 7 ЖК РФ (п.2.2.). Состав общего имущества Собственников многоквартирного Дома, далее "Имущество", в отношении которого будет осуществляться управление: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифт (ы), лифтовая шахта, коридоры, технический этаж, чердак, подвал, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции МКД, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одной квартиры, земельный участок, на котором расположен МКД с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД объекты, расположенные на земельном участке (п.2.4.). Управляющая компания обязана: обеспечивать предоставление услуг и работ по содержанию и текущему ремонту имущества в МКД и выполнять следующие основные функции: заключать договоры на поставку коммунальных услуг и выполнение работ; осуществлять контроль за количеством и качеством предоставляемых услуг, а также за соблюдением условий заключенных договоров; поддерживать в надлежащем исправном состоянии Общее имущество МКД; принимать участие в работе по выявлению причин аварийных ситуаций; хранить переданные по акту документы; обеспечить хранение решений и Протоколов общих собраний собственников; планировать деятельность по управлению Имуществом; осуществлять контроль за использованием жилых и нежилых помещений по назначению; разрабатывать предложения и реализовать решения, принятые Собственниками в порядке, установленном действующим законодательством, направленные на более полное и эффективное использование, развитие и обслуживание Имущества; обеспечить проведение технических осмотров Имущества; утверждать перечень требуемых работ по ремонту и обслуживанию Имущества, его инженерного оборудования и устройств; обеспечить выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту дома (в соответствии с действующими нормативами); обеспечить содержание здания-и придомовой территории в соответствии со САНиП; обеспечить аварийно-диспетчерское обслуживание; обеспечить подготовку МКД к сезонной эксплуатации; разрабатывать предложения по эффективному использованию нежилых помещений и земельного участка в целях привлечения дополнительных финансовых ресурсов для улучшения состояния; своевременно, за 10 (десять) рабочих дней, информировать Собственников о сроках предстоящего планового отключения инженерных сетей (водоснабжения, отопления) (п.3.2.1.).

Таким образом, ответчик ООО " "данные изъяты"" обязан был контролировать состояние кровли и немедленно устранять ее повреждения.

Из акта о повреждении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив "адрес" в "адрес" с кровли дома при таянии снега. При обследовании "адрес" техническая служба ООО " "данные изъяты"" установила, что на чердаке разводка ЦО находится в исправном состоянии, течь произошла с кровли во время таяния снега. Техническая служба района ДД.ММ.ГГГГ счистила снег с кровли, ремонт кровли над квартирой N произведен во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного залива в "адрес" имеются следующие повреждения: в комнате S "данные изъяты" кв.м: сырые протечки на потолке S "данные изъяты" м, вид отделки побелка; сырые протечки на стене S - "данные изъяты" м, вид отделки обои; сырые протечки над окном S "данные изъяты"; вздутие пола в стыках S "данные изъяты" м и "данные изъяты" м, вид отделки - оргалит.

Из акта о повреждении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив "адрес" с кровли дома. В результате указанного залива в квартире N N имеются следующие повреждения: в комнате S "данные изъяты" кв.м: на потолке следы влажных протечек "данные изъяты", вид отделки обои, отслоение обоев над окном S "данные изъяты", на стене слева влажные протечки и отслоение обоев S "данные изъяты" м; в комнате S "данные изъяты" кв.м: сырые протечки на потолке, вид отделки обои; отслоение обоев над окном "данные изъяты" м; сырые протечки на стене S - "данные изъяты" м, вид отделки обои, желтые разводы.

Вследствие некачественного предоставления услуг по техническому обслуживанию жилого дома ответчиком - ООО " "данные изъяты"", причинен имущественный вред истцам, следовательно, указанный вред должен быть возмещен ответчиком ООО " "данные изъяты"".

ООО " "данные изъяты"" была составлена смета по восстановительному ремонту квартиру истца, по которой стоимость ремонта составила "данные изъяты". (л.д. "данные изъяты").

Не согласившись со сметой восстановительного ремонта, составленной ООО " "данные изъяты"", истец Хромина Н.П. обратилась в ООО " "данные изъяты"" для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно техническому заключению, составленному ООО "Лаборатория строительной экспертизы", стоимость работ по восстановительному ремонту в "адрес" на "адрес" года составила "данные изъяты" руб. (л.д. "данные изъяты").

Представитель ответчика, не соглашаясь со стоимостью работ по восстановительному ремонту квартиры согласно техническому заключению, составленному ООО " "данные изъяты"", от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказался.

Суд соглашается с техническим заключением, составленным ООО " "данные изъяты"", у суда отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности ООО " "данные изъяты"" в исходе дела, в связи с чем требования истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу Хроминой Н.П. и третьему лицу, заявившему самостоятельные требования, Хромину Р.В. "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности, так доля Хроминой Н.П. - "данные изъяты", Хромина Р.В. - "данные изъяты", то в пользу истца Хроминой Н.П. подлежит взысканию "данные изъяты" стоимости восстановительного ремонта квартиры, что составляет "данные изъяты" руб., в пользу третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Хромина Р.В. "данные изъяты" стоимости восстановительного ремонта квартиры, что составляет "данные изъяты" руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ истец Хромина Н.П. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., третье лицо, заявившее самостоятельные требования, ХР. Р.В. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., в соответствии с долями в праве собственности на квартиру "данные изъяты" и "данные изъяты", обосновывая свое требование тем, что ответчиком ООО " "данные изъяты"" не были перечислены денежные средства в размере "данные изъяты". по восстановительному ремонту квартиры истцов, по смете составленной ООО " "данные изъяты"".

Статьей 395 ГК РФ регламентирована ответственность за неисполнением денежного обязательства. Между сторонами - истцом Хроминой Н.П. и третьим лицом, заявившим самостоятельные требования, Хроминмы Р.В., и ООО " "данные изъяты"" отсутствуют обязательства в части возмещения имущественного вреда в размере "данные изъяты"., обязанность по возмещению имущественного время установлена лишь настоящим решением суда, таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Согласно пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а" - "д" п. 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п. 37 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно пп. "б" п. 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

Таким образом, решение вопроса об установлении размера платы за капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок проведения которого регламентирован ст.45-48 ЖК РФ.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ функции по управлению многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" возложены на основании решения собственников помещений на управляющую компанию -ООО " "данные изъяты"".

Из копии квитанций (л.д. "данные изъяты") усматривается, что истцам за "адрес" производится начисление платы за капитальный ремонт.

Однако, собственниками жилого фонда - "адрес", обслуживаемого ООО " "данные изъяты"", не принималось решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, проживающих в многоквартирных домах, и в отношении которых органами местного самоуправления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N не проводились открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в связи с чем производится необоснованное начисление платы за капитальный ремонт.

Данное обстоятельство также установлено в ходе проверки Ногинской городской прокуратуры, по результатам которой в адрес ООО " "данные изъяты"" вынесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д. "данные изъяты").

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, ответчиком - ООО " "данные изъяты"" незаконно взималась плата за капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом Хроминой Н.П. расчету (л.д.161-162), сумма неосновательного обогащения, уплаченная за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Представитель ответчика - ООО " "данные изъяты"" к указанным требованиям просит применить срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования в указанной части, с учетом применения срока исковой давности, подлежат удовлетворению в части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу истца Хроминой Н.П. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты".

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, то ответчиком незаконно взималась плата за капитальный ремонт, и сумма неосновательного обогащения, уплаченная за капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты"., и в указанный период ответчик пользовался денежными средствами истца, то требования истца Хроминой Н.П. в части взыскания процентов за пользование указанными денежными средствами подлежит удовлетворению.

При этом суд не соглашается с произведенным истцом расчетом процентов, поскольку во всех суммах истцом период пользования денежными средствами определен неверно (увеличен на 30 дней), поскольку пользование денежными средствами наступает с момента их оплаты, а не с момента начисления денежных средств. Соответственно по квитанции за май 2012 г. период пользования денежными средствами составит не 43 дня, а 13 дней, за ДД.ММ.ГГГГ. - не 73 дня, а 43 дня и т.д.. Также при подсчете процентов допущены арифметические ошибки, неправильное округление. Тогда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит "данные изъяты"

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации. морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются: 1) характер и степень нравственных и физических страданий; 2) степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда;3) фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства; 4) индивидуальные особенности потерпевшего;5) требования разумности и справедливости.

При этом согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Материалами дела доказано, что истец и члены его семьи длительное время по вине ответчика ООО " "данные изъяты"" не имели возможности надлежащим образом пользоваться всеми помещениями квартиры, в связи с чем переживали нравственные и физические страдания.

Учитывая степень вины причинителя вреда и степень нравственных страданий истцов, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда с ответчика ООО " "данные изъяты"" в пользу истца Хроминой Н.П. в размере по "данные изъяты" руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Хроминой Н.П. были понесены расходы на составление отчета, составленного ООО "Лаборатория строительной экспертизы", в размере "данные изъяты" рублей (л.д. "данные изъяты") и почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д. "данные изъяты"), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ХР. Р.В. при рассмотрении указанного гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя - Соловьевой К.В. в размере "данные изъяты" руб. Данные обстоятельства подтверждаются копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ N и заявлением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. (л.д. "данные изъяты"), заявлением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. (л.д. "данные изъяты"), заявлением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. (л.д. "данные изъяты"), указанные расходы суд считает разумными, а потому они подлежат взысканию с ответчика ООО " "данные изъяты"" в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хроминой Н. П. к ООО " "данные изъяты"" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Иск третьего лица, заявившего самостоятельные требования Хромина Р. В. к ООО " "данные изъяты"" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Хроминой Н. П. в счет возмещения имущественного вреда, "данные изъяты" стоимости восстановительного ремонта квартиры, в размере "данные изъяты" руб., расходы на составление отчета в размере "данные изъяты" рублей, сумму неосновательного обогащения, уплаченную за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" почтовые расходы в размере "данные изъяты"., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты".).

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Хромина Р. В. в счет возмещения имущественного вреда, "данные изъяты" стоимости восстановительного ремонта квартиры, в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы на оказание юридической помощи и оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рубля ( "данные изъяты"

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями с суммы имущественного вреда, а также в части взыскании компенсации морального вреда в большем размере в удовлетворении иска Хроминой Н. П. к ООО " "данные изъяты"" отказать.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями с суммы имущественного вреда в удовлетворении иска Хромина Р. В. к ООО " "данные изъяты"" отказать.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты".).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: "данные изъяты"