Определение Ногинского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 г. по делу N 2-639/2012

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ОАО СК " "данные изъяты"" о замене стороны ответчика ОАО СК " "данные изъяты"" на ОАО СК " "данные изъяты"" в порядке правопреемства по делу по иску Леухина Г. А. к ОАО СК " "данные изъяты"" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леухин Г.А. обратился в суд с иском к ОАО СК " "данные изъяты"" о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., услуг эксперта "данные изъяты" руб., и услуг по оказанию юридической помощи в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, представителем ответчика ОАО СК " "данные изъяты"" было заявлено ходатайство о замене в порядке правопреемства ответчика с ОАО СК " "данные изъяты"" на ОАО СК " "данные изъяты"", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК " "данные изъяты"" было реорганизовано в результате присоединения.

Истец Леухин Г.А. в судебном заседании против проведения замены ответчика ОАО СК " "данные изъяты"" на ОАО СК " "данные изъяты"", не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращения в момент внесения записи о его исключении из единого государственной реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении

( смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из представленных суду доказательств следует, что по согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Устава, свидетельства о внесении записи в Единый государственной реестр юридических лиц, ОАО СК " "данные изъяты"" было реорганизовано, путем присоединения, и в настоящее время ОАО СК " "данные изъяты"" является его правопреемником.

Таким образом, поскольку в настоящее время, правопреемником ОАО СК " "данные изъяты"" является ОАО СК " "данные изъяты"", суд приходит к выводу, что ходатайство о замене ответчика его правопреемником подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ответчика ОАО СК " "данные изъяты"" по гражданскому делу по иску Леухина Г. А. к ОАО СК " "данные изъяты"" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, на правопреемника - ОАО СК " "данные изъяты"".

Определение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Гражданское дело N 2-639/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ С У Д А

22 февраля 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ОАО СК " "данные изъяты"" о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леухин Г.А. обратился в суд с иском к ОАО СК " "данные изъяты"" о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб. 24 коп., услуг эксперта "данные изъяты" руб., и услуг по оказанию юридической помощи в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, представителем ответчика ОАО СК " "данные изъяты"" было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, поскольку в силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствии я постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В связи с тем, что в уставе компании юридический адрес указан - "адрес", то данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Замоскворецком районном суде г. Москвы. Кроме того, ни филиала общества, ни представительства на территории Ногинского района не имеется

Истец Леухин Г.А. в судебном заседании против передачи дела по подсудности в "данные изъяты" районный суд г. Москвы не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных ответчиком документов, а именно: Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из ЕГРП усматривается, что место регистрации юридического лица ОАО СК " "данные изъяты"" - "адрес"

Таким образом, заявленные Леухиным Г.А. к ОАО СК " "данные изъяты"" требования о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности и судебных расходов, подсудны суду по месту нахождения и регистрации юридического лица - "данные изъяты" районному суду г. Москвы.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Леухина Г.А. к ОАО СК " "данные изъяты"" о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности и судебных расходов, было принято к производству Ногинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем должно быть передано на рассмотрение Замоскворецкому районному суду г. Москвы, по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело N 2-639/2012 по иску Леухина Г. А. к ОАО СК " "данные изъяты"" о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности и судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в "адрес" районный суд г. Москвы "адрес"

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья