Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 мая 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 мая 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" к Смирницкому Д. М., ОАО "Ресо-Гарантия" о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" обратился в суд с иском к Смирницкому Д.М., ОАО "Ресо-Гарантия" о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки " "данные изъяты"", гос.регистрационный знак "данные изъяты", который на момент ДТП был застрахован в ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" по договору страхования транспортных средств по полису N. В соответствии с материалами ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Смирницким Д.М., управлявшим автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты". В результате ДТП указанный автомобиль марки " "данные изъяты"" получил механические повреждения. Согласно акту осмотра Независимой Автотехнической Экспертизы, заказу-наряду, счету, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила "данные изъяты". В соответствии с договором добровольного страхования ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" перечислено страховое возмещение в размере "данные изъяты". После неполной выплаты ОАО "Ресо-Гарантия" страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" перешло право требования к Смирницкому Д.М., виновному в совершении ДТП и причинения вреда. Учитывая, что гражданская ответственность владельца указанного автомобиля " "данные изъяты"" была застрахована по полису ОСАГО N, ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" обратилось в ОАО "Ресо-Гарантия". ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Ресо-Гарантия" перечислило на расчетный счет ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" страховое возмещение в размере "данные изъяты"., тем самым полностью не исполнило своих обязательств, предусмотренных ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002. об ОСАГО.

Истец просит взыскать со Смирницкого Д.М. в пользу ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" в счет возмещения ущерба "данные изъяты"., взыскать с ОАО "Ресо-Гарантия" в пользу ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" в счет возмещения ущерба "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Представитель истца ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирницкий Д.М., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель ответчика ОАО "Ресо-Гарантия", извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку согласно представленным документам о ДТП усматривается обоюдная вина участников ДТП. Из материалов административного расследования ГИБДД усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения п.8.1, 12.14 ПДД РФ Смирницкого Д.М. и п.11.5, 12.14 ПДД РФ ФИО. Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки " "данные изъяты"" (гос.регистрационный знак "данные изъяты"), принадлежащему ФИО и который на момент ДТП был застрахован в ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" по договору страхования транспортных средств по полису N.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Смирницким Д.М. п.8.1 Правил дорожного движения РФ, который управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

В результате ДТП автомобиль марки " "данные изъяты"" (гос.регистрационный знак "данные изъяты"), получил механические повреждения. Согласно акту осмотра Независимой Автотехнической Экспертизы, заказу-наряду, счету, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила "данные изъяты"

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с договором добровольного страхования, актами осмотра ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" перечислено на расчетный счет ООО " "данные изъяты"" страховое возмещение в размере "данные изъяты".

После неполной выплаты ОАО "Ресо-Гарантия" страхового возмещения по указанному страховому случаю, согласно ст. 965 ГК РФ, к ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" перешло право требования к Смирницкому Д.М., виновному в совершении ДТП и причинения вреда.

Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля " "данные изъяты"" была застрахована по полису ОСАГО N в ОАО "Ресо-Гарантия", к которой обратилось ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" за выплатой страхового возмещения.

Как указывает истец, ОАО "Ресо-Гарантия" перечислило на расчетный счет ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" страховое возмещение в размере "данные изъяты"., тем самым, полностью не исполнило своих обязательств предусмотренных ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002. об ОСАГО.

Указанные обстоятельства ответчиком нет оспариваются.

Таким образом, после получения истцом от ОАО "Ресо-Гарантия" страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению, составляет "данные изъяты"

В силу ст. 965 ГК РФ к ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб", после оплаты ремонта поврежденного транспортного средства ФИО который составил "данные изъяты"., перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку обязанность по возмещению причиненного ФИО вреда лежит на Смирницком Д.М. и его страховой компании ОАО "Ресо-Гарантия", то ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" вправе требовать возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме "данные изъяты"., за вычетом суммы, выплаченной не полностью ОАО "Ресо-Гарантия" в размере "данные изъяты"., то есть в размере "данные изъяты" а со Смирницкого Д.М. в сумме "данные изъяты"

Возражения ответчика ОАО "Ресо-Гарантия" основаны на том, что из представленных документов о ДТП усматривается обоюдная вина участников ДТП. Из материалов административного расследования ГИБДД следует, что ДТП произошло в результате нарушения п.8.1, 12.14 ПДД РФ Смирницкого Д.М. и п.11.5, 12.14 ПДД РФ ФИО.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД "данные изъяты" УВД Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителей Смирницкого Д.М., нарушившего п.п. 8.1 ПДД РФ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и по вине ФИО, нарушившего п.п. 11.5 ПДД РФ (ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ) (л.д.8).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14. КоАП РФ был составлен в отношении Смирницкого Д.М..

Согласно решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. действия Смирницкого Д.М. переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ. В отношении ФИО предписано составить протокол и вынести постановление по делу об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Документов, подтверждающих привлечение ФИО к административной ответственности, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Ответчик ОАО "Ресо-Гарантия" не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о вине ФИОв нарушении Правил дорожного движения, поскольку вина в совершении административного правонарушения должна быть подтверждена вступившим в законную силу актом судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, суд считает, что требования ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" к Смирницкому Д. М., ОАО "Ресо-Гарантия" о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" к Смирницкому Д. М., ОАО "Ресо-Гарантия" о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Смирницкого Д. М. в пользу ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" в счет возмещения имущественного вреда "данные изъяты"., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "Ресо-Гарантия" в пользу ЗАО "Страховая компания Группа "УралСиб" в счет возмещения имущественного вреда "данные изъяты"., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты"

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: