Решение Ногинского городского суда Московской области от 21 марта 2012 г. по делу N 2-65/2012

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадуриной Ю. В. к Мурашову О. А., Шеставиной С. В., Васильевой Н. И. об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома и о признании права собственности на часть жилого дома и хозяйственные постройки в порядке наследования по завещанию и по встречному иску Мурашова О. А. к Кадуриной Ю. В., Шеставиной С. В., Васильевой Н. И. об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, об установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о прекращении права собственности на долю земельного участка и о признании права собственности на 1/4 долю в части жилого дома, хозяйственных построек и о признании права собственности на "данные изъяты" долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадурина Ю.В. обратилась в суд с иском к М. О.А., Шеставиной С.В., Васильевой Н.И. об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома и о признании права собственности на часть жилого дома и хозяйственные постройки в порядке наследования по завещанию.

Просила суд с учетом уточненного искового заявления установить факт владения на праве собственности ФИО1 частью жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящего из следующих помещений: "данные изъяты"

Признать за ней - Кадуриной Ю. В. право собственности на часть жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящего из следующих помещений: "данные изъяты" и хозяйственных построек в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО1.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка - ФИО1, который при жизни владел на праве собственности частью жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес" часть дома состояла из пристройки, обозначенной на плане БТИ лит. "данные изъяты" Собственником другой части жилого дома N состоящей из основного строения лит. " "данные изъяты"", являлся ФИО2. Данные части жилого дома образовались в результате раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного протоколом заседания исполкома "данные изъяты" сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ. С момента раздела дома, каждая часть дома стала именоваться самостоятельным домом, на каждую часть жилого дома была выдана отдельная домовая книга и открыты самостоятельные лицевые счета. Однако, в связи с тем, что подлинник акта раздела у М. А.А. не сохранился, она в настоящее время вынуждена обратиться в суд с данным иском об установлении факта владения М. А.А. на праве собственности указанной выше частью жилого дома. Установление данного факта необходимо ей для оформления наследственных прав после смерти М. А.А. Также в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в настоящее время часть жилого дома N общей площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащая М. А.А., состоит из следующих помещений: лит. "данные изъяты" комната N, площадью "данные изъяты" кв.м., комната N площадью "данные изъяты" кв.м., лит. " "данные изъяты"" комната N, площадью "данные изъяты" кв.м., комната N площадью "данные изъяты" кв.м. лит. " "данные изъяты"" комната N (веранда) площадью "данные изъяты" кв.м. При жизни, М. А.А., ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, согласно которого все свое имущество, которое окажется принадлежащим ему на момент его смерти, он завещал ей - Кадуриной Ю.В.. Данное завещание было удостоверено нотариусом "данные изъяты" района ФИО7 В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества в виде земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного при части жилого дома, принадлежащего ранее М. А.А. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть жилого дома ей было отказано, по тем основаниям, что при жизни М. А.А. в установленном законом порядке после проведения раздела жилого дома не оформил право собственности на часть жилого дома.

Таким образом, истец считает, что поскольку ее дедушка - М. А.А. при жизни распорядился своим имуществом, путем составления завещания, данное завещание не отменено, не изменено, а ею - Кадуриной Ю.В. ранее уже была принята часть наследственного имущества, других наследников к имуществу умершего не имеется, то за ней должно быть признано право собственности на часть жилого дома N, в порядке наследования по завещанию.

Определением Ногинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судом к своему производству было принято встречное исковое заявление Мурашова О. А. к Кадуриной Ю. В., Шеставиной С. В., Васильевой Н. И. об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, об установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о прекращении права собственности на долю земельного участка и о признании права собственности на 1/4 долю в части жилого дома, хозяйственных построек и о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка.

Истец по встречному иску М. О.А. с учетом уточнений просил суд:

Признать часть жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. "данные изъяты" комната N, площадью "данные изъяты" кв.м., комната N площадью "данные изъяты" кв.м., лит. " "данные изъяты"" комната N, площадью "данные изъяты" кв.м., комната N площадью "данные изъяты" кв.м. лит. " "данные изъяты"" комната N (веранда) площадью "данные изъяты" кв.м., с хозяйственными постройками расположенные по адресу: "адрес", и земельный участок N "а", общей площадью "данные изъяты" кв.м., совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Мурашовой А. Н., по "данные изъяты" доле за каждым.

Установить факт принятия им - Мурашовым О. А. наследства после смерти матери - Мурашовой А. Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "данные изъяты" нотариального округа Московской области ФИО8, зарегистрированное в реестре за N в размере "данные изъяты" доли земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Прекратить право собственности Кадуриной Ю. В. на "данные изъяты" долю земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Признать за ним - Мурашовым О. А. право собственности на "данные изъяты" долю в части жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящего из следующих помещений: "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес", и хозяйственных построек в порядке наследования по закону после смерти матери - Мурашовой А. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ним - Мурашовым О. А. право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка N "а" площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти матери - Мурашовой А. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований по встречному иску ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО1. В составе наследственного имущества входила часть жилого дома "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" Указанная часть жилого дома принадлежит умершему на основании договора о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного исполнительным комитетом ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации муниципального образования сельское поселение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по тому же адресу. Собственником другой части жилого дома являлся ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ М. В.А. умер. После его смерти, наследниками первой очереди к имуществу М. В.А. являются его дочь - Шеставина С. В. и его супруга - ФИО4. Также по встречному иску в обоснование заявленных требований ссылался на то, что указанная выше спорная часть жилого дома N была приобретена его отцом - М. А.А. в период брака с его матерью - Мурашовой А. Н., с которой он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой "данные изъяты" Управления ЗАГС N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, М. А.А. в период брака осуществил строительство пристройки к основному строению - жилому дому его отца - ФИО2, после чего и был утвержден раздел между М. А.Н. и М. А.А. Кроме того, в период брака, М. А.А. на основании постановления главы администрации "данные изъяты" сельского совета "данные изъяты" района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за N был предоставлен в собственность земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес". В связи с тем, что в соответствии со ст. 36 СК РФ, вне зависимости от того, на имя кого из супругов было зарегистрировано указанное имущество, оно признается совместной собственностью супругов его отца М. А.А. и его матери - М. А.Н., в связи с чем считает, что доли у отца и матери в праве собственности как на часть жилого дома, так и на земельный участок были равными - по "данные изъяты" доле у каждого. Его мать - М. А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец - М. А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, его мать М. А.Н. завещания не оставила. После смерти матери, наследниками к ее имуществу явились: его отец - ФИО1, он - сын - Мурашов О. А., дочь - ФИО5. После смерти матери, он фактически принял наследство, также как и его отец, поскольку как и при жизни матери, так и после ее смерти, продолжил проживать в доме, владел и пользовался имуществом, ранее принадлежащим М. А.Н. ФИО5 наследственное имуществом, открывшееся после смерти матери, ни фактически, ни посредством обращения в нотариальную контору не приняла, в связи с чем доли в праве собственности на наследство виде "данные изъяты" доли распределились между ним и его отцом по "данные изъяты" доле за каждым. При жизни, его отец, составил завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал своей внучке - Кадуриной Ю.В., в связи с чем ответчиком было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на весь земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., вместо причитающихся ей "данные изъяты" долей. Однако, в связи с тем, что в состав наследственного имущества после смерти его отца, ошибочно вошла и его "данные изъяты" доля, унаследованная после смерти матери, считает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Кадуриной Ю.В. в части "данные изъяты" доли является недействительным, а ее право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка подлежит прекращению.

В судебном заседании истец по основному иску Кадурина Ю.В. заявленные ею требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Против удовлетворения встречного иска М. О.А. возражала, ссылаясь на то, что истцом не было представлено суду никаких доказательств в обоснование заявленных требований, на протяжении длительного времени, М. О.А. только проживает в жилом доме, и не несет никаких расходов по содержанию имущества. Считает, что ее дедушка, наследодатель М. А.А. при жизни в установленном законом порядке, правильно распорядился принадлежащим ему имуществом, составив завещание в ее пользу. Кроме того, считает, что поскольку часть жилого дома была получена ее дедушкой М. А.А. в собственность до вступления в брак, то данное имущество в виде спорной части жилого дома, не является совместной собственностью М.: А.Н. и А.А., а в связи с тем, что земельный участок М. А.А. был получен в собственность в порядке приватизации, то данный участок также является только его собственностью и режим совместной собственности супругов на него не распространяется.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску М. О.А., его представитель Васьянова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные Кадуриной Ю.В. исковые требования в части установления факта владения на праве собственности ФИО1 частью жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., признали в полном объеме. Против удовлетворения основного иска в части признания за Кадуриной Ю.В. права собственности на часть жилого дома, не возражали, однако считают, что за истцом может быть признано право собственности только на "данные изъяты" долей, в связи с тем, что у М. О.А. также имеется "данные изъяты" доля в праве собственности на часть жилого дома. Заявленные требования по встречному иску, поддержали в полном объеме.

Ответчик Шеставина С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска Кадуриной Ю.В. в части установления факта владения ее дедушкой М. А.А. на праве собственности частью жилого дома не возражала. Пояснила суду, что действительно, в 1960-х годах был произведен реальный раздел жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес", между ФИО2 и его сыном ФИО1. С того момента, дом был разделен на две обособленные части, у каждой из которой был собственный, отдельный вход, между частями дома имелась капитальная стена. В настоящее время она, а до дня своей смерти - ее отец ФИО3, пользуются собственной частью жилого дома. При каждой части жилого дома, имеется обособленный земельный участок. Против удовлетворения иска Кадуриной Ю.В. в части признания за ней права собственности на всю часть жилого дома возражала, ссылаясь на то, что в этой части жилого дома с рождения проживает родной дядя истца - ответчик М. О.А. Встречные исковые требования М. О.А. признала в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Васильева Н.И., являющаяся наследником первой очереди к имуществу умершего М. В.А., в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, о явке в суд извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на наследство, оставшееся после смерти ее отца - М. А.А. не претендует, участвовать в судебных заседаниях отказывается.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" области в "данные изъяты" районе в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильевой Н.И., третьего лица ФИО5 и представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" области в "данные изъяты" районе.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Поскольку на момент наступления юридически значимых обстоятельств действовало законодательство РСФСР, а на момент рассмотрения дела действует законодательство РФ, суд считает необходимым применить Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР от 19.11.1926 года, Семейный кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР и Гражданско-процессуальный кодекс РФ.

В соответствии со ст. 247 ГПК РСФСР и ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях в установленных законом случаях, если регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния не может быть произведена вследствие смерти одного из супругов; факта владения и пользования недвижимым имуществом, и других фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии со ст. 10, 11 и 12 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР от 19.11.1926 года, имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, остается раздельным их имуществом. Имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов. Размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом.

Действие ст. 10 настоящего кодекса распространяется также и на имущество лиц, фактически состоящих в брачных отношениях, хотя бы и не зарегистрированных, если эти лица взаимно признают друг друга супругами, или же если брачные отношения между ними установлены судом по признакам фактической обстановки жизни.

Доказательствами брачного сожительства в случае, если брак не был зарегистрирован, для суда являются: факт совместного сожительства, наличие при этом сожительстве общего хозяйства и выявление супружеских отношений перед третьими лицами в личной переписке и других документах, а также в зависимости от обстоятельств, взаимная материальная поддержка, совместное воспитание детей и прочее.

Согласно п.п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.02. 1973 года N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также полученное в дар или в порядке наследования.

Поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07. 1944 года законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, спор об имуществе, приобретенном до вступления в силу Указа совместно лицами, состоящими в незарегистрированном браке, должен разрешаться по правилам ст. 256 ГК РФ и по нормам действующего Кодекса о браке и семье об общей совместной собственности супругов.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 этого же Закона, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

По смыслу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. 2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

По смыслу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР ( действующей на момент открытия наследства) и в силу ч.1 ч.4 ст. 1152 ГК РФ, (действующей на момент рассмотрения дела), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть произведены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что изначально, собственником жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес" являлся ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, его сын - ФИО1 зарегистрировал брак с М. ( девичья фамилия Тарасова) А. Н., о чем в "данные изъяты" поселковом совете "данные изъяты" района Московской области была сделана актовая запись о регистрации брака N

После регистрации брака, М. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована в указанном выше жилом доме.

В период брака, М. А.А. вместе с супругой произвел строительство пристройки к основному строению - жилому дому его отца - ФИО2 - N.

ДД.ММ.ГГГГ между М. А.А. и М. А.Н. был произведен реальный раздел указанного выше жилого дома, согласно которого М. А.А. была выделена часть жилого дома, состоящая из пристройки, обозначенной на плане БТИ "данные изъяты"

Другая часть жилого дома N состоящая из основного строения лит. " "данные изъяты"", оставалась в собственности ФИО2 "данные изъяты"

Данный договор раздела жилого дома, был утвержден протоколом заседания исполкома "данные изъяты" сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела архивной выпиской N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной за подписью заместителя руководителя администрации "данные изъяты" муниципального района Московской области ФИО9 "данные изъяты"

С момента раздела жилого дома, каждый из собственников, стал пользоваться своей, обособленной частью дома, которая имела отдельный вход и выход, на каждую часть жилого дома была выдана отдельная домовая книга и открыты отдельные лицевые счета.

Согласно выписки из похозяйственной книги и выписки из домовой книги, в части жилого дома, выделенной М. А.А. были постоянно зарегистрированы и проживали: М. А.А., его супруга - Мурашова А. Н., сын - Мурашов О. А. и дочь - ФИО5 (девичья фамилия М.) ФИО5 "данные изъяты"

Постановлением главы администрации "данные изъяты" сельского совета "данные изъяты" района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за N, М. А.А., в период брака, был предоставлен в собственность имеющийся при доме земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Мурашова А. Н. умерла "данные изъяты"

В связи с тем, что при жизни М. А.Н. завещания составлено не было, наследниками к ее имуществу по закону явились: переживший ее супруг - ФИО1, сын - Мурашов О. А. и дочь - ФИО5.

Никто из указанных выше наследников, после смерти М. А.Н. в нотариальную контору за оформлением наследственных прав не обращался, наследственное дело к имуществу М. А.Н. не заводилось, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, выданной за подписью нотариуса ФИО10

После смерти М. А.Н., фактически приняли наследство ее сын - М. О.А. и ее супруг - М. А.А., поскольку как и при жизни матери, так и после ее смерти, продолжили проживать в доме, владели и пользовались имуществом, ранее принадлежащим М. А.Н., были постоянно зарегистрированы в доме.

Дочь М. А.Н. - ФИО5 (девичья фамилия М.) Н.А., наследство после смерти матери не принимала, с 1976 года была снята с регистрационного учета, ко дню смерти матери, в спорной части дома не проживала, поскольку проживала по другому адресу вместе со своей семьей, в нотариальную контору за принятием наследства и оформлением наследственных прав не обращалась.

При жизни, М. А.А., ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, он завещал своей внучке- Кадуриной Ю.В.. Данное завещание было удостоверено нотариусом "данные изъяты" района Московской области ФИО7 и зарегистрировано в реестре нотариальной конторы за N

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер "данные изъяты"

В установленный законом шестимесячный срок, Кадурина Ю.В. обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом "данные изъяты" района Московской области ФИО7, Кадуриной Ю.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества в виде земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного при части жилого дома, принадлежащего ранее М. А.А.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть жилого дома, Кадуриной Ю.В. было отказано, по тем основаниям, что при жизни М. А.А. в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на часть жилого дома.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что после произведенного реального раздела жилого дома N, собственником другой части жилого дома N до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, М. А.Н. было составлено завещание, согласно которого свое имущество он завещал своему сыну ФИО3. Данное завещание было удостоверено "данные изъяты" сельским советом "данные изъяты" района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер.

После его смерти, единственным наследником по завещанию явился его сын - ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ, государственным нотариусом Ногинской госконторы ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию "данные изъяты"

С момента вступления в права наследования, М. В.А. при жизни владел на праве собственности частью жилого дома N которая ране, после реального раздела жилого дома принадлежала его отцу.

Постановлением Администрации "данные изъяты" сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ за N, М. В.А. был выделен в собственность земельный участок, прилегающий к его части дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ за N ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ, М. В.А. составил завещание, согласно которого, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, он завещал своей дочери - ФИО6 "данные изъяты"

Позднее, в собственность М. В.А., с учетом фактического пользования, был передан земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, М. В.А., как собственником, было принято решение о разделе земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., согласно которого данный земельный участок был разделен на два участка - площадью "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ, между М. В.А. и его дочерью Шеставиной С.В. был заключении договор дарения земельного участка, на основании которого Шеставиной С.В.был передан в собственность участок, площадью "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ, Шеставина С.В. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на землю, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ М. В.А. умер. После его смерти, наследниками первой очереди к имуществу М. В.А. являются его дочь - Шеставина С. В. и его супруга - ФИО4.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела, заведенного к имуществу М. В.А., наследник первой очереди - ФИО4 от принятия наследства и оформления наследственных прав, в том числе на обязательную долю в наследстве, после смерти мужа отказалась "данные изъяты"

Согласно справки, выданной за подписью нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, круг наследников к имуществу М. В.А. определен, наследство после смерти отца приняла Шеставина С.В., ФИО4 от обязательной доли, от супружеской доли на наследство отказалась. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, срок для принятия наследства не истек, и истекает ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела из объяснений сторон было установлено, что с момента проведения реального раздела жилого дома, каждый из собственников: М. А.Н. и М. А.А., пользовались своими, обособленными частями жилого дома, раздел фактически был исполнен, поскольку каждая часть жилого дома была оборудована отдельными входами и выходами, системами отопления и водоснабжения, у каждой части жилого дома имелся собственный, огороженный земельный участок, споров, по пользованию частями дома и земельными участками, не имелось.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так свидетель ФИО12 показала суду, что М. О.А. и Шеставина С. ее соседи по дому. Кадурину Ю.В. знает визуально, поскольку несколько раз видела ее в деревне Шульгино. М. О.А. и Шеставина С. проживают в жилом доме N, расположенном по "адрес". Данный дом разделен на две части. М. О.А. родился и вырос в деревне, уходил в армию и вернулся с армии в свой родительский дом N. Также пояснила суду, что изначально деду М. О.А. - ФИО2 принадлежал жилой дом N в котором проживали все члены его семьи, его супруга и двое сыновей. Отец М. О.А. - ФИО1, после того как женился на своей супруге А., с разрешения отца, в ДД.ММ.ГГГГ пристроил к основному дому две деревянные пристройки. После окончания строительства, отец М. А.Н. и его сын ФИО1 дом реально поделили, оборудовали два отдельных крыльца. После смерти ФИО2, в части дома остался жить ее супруг и сын, дочь Н. вышла замуж и уехала из деревни. После смерти ФИО1, Мурашов О. также остался проживать в доме и живет в части дома, состоящей из пристроек, возведенных его родителями, вместе с супругой до настоящего времени. Шеставина С. пользуется другой частью жилого дома, в которой ранее проживал ее отец ФИО3.

Свидетель ФИО13 показал суду, что знает М. О.А., являются соседями, проживают на одной улице "данные изъяты", М. О.А. проживает в доме N он - свидетель в доме N Дом N состоит из двух частей, М. О. проживает в деревянной части жилого дома с момента рождения. Другую часть жилого дома занимает Шеставина С., в ранее в ней проживал ее отец - ФИО3. Часть дома, в которой проживает М. О.А. была построена его родителями М.: А. Н. и ФИО1. Основной жилой дом построил дед Мурашова О.. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, М. начали возводить пристройку к основному дому, в ДД.ММ.ГГГГ занимались его отделкой, а в ДД.ММ.ГГГГ возвели еще одну пристройку, когда у семьи М. А.Н. и А.А. родилась дочь Н.. Затем, М. был произведен раздел жилого дома, и в настоящее время дом представляет собой две части. В основном доме проживал ФИО3. Кадурина Ю., в доме не проживает. В части жилого дома постоянно, вместе со своей супругой проживает Мурашов О., который в этом доме родился, уходил из него в армию, затем вернулся и продолжил в нем жить. "Данные изъяты" - Н., на протяжении длительного времени в жилом доме не проживает, поскольку она вышла замуж, получила квартиру в "адрес" и стала жить в квартире.

Полученным свидетельским показаниям, суд доверяет полностью, поскольку эти показания последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались судом об уголовной ответственности.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что после возведения М.: А.Н. и А.А. пристроек к основному жилому дому N и утверждения протоколом заседания исполкома Балобановского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ договора раздела жилого дома, достигнутое ранее между М.: А.А. и А.Н. соглашение было исполнено, стороны данный договор фактически исполнили, поскольку как М. А.Н., так и М. А.А. стали пользоваться отдельными, обособленными, выделенными им частями дома, произвели перепланировку дома, споров между ними не возникало, суд приходит к выводу, что М. А.А. и М. А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ фактически владели на праве собственности отдельной частью жилого дома N общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящей из лит. "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес".

В связи с тем, что возведенные к основной части жилого дома пристройки, составляющие спорную часть жилого дома, были возведены родителями М. О.А. - М. А.А. и М. А.Н. в период брака, суд приходит к выводу, что указанная выше часть жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящая из лит. "данные изъяты", с хозяйственными постройками расположенные по адресу: "адрес", являлись совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Мурашовой А. Н..

В виду того, что при жизни супругов, ими не были определены их доли в праве собственности на часть жилого дома и хозяйственные постройки, между ними брачный договор не заключался, реального раздела имущества, как в отношении жилого дома, так и в отношении земельного участка, не производилось, суд считает, что доли супругов праве собственности на часть жилого дома, хозяйственные постройки и земельный участок, были равными и составляли по "данные изъяты" доле у каждого.

В связи с тем, что М. О.А., с рождения постоянно зарегистрирован в спорной части жилого дома, как при жизни матери - М. А.Н., так и после ее смерти, продолжил проживать в доме вместе со своим отцом, пользовался принадлежащим его матери имуществом, суд приходит к выводу, что М. О.А. фактически принял наследство, вступив в управление данным имуществом, в связи с чем его требования об установлении факта принятия им наследства, основаны на законе, доказаны в суде, и подлежат удовлетворению.

Поскольку, после смерти М. А.Н., наследниками к ее имуществу в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на часть жилого дома, земельный участок и хозяйственные постройки явились двое: сын - М. О.А. и супруг - М. А.А., то доли в наследственном имуществе должны были распределиться по "данные изъяты" доле каждому.

С учетом имеющейся у М. А.А. доли в праве собственности на выше указанное имущество ( "данные изъяты" доля ), и с учетом доли в праве на наследство ( "данные изъяты"), его окончательная доля составляет "данные изъяты" долей в праве собственности.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца и его представителя по встречному иску о том, что при выдаче Кадуриной Ю.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти М. А.А., в наследственное имущество виде земельного участка, была незаконно включена и "данные изъяты" доля, принадлежащая М. О.А. в порядке наследования после смерти матери, поскольку М. А.А. мог распорядится только своими "данные изъяты" долями.

Таким образом, анализируя совокупность имеющихся в деле письменных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные М. О.А. по встречному иску требования о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о прекращении у Кадуриной Ю.В. права собственности на долю земельного участка и о признании за ним - М. О.А. права собственности на 1/4 долю в части жилого дома, хозяйственных построек, земельного участка, основаны на законе, доказаны в суде, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

С доводами ответчика по встречному иску Кадуриной Ю.В. о том, что часть жилого дома была получена ее дедушкой М. А.А. в собственность до вступления в брак, а земельный участок приобретен хоть и в период брака, но в порядке приватизации, в связи с чем не являются совместной собственностью супругов, суд не соглашается, поскольку факт возведения спорной части жилого дома супругами М.: А.Н. и А.А. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а поскольку суд пришел к выводу, что жилое строение является совместно нажитым имуществом М.: А.Н. и А.А., то М. А.Н. также в силу ст. 37 ЗК РФ при ее жизни принадлежала и доля земельного участка, в соответствии с долей в праве собственности на часть жилого дома.

Поскольку М. О.А. при обращении в суд с первоначальным встречным иском, была уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб., при предъявлении дополнительного встречного иска государственная пошлина им не оплачивалась, суд приходит к выводу, что с М. О.А. в доход государства подлежит к взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кадуриной Ю. В. к Мурашову О. А., Шеставиной С. В., Васильевой Н. И. об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома и о признании права собственности на часть жилого дома и хозяйственные постройки в порядке наследования по завещанию, удовлетворить частично.

Встречный иск Мурашова О. А. к Кадуриной Ю. В., Шеставиной С. В., Васильевой Н. И. об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, об установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о прекращении права собственности на долю земельного участка и о признании права собственности на "данные изъяты" долю в части жилого дома, хозяйственных построек и о признании права собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности ФИО1 частью жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящего из следующих помещений: "данные изъяты"., и хозяйственными постройками: лит. "данные изъяты" расположенными по адресу: "адрес"

Признать часть жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. "данные изъяты"., с хозяйственными постройками расположенные по адресу: "адрес", и земельный участок N общей площадью "данные изъяты" кв.м., совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Мурашовой А. Н., по "данные изъяты" доле за каждым.

Признать за Кадуриной Ю. В. право собственности на "данные изъяты" долей в части жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящего из следующих помещений: "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес" и хозяйственных построек в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО1, в том числе и на "данные изъяты" долю в части указанного жилого дома, после смерти Мурашовой А. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Мурашовым О. А. наследства после смерти матери - Мурашовой А. Н. умершей "данные изъяты".

.Признать за Мурашовым О. А. право собственности на "данные изъяты" долю в части жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящего из следующих помещений: "данные изъяты"., расположенной по адресу: "адрес", и хозяйственных построек в порядке наследования по закону после смерти матери - Мурашовой А. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "данные изъяты" нотариального округа Московской области ФИО8, зарегистрированное в реестре за N в размере "данные изъяты" доли земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Прекратить у Кадуриной Ю. В. право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Признать за Мурашовым О. А. право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти матери - Мурашовой А. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Кадуриной Ю. В. о признании за ней права собственности на всю часть жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящего из следующих помещений: лит. "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, отказать.

Взыскать с Мурашова О. А. государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Именем Российской Федерации