Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 апреля 2012 г. по делу N 2-685/2012

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А. Н. к Администрации "данные изъяты" муниципального района Московской области, Тюркину С. В. о признании частично недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права и о прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляев А.Н. обратился в суд с иском к Администрации "данные изъяты" муниципального района Московской области, Тюркину С. В. о признании частично недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права и о прекращении права собственности на жилое помещение.

Просил суд признать недействительным договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией "данные изъяты" муниципального района Московской области, с одной стороны и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, на передачу в собственность Тюркиных: А.В., В.А. четырех комнат N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенных в пятикомнатной коммунальной квартире N находящейся по адресу: "адрес"

Исключить из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ N о праве собственности ФИО3 на комнату N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес"

Свидетельство о праве собственности ФИО3 на комнату N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес" аннулировать.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Тюркина С. В. в части включения в состав наследства комнаты N, расположенной по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору N на передачу жилого помещения в собственность, ему, Администрацией "данные изъяты" района Московской области была передана в собственность комната N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше договор был зарегистрирован им в регистрирующем органе, после чего ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную комнату. В ДД.ММ.ГГГГ, на основании запроса о правообладателе данной комнаты, ему стало известно, в настоящее время согласно выписки из единого государственного реестра прав, сособственниками указанной выше комнаты N, расположенной в пятикомнатной квартире является он - Беляев А.Н., а также ФИО3. После его повторного обращения в регистрирующий орган об исправлении ошибки в реестре о правообладателях, ему было сообщено, что ФИО1, с семьей, состоящей из трех человек, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер N на право занятия 1 комнаты, N, площадью "данные изъяты" кв.м. в квартире N. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с семьей, на состав четыре человека был выдан ордер N на право занятия дополнительно "данные изъяты" комнат, площадью "данные изъяты" в этой же квартире. Согласно представленной экспликации площади квартиры, Тюркиным были предоставлены комнаты N. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией "данные изъяты" муниципального района Московской области, с одной стороны и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор N на передачу в собственность Тюркиных: А.В., В.А. четырех комнат N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенных в пятикомнатной коммунальной квартире N, находящейся по адресу: "адрес". На государственную регистрацию право собственности на указанные выше комнатами, Тюркиными были представлен договор о передаче в долевую собственность комнат и техническое описание комнат N, в связи с чем за ними было зарегистрировано право долевой собственности и на спорную комнату N. После государственной регистрации права на комнаты, ДД.ММ.ГГГГ, между Тюркиными: В.А. и А.В. был заключен договор реального раздела четырех комнат, согласно которому в целях прекращения общей долевой собственности, в собственность ФИО3 была выделена часть квартиры N состоящая из двух комнат N, площадью "данные изъяты" кв.м и N, площадью "данные изъяты" кв.м., а в собственность ФИО2 часть квартиры, состоящая из комнаты N, площадью "данные изъяты" кв.м. и комнаты N, площадью "данные изъяты" кв.м. Данный договор был удостоверен нотариусом "данные изъяты" нотариального округа Московской области и зарегистрирован в реестре нотариальной конторы за N. После проведения реального раздела квартиры, ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти, наследником по закону к имуществу явился его сын - ответчик по делу Тюркин С. В., которому ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом "данные изъяты" нотариального округа Московской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на указанную выше спорную комнату N, площадью "данные изъяты" кв.м. Также истец в обоснование заявленных требований, ссылался на то, что поскольку спорная комната, в которой он до настоящего времени проживает, была передана ему в собственность намного раньше, договор с Тюркиными о передаче спорной комнаты был заключен в период нахождения комнаты уже в его собственности, то в силу ст. 166, 167, 168 ГК РФ, заключенный позднее с Тюркиными договор на передачу комнаты в собственность является недействительным. В связи с тем, что зарегистрированное в ЕГРП право ФИО3 на спорную комнату N, существенно нарушает его права как собственника комнаты, поскольку он лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Беляев А.Н. исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик Тюркин С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, ссылаясь на то, что разрешение исковых требований, он оставляет на усмотрение суда. Пояснил суду, что действительно, договор на передачу жилых помещений - четырех комнат, расположенных в пятикомнатной квартире с его отцом и братом: Тюркиными: В.А. и А.В. был заключен уже после того, как Беляев А.Н. зарегистрировал право собственности на комнату. Каким образом, в состав жилых помещений, передаваемых в собственность его отца и брата была включена комната, занимаемая Беляевым А.Н., он пояснить не может. В настоящее время он также лишен возможности, после смерти отца в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на комнату N, поскольку правообладателем комнаты по сведениям регистрирующего органа значится Беляев А.Н.

Представитель ответчика Администрации "данные изъяты" муниципального района Московской области Третьякова Т.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что договор с Тюркиными В.А. и А.В.был заключен на основании представленных ими документов, в которых содержалась ошибка, допущенная "данные изъяты" филиалом ГУП МОБТИ при проведении инвентаризации комнат. В связи с тем, что в настоящее время, право собственности Беляева А.Н. на спорную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке, то его права ничем не нарушаются, в связи с чем в удовлетворении заявленных им требований надлежит отказать.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" в суд не явился, о явке в суд извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в "данные изъяты" районе в суд не явился, о явке в суд извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц: Администрации муниципального образования "Город "данные изъяты"" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в "данные изъяты" районе, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени слушания дела.

Выслушав объяснения истца, принимая во внимание мнение ответчика Тюркина с.В., возражения представителя ответчика Администрации "данные изъяты" муниципального района Московской области, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2,6,7, 11 и 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включенный жилищный фонд, находится в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченным собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти и органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленным законодательством.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Исходя из смысла указанных норм закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с такими требованиями. Решение о передаче недвижимого имущества в собственность принимает собственник или уполномоченный им орган уполномоченные собственником органы. Это предприятие, за которым жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с ч.3 ст. 8 вышеуказанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору N на передачу жилого помещения в собственность, истцу Беляеву А.Н. Администрацией "данные изъяты" района Московской области была передана в собственность комната N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного выше договора, истец в установленном законом порядке зарегистрировал свое право, о чем ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную комнату.

В ДД.ММ.ГГГГ, на основании запроса о правообладателе данной комнаты, истцу стало известно, в настоящее время согласно выписки из единого государственного реестра прав, сособственниками указанной выше комнаты N, расположенной в пятикомнатной квартире является он - Беляев А.Н., а также ФИО3.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что матери ответчика Тюркина С.В. - ФИО1, на семью, состоящую из трех человек, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер N на право занятия 1 комнаты, N, площадью "данные изъяты" кв.м. в квартире N

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с семьей, на состав четыре человека был выдан ордер N на право занятия дополнительно "данные изъяты" комнат, площадью "данные изъяты" в этой же квартире.

Согласно представленной экспликации площади квартиры, Тюркиным были предоставлены комнаты N

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией "данные изъяты" муниципального района Московской области, с одной стороны и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор N на передачу в собственность Тюркиных: А.В., В.А. четырех комнат N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенных в пятикомнатной коммунальной квартире N находящейся по адресу: "адрес"

На государственную регистрацию право собственности на указанные выше комнатами, Тюркиными были представлен договор о передаче в долевую собственность комнат и техническое описание комнат N в связи с чем за ними было зарегистрировано право долевой собственности и на спорную комнату N.

После государственной регистрации права на комнаты, ДД.ММ.ГГГГ, между Тюркиными: В.А. и А.В. был заключен договор реального раздела четырех комнат, согласно которому в целях прекращения общей долевой собственности, в собственность ФИО3 была выделена часть квартиры N состоящая из двух комнат N, площадью "данные изъяты" кв.м и N, площадью "данные изъяты" кв.м., а в собственность ФИО2 часть квартиры, состоящая из комнаты N, площадью "данные изъяты" кв.м. и комнаты N, площадью "данные изъяты" кв.м.

Данный договор был удостоверен нотариусом "данные изъяты" нотариального округа Московской области и зарегистрирован в реестре нотариальной конторы за N.

После проведения реального раздела квартиры, ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти ФИО3, единственным наследником по закону к его имуществу явился его сын - ответчик по делу Тюркин С. В..

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом "данные изъяты" нотариального округа Московской области ФИО4, Тюркину С.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на указанную выше спорную комнату N, площадью "данные изъяты" кв.м.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что на момент передачи отцу и брату ответчика Тюркина С.В. - ФИО3 и ФИО2 спорной комнаты, данное жилое помещение уже находилось в собственности истца Беляева А.Н., его право собственности на комнату никем не было оспорено, до настоящего времени не прекращено, а у администрации "данные изъяты" муниципального района Московской области отсутствовало право на распоряжение данным имуществом, которое ранее уже было передано в собственность другого лица, суд приходит к выводу, что исковые требования Беляева А.Н. о признании недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность в части передачи в собственность Тюркиных: В.А. и А.В. комнаты N, свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности ФИО3 и А.В., договор реального раздела комнат, и свидетельство о праве на наследство по закону на указанную выше комнату, выданное на имя ответчика Тюркина С.В. являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом исковые требования Беляева А.Н. о признании недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность и правоустанавливающих документов, выданных на основании данного договора, удовлетворены, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и требования истца Беляева А.Н. о прекращении зарегистрированного в ЕГРП права собственности наследодателя Тюркина на выше указанную спорную комнату.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Беляева А. Н. к Администрации "данные изъяты" муниципального района Московской области, Тюркину С. В. о признании частично недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права и о прекращении права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать частично недействительным договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией "данные изъяты" муниципального района Московской области, с одной стороны и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, в части передачи в долевую собственность Тюркиных: ФИО2, ФИО3 жилой комнаты N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной в пятикомнатной квартире N находящейся по адресу: "адрес"

Исключить из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ N о праве собственности ФИО3 на комнату N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес"

Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на комнату N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес" аннулировать.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Тюркина С. В. в части включения в состав наследства комнаты N, расположенной по адресу: "адрес"

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья