Апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 г.

Апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Ф.,

с участием адвоката Володинского И.Е.,

при секретаре Загузове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Калашниковой Л. В. к Прониной Н. И. о взыскании расходов за коммунальное и техническое обслуживание, поступившее в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ответчика Прониной Н. И. на решение исполняющего обязанности мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова Л.В. обратилась в суд с иском к Прониной Н.И. о взыскании расходов за коммунальное и техническое обслуживание. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора мены квартир, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области "данные изъяты" В указанной квартире до заключения договора проживали собственник квартиры Пронина Н.И. и ее брат "данные изъяты"., которые по договору мены приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.22 договора мены). После заключения договора Пронина Н.И. и "данные изъяты" освободили указанную квартиру, при этом Пронина Н.И. вселилась в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", однако снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства только 19.04.2011 г., то есть после обращения истца с иском в суд о прекращении права пользования жилым помещением. Уклонение Прониной Н.И. от выполнения принятого на себя обязательства повлекло несение истцом расходов по оплате за коммунальное и техническое обслуживание. В результате чего истцу пришлось оплачивать начисленные на Пронину Н.И. платежи за коммунальное и техническое обслуживание за период с августа 2010 г. по апрель 2011 г. на общую сумму 21700руб. 26коп., которую истец Калашникова Л.В. просила взыскать с ответчика Прониной Н.И.

Представитель истца Калашниковой Л.В. - адвокат Володинский И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Пронина Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям. Она действительно заключила договор мены с Калашниковой Л.В., которая заверила ее, что квартира по адресу: "адрес" нормальном состоянии, что оказалось неправдой. Она подала исковое заявление о признании сделки недействительной, поскольку имела намерение расторгнуть сделку, совершенную под влиянием обмана. По этой причине она с прежнего места жительства не выписывалась. 20.09.2010 г. решением Ногинского городского суда в иске ей было отказано. Московским областным судом решение Ногинского городского суда оставлено без изменения. После этого 19.04.2011 г. она снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства и встала на регистрационный учет по новому месту жительства. Ответчик Пронина Н.И. считает, что Калашниковой Л.В. она ничего не должна, по ее расчету Калашникова Л.В. должна ей 3604рубля 80 коп. Кроме того, квитанции по оплате за август 2010 г. истец не представила, а за июнь и за июль 2010 г. она заплатила за две квартиры.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ иск Калашниковой Л. В. к Прониной Н. И. о взыскании расходов за коммунальное и техническое обслуживание удовлетворен частично. С Прониной Н.И. взысканы в пользу Калашниковой Л.В. расходы за коммунальное и техническое обслуживание в размере 20270руб.01коп., в части исковых требований Калашниковой Л.В. к Прониной Н.И. о взыскании расходов за коммунальное и техническое обслуживание в размере 430 руб. 25коп. отказано.

Не согласившись с указанным решением исполняющего обязанности мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пронина Н.И. обжалует его в апелляционном порядке.

При этом ответчик Пронина Н.И. ссылается на то, что она до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: "адрес", вследствие чего Калашникова Л.В. переплатила за нее некоторые коммунальные услуги, начисление которых зависит от количества зарегистрированных граждан, за сентябрь 2010 г. - апрель 2011 г. в сумме 5970руб.56коп. Поскольку обе квартиры относятся к одному расчетному центру, то она - Пронина Н.И., на основании заявления, оплачивала за коммунальное и техническое обслуживание по адресу своей новой регистрации, МУП "Ногинский расчетный центр" получил оплату дважды за одну и ту же услугу оказанную ей услугу, в связи с чем Пронина Н.И. считает, что переплату Калашниковой Л.В. за водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газ за период с сентября 2010 г. по апрель 2011 г. должен вернуть Калашниковой Л.В. МУП "Ногинский расчетный центр". Плата же за содержание и ремонт жилья, плата за отопление, капитальный ремонт зависит от площади квартиры, а не от количества зарегистрированных граждан, следовательно, Калашникова Л.В., являясь собственником квартиры по адресу: "адрес", не несла никаких дополнительных расходов.

В судебном заседании ответчик Пронина Н.И. свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, дала аналогичные ее доводам объяснения.

В судебном заседании представитель истца Калашниковой Л.В. - Володинский И.Е. против апелляционной жалобы возражал, считая решение от 25 октября 2011 г. законным и обоснованным, поскольку все зарегистрированные в жилом помещении граждане несут солидарную ответственность по расходам на коммунальные услуги с ответственным квартиросъемщиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 того же Кодекса с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику помещения, а также его участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения установлены и статьей 158 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей установлено и подтверждено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что Калашникова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора мены квартир, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области "данные изъяты"., реестровый номер 2027, и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N, и зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире до заключения указанного договора проживали прежний собственник Пронина Н.И. и ее брат "данные изъяты" которые по договору мены приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.22 договора мены). После заключения указанного договора Пронина Н.И. и Пронин В.И. освободили указанную квартиру, при этом Пронина Н.И., по указанному договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, вселилась в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", однако снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что Пронина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ не проживала в квартире по адресу: "адрес", но продолжала быть зарегистрированной по этому адресу до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение обязательств, принятых в соответствии с п.22 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, - сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных в судебном заседании: копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6), копии договора мены квартир (л.д.7-8), выписки из домовой книги (л.д.9).

Судом установлено, что Калашниковой Л.В. произведена оплата за коммунальное и техническое обслуживание за период с сентября 2010 г. по апрель 2011 г. на сумму 40539 руб. 82коп., что подтверждается квитанциями (л.д.10-13) с учетом двух зарегистрированных в квартире по адресу: "адрес", - Калашниковой Л.В. и Прониной Н.И. Доказательств того, что истец Калашникова Л.В. за счет своих личных денежных средств произвела оплату жилья и коммунальных услуг с учетом двух человек за август 2010 г., последняя не представила.

Разрешая заявленные Калашниковой Л.В. исковые требования, мировой судья обоснованно принял во внимание платежные документы, подтверждающие сумму понесенных истцом расходов. Однако, с выводами мирового судьи о том, что платежи, начисленные на Пронину Н.И., составляют 1/2 долю всех расходов за коммунальное и техническое обслуживание, суд не соглашается, поскольку мировой судья неправильно применил нормы материального права, исходя из следующего.

Из представленных в суд квитанций (л.д.10-13) следует, что в плату за коммунальное и техническое обслуживание входит: плата за содержание и ремонт жилья, в том числе затраты на текущий ремонт, вывоз и размещение ТБО; плата за коммунальные услуги и прочие платежи. При этом размер начислений за содержание и ремонт жилья, за отопление, капитальный ремонт, антенну, обслуживание домофона не зависит от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, определяется исходя из площади занимаемого жилого помещения, а размер начислений за коммунальные услуги: водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газ определяется исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан.

Поскольку собственник квартиры по адресу: "адрес" - Калашникова Л.В., с учетом приведенных норм жилищного законодательства, будучи зарегистрированной в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, обязана была производить оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, а Пронина Н.И., освободив указанную квартиру после заключения договора мены в июне 2010 г., продолжала быть зарегистрированной по этому адресу до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение обязательств, принятых в соответствии с п.22 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, сняться с регистрационного учета в этой квартире до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на нее производилось МУП "Ногинский расчетный центр" начисление платы за коммунальные услуги: водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газ в период с сентября 2010 г. по апрель 2011 г., то это повлекло за собой причинение убытков Калашниковой Л.В. неисполнением Прониной Н.И. принятого на себя обязательства в размере платы за коммунальные услуги: водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газ в указанный период в следующем размере: за сентябрь 2010 г. - 706руб.10коп., за октябрь 2010 г. - 706руб. 10коп., за ноябрь 2010 г. - 706руб.10коп., за декабрь 2010 г. - 706руб.10коп., за январь 2011 г. - 786руб.54коп., за февраль 2011 г. - 786руб.54коп., за март 2011 г. - 786руб.54коп., за апрель 2011 г. - 786руб.54коп., а всего начислено 5970руб.56коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчик Пронина Н.И. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства по договору мены, заключенному с истцом Калашниковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, сняться с регистрационного учета в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а снялась с регистрационного учета в квартире только ДД.ММ.ГГГГ, и это повлекло за собой начисление на нее платы за коммунальные услуги на сумму 5970руб.56коп. и уплату этой суммы истцом Калашниковой Л.В., то есть причинение ей убытков, то ответчик Пронина Н.И. обязана возместить именно эту сумму истцу Калашниковой Л.В. в качестве причиненных убытков на основании ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ, а применение при вынесении решения мировым судьей положений ст. 325 ГК РФ является необоснованным.

Суд не соглашается с доводами ответчика Прониной Н.И. о том, что истцу Калашниковой Л.В. деньги за водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, уплаченные Калашниковой Л.В. за Пронину Н.И. за сентябрь 2010 г. - апрель 2011 г. должен вернуть МУП "Ногинский расчетный центр", поскольку они не основаны на законе.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер суммы взысканных с Прониной Н.И. в пользу Калашниковой Л.В. убытков с 20270 руб. 01 коп. до 5970 руб. 56 коп., изменив в этой части решение исполняющего обязанности мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой Л.В. удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 328 п.2, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района "адрес" - мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Калашниковой Л. В. к Прониной Н. И. о взыскании расходов за коммунальное и техническое обслуживание в части взыскания с Прониной Н. И. в пользу Калашниковой Л. В. за коммунальное и техническое обслуживание 20270 рублей 01 копейки изменить: взыскать с Прониной Н. И. в пользу Калашниковой Л. В. расходы по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года включительно в размере 5970 рублей 56 копеек (пяти тысяч девятисот семидесяти рублей 56 копеек), в части требований Калашниковой Л. В. к Прониной Н. И. о взыскании расходов за коммунальное и техническое обслуживание в большем размере - отказать; в остальной части решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения; апелляционную жалобу ответчика Прониной Н. И. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья