Определение Ногинского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г.

Определение Ногинского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Ф.,

с участием прокурора Ситниковой А.С.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феденко Т. А. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центр культуры "Акрихин" о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Феденко Т.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центр культуры "Акрихин", просила суд восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера Муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр Культуры "Акрихин", взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец Феденко Т.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06.10.2011 года по 24.04.2012 года включительно в размере 76 176 рублей 12 копеек.

В обоснование иска Феденко Т.А. ссылалась на то, что с 15.01.1990 г. она работала в должности главного бухгалтера Муниципального учреждения культуры "Дворец культуры "Акрихин" на основании трудового договора. В результате реорганизации путем слияния Муниципального учреждения культуры "Дворец культуры "Акрихин" и Муниципального бюджетного учреждения культуры "Купавна" 02.08.2011 г. было образовано Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центр культуры "Акрихин". 05.10.2011 г. она ( Феденко Т.А.) была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и ознакомлена с приказом N 15-к от 05.10.2011 г. о прекращении трудового договора. От работы в Муниципальном бюджетном учреждении культуры "Центр культуры "Акрихин" она не отказывалась, после реорганизации трудовые отношения продолжились и с ней было заключено соглашение N 1 от 02.08.2011 г. об изменении условий трудового договора, которое ей вручили 14.09.2011 г. Истец считает, что ее увольнение было произведено незаконно, поскольку при сокращении штата работников работодателем не соблюдено ее преимущественное право на оставление на работе. По мнению истца Феденко Т.А. она имеет более высокую квалификацию и производительность труда, чем "данные изъяты"., которая была оставлена на работе в должности главного бухгалтера, поскольку в 1990 г. она ( Феденко Т.А.) окончила Московский коммерческий институт по специальности "Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности", походила курсы по теме "Общая методология применения положений Инструкции по бюджетному учету и единого Плана счетов бюджетного учета", проходила обучение по программе курса "Подготовка и повышение квалификации профессиональной бухгалтерской программе 1С:Бухгалтерия. Версия 8.2", проходила кратковременные курсы обучения как пользователь правовой программы "Консультант Плюс" в 2006 г., 2008 г., 2010 г., имеет общий трудовой стаж 28 лет, в том числе стаж работы по специальности 23 года, в том числе в бюджетном учреждении культуры -21 год 9 месяцев, за период работы была награждена Почетной грамотой Московской областной Думы (2006 г.), Благодарственным письмом Управления культуры Администрации Ногинского района (2006 г.), Благодарственным письмом Администрации и профсоюзного комитета ОАО "Акрихин", дисциплинарных взысканий не имела. Кроме того, работая в МБУК ЦК "Акрихин", являлась единственным трудоспособным членом семьи, получающим доход, на ее иждивении находится мать "данные изъяты"., инвалид 2 группы, и муж "данные изъяты" - инвалид 2 группы, которые не работают.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры "Акрихин" Мамедова Ю.Р. исковые требования истца не признала, пояснила суду, что по итогам реорганизации двух муниципальных учреждений МУК "ДК "Акрихин" и МБУ "Купавна" в штатном расписании вновь созданного учреждения МБУК "ЦК "Акрихин" оказалось две должности главного бухгалтера, одну из которых занимала "данные изъяты", а другую - Феденко Т.А. В связи с чем было произведено сокращение штата работников, в частности, одной должности главного бухгалтера. При решении вопроса об оставлении на работе в должности главного бухгалтера "данные изъяты" учитывалось: наличие специального образования, стаж (опыт работы по специальности, отношение к работе (наличие дисциплинарных взысканий). "данные изъяты". в 1991 г. окончила Всесоюзный заочный финансово-экономический институт по специальности "бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности", ей была присвоена квалификация "бухгалтер-экономист", имеет стаж работы бухгалтером 31год (с 27.07.1981г. по настоящее время), повышала свою квалификацию в Некоммерческой организации "Фонд развития аудиторской деятельности "Московская областная аудиторская палата" по направлению "бухгалтерский учет, налогообложение и правовые вопросы деятельности малых предприятий, в 2006 г. проходила обучение в ООО "СЦПИ Правовест" по теме "налог на прибыль", в 2009 г. повышала квалификацию в ООО "СЦПИ Правовест" по теме "НДС, налог на прибыль, ЕСН и страховые взносы: сегодня и завтра", ежеквартально проходит обучение на семинарах бухгалтеров, организуемых фирмой 1С в г. Москве по бухгалтерской программе "1С", за время работы дисциплинарных взысканий не имела, к работе относится добросовестно, имеет на иждивении дочь - студентку 1 курса Российского государственного университета туризма и сервиса на платной основе (плата составляет 80000 рублей в год). Поскольку Феденко Т.А. имеет квалификацию "экономист", за время работы неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, представитель ответчика Мамедова Ю.Р. считает, что иск заявлен ею необоснованно, поскольку Королева "данные изъяты" при решении вопроса о сокращении штата имела преимущественное право на оставление на работе.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика МБУК "Центр культуры "Акрихин" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Королева Л.Н.

Третье лицо Королева Л.Н., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, исковые требования в представленном в суд заявлении не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Королевой Л.Н.

В судебном заседании 24 апреля 2012 г. истец Феденко Т.А. и представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры "Акрихин" Мамедова Ю.Р. заключили мировое соглашение, условия которого занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Истец Феденко Т.А., представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры "Акрихин" Мамедова Ю.Р., представитель третьего лица Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" Басалаева О.С. просили суд утвердить мировое соглашение, принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом Феденко Т.А., представителем ответчика Муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры "Акрихин" Мамедовой Ю.Р., представителем третьего лица Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" Басалаевой О.С.

Судом разъяснены сторонам и их представителям последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в случае прекращения производства по делу. Указанные разъяснения суда сторонам понятны.

Участвующий в деле прокурор не возражал против утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения.

Суд считает, что мировое соглашение сторон подлежит утверждению, отказ истца от иска должен быть принят судом, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Судом установлено, что истец Феденко Т.А. с 15.01.1990 г. работала в должности главного бухгалтера Муниципального учреждения культуры "Дворец культуры "Акрихин", с ней был заключен трудовой договор.

В целях оптимизации бюджетных расходов 08.04.2011 г. на основании постановления N 100 главы муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" МУК "ДК "Акрихин" и МБУ "Купавна" были реорганизованы путем их слияния в одно учреждение культуры - Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центр культуры "Акрихин".

В штатном расписании Муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры "Акрихин" на период с 02.08.2011 г. имелось 2 должности главного бухгалтера, которые занимали Королева Л.Н. и Феденко Т.А.

В целях совершенствования организационно-штатной структуры и оптимизации бюджетных расходов приказом N 3 от 04.08.2011 г. с 05.10.2011 г. были сокращены должности Муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры "Акрихин", в том числе одна должность главного бухгалтера.

Приказом N5 от 06.08.2011 г. на основании постановления Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" N 276 от 05.08.2011 г. было утверждено штатное расписание Муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры "Акрихин" с 06.10.2011 г., согласно которому предусмотрена одна должность главного бухгалтера.

05.08.2011 года истцу Феденко Т.А. было вручено уведомление об увольнении с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 05.10.2011 года. Одновременно истец Феденко Т.А. была уведомлена, что вакантных должностей, которые можно было бы предложить в соответствии с ее квалификацией, не имеется.

С данным уведомлением истец Феденко Т.А. была ознакомлена 05.08.2011 г. под роспись.

На основании приказа N 20 от 05.10.2011 г. Феденко Т.А. была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец Феденко Т.А. была ознакомлена.

Обсудив условия мирового соглашения, заслушав заключение прокурора, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому необходимо принять отказ истца Феденко Т.А. от иска о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда, мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абзацем пятым ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Феденко Т. А., с одной стороны, и представителем ответчика Муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры "Акрихин", с другой стороны, по гражданскому делу по иску Феденко Т. А. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центр культуры "Акрихин" о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда, по которому:

1) Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центр культуры "Акрихин" обязано 24 апреля 2012 года изменить Феденко Т. А. формулировку причины увольнения с должности главного бухгалтера с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников организации на ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание), дату увольнения - с 05.10.2011 года на 24.04.2012 года, о чем 25.04.2012 года внести соответствующую запись в трудовую книжку Феденко Т. А. в помещении Муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры "Акрихин", куда она должна прибыть к 10 часам 25.04.2012 года.

2) Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центр культуры "Акрихин" обязано выплатить Феденко Т. А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.10.2011 года по 24.04.2012 года включительно в размере 76 176 рублей 12 копеек в срок до 24 мая 2012 года, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет, открытый на имя Феденко Т. А. в ОАО Сбербанк России, по имеющимся у Муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры "Акрихин" реквизитам.

3) Феденко Т.А. отказывается от иска к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центр культуры "Акрихин" о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Феденко Т. А. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центр культуры "Акрихин" о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: