Решение Озерского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 г.

Решение Озерского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

с участием адвоката Трифоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску "адрес" городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

"адрес" городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением в "адрес", указывая на то, что проведенной проверкой соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации установлено, что в "адрес", общей площадью N кв.метров, в том числе жилой площадью N кв.метр, зарегистрировано N человека, в том числе и ответчик по данному делу, который, будучи в нем зарегистрированным, никогда в этот дом не вселялся и в нем не проживал, поскольку невозможно проживание такого количества людей в этом доме, где на каждого зарегистрированного по данному адресу приходится по N кв.метров общей площади дома. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания на спорной жилой площади ответчик предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, нарушив законные права и интересы граждан и государства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами и государством и нарушает их законные права.

Ответчик в суд не явился, по указанному адресу не проживает, что подтверждается уведомлением узла связи, место жительство неизвестно, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Адвокат, представляющая интересы ответчика, иск не признала, ссылаясь на то, что у ответчика иного жилого помещения для проживания не имеется.

ФИО11 не явился, о дне слушания дела был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против заявленных требований, о чем имеется заявление.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" целями регистрационного учета, по месту жительства, являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Постановлением Конституционного Суда РФ N3-п от 25.04.1995 года, N9-п от 04.04.1996 года, N2-п от 15.01.1998 года, N4 от 02.02.1998 года определена правовая позиция, согласно которой регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом, способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод.

При этом наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона " О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании. Терроризма", организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, обязана идентифицировать находящееся на обслуживании физическое лицо, в том числе адрес его жительства (регистрации).

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.1 ст.30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из приведенных норм права следует, что для приобретения права на жилое помещение гражданин должен вселиться и проживать на спорной жилой площади. Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и также неразрывно связана с приобретением права на жилое помещение, т.е. вселением на жилую площадь.

Согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила ответчику N долю "адрес".

Свидетель ФИО8 показал, что по просьбе знакомых из "адрес" нашел спорный дом для прописки лиц, желавших иметь подмосковную прописку для работы в "адрес", ответчик в дом не вселялся и не жил.

Свидетель ФИО9 -сотрудник "адрес" ОВД показал,что при проведении проверки соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан было установлено, что в "адрес" никто не проживал, соседи никого не видели. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар.

Согласно выписке из домовой книги ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу : "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и заключению специалиста ГПС по исследованию пожара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" произошел пожар.

Согласно фотографиям и плану БТИ на площади N проживание невозможно в связи с тем, что в этих строениях произошел пожар.

Согласно информации из лицевого счета по оплате электроэнергии по адресу "адрес" показания счетчика с ДД.ММ.ГГГГ не изменялись.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик в жилое помещение по вышеуказанному адресу не вселялся, не проживал и не проживает в настоящее время. Количество зарегистрированных на данной жилой площади также свидетельствует о невозможности проживания такого количества людей в доме, площадь которого стала составлять N кв.метров, где на каждого зарегистрированного приходится по N общей площади, соответственно иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы адвоката судом приняты быть не могут, т. к. противоречат собранным по делу доказательствам, иных доказательств адвокатом суду не представлено.

Руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через "адрес" городской суд в течение 1 месяца или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление в "адрес" суд об отмене заочного решения.

Судья Силиванова Г.М.