Решение Озерского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 г.

Решение Озерского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N.(требования уточнены л.д. ), расходы по госпошлине в размере N. солидарно, ссылаясь на то, что ответчики проживают в отдельной квартире по адресу: "адрес" однако свои обязанности по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняют.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются письменные заявления.

Ответчик ФИО2 иск признала частично - в части оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ без оплаты за пользование коллективной телевизионной антенной, указывая на то, что

- ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма квартиры, по которому наймодатель обязан был произвести текущий ремонт, который он не сделал до сего времени;

- в связи с заключением договора приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был расторгнут, а значит и все задолженности были аннулированы;

- телевизор у нее не работает, а значит антенной она не пользуется.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги?

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно выписке из домовой книги ответчики проживают на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ До момента смерти на спорной жилой площади проживал и муж ФИО2 - ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 передало ФИО2 в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: "адрес", совместно с нанимателем в квартире проживают ФИО4, ФИО3, ФИО8

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование городское поселение Озеры передало в общую долевую собственность гражданам - ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доле на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", каждому.

Согласно копии финансового счета долг за жилищно-коммунальные услуги на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет N

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от нотариуса ФИО9 наследником по закону на имущество ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена - ФИО2, другие наследники от наследства отказались. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в том числе и на 1\4 долю квартиры по адресу: "адрес".

Согласно справки ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N с заявлением об отключении услуг кабельного телевидения по адресу: "адрес" никто не обращался. Услуги кабельного телевидения по указанному адресу являются доступными и оказываются в полном объеме.

Таким образом, ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносится более года и подлежит взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.67,69 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.153,155 ЖК РФ.

Согласно справок о начислениях и платежах, расчетов начислений задолженность на начало ДД.ММ.ГГГГ. - начисления производились на 4 человек,- составляет N, соответственно, доля наследодателя составит N. Т.е. с ответчиков подлежит взысканию солидарно N. подлежит взысканию со ФИО2 как единственного наследника ФИО8, принявшего наследство и получившего свидетельства о праве на наследство на часть имущества, в части иска о взыскании данной суммы солидарно надлежит отказать.

Ссылка ФИО2 на договор социального найма квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для перерасчета имеющейся задолженности, т.к. данный договор был составлен не в момент предоставления ответчикам квартиры, а непосредственно перед приватизацией, в квартире же ответчики проживают ДД.ММ.ГГГГ.- что никем не оспаривается,- соответственно, должны были производить текущий ремонт квартиры в силу п.4 ч.3 ст.67 ЖК РФ.

Довод ФИО2 о том, что в связи с заключением договора приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был расторгнут, а значит и все задолженности были аннулированы, судом принят быть не может как противоречащий требованиям ст.83 ЖК РФ.

Ссылка на то, что телевизор не работает, а значит антенной ответчики не пользуются не является основанием для уменьшения задолженности, т.к. не соответствует собранным по делу доказательствам - справке ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ N, - и нормам права.

Доводы представителя истца о солидарной ответственности по сумме, являющейся долгом наследодателя, не соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам права и судом приняты быть не могут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы?В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению N истец оплатил госпошлину в размере N. Соответственно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме N., со ФИО2 - N. (остальная сумма госпошлины связаны с изменением исковых требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО16 со ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по квартплате и коммунальным платежам N и расходы по госпошлине N солидарно.

Взыскать в пользу ФИО17 со ФИО2 N и расходы по госпошлине N., в части иска о взыскании N солидарно отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через "адрес" городской суд "адрес" в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.