Решение Озерского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 г.

Решение Озерского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

с участием адвоката Трифоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску "адрес" городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

"адрес" городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением в "адрес", указывая на то, что проведенной проверкой соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации установлено, что в "адрес", общей площадью N кв.метров, в том числе жилой площадью N кв.метр, зарегистрировано N человека, в том числе и ответчик по данному делу, которая, будучи в нем зарегистрированной, никогда в этот дом не вселялась и в нем не проживала, поскольку невозможно проживание такого количества людей в этом доме, где на каждого зарегистрированного по данному адресу приходится по "адрес" кв.метров общей площади дома. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания на спорной жилой площади ответчик предоставила заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, нарушив законные права и интересы граждан и государства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами и государством и нарушает их законные права.

Ответчик в суд не явилась, по указанному адресу не проживает, что подтверждается уведомлением узла связи, место жительство неизвестно, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Адвокат, представляющая интересы ответчика, иск не признала, ссылаясь на то, что у ответчика иного жилого помещения для проживания не имеется.

ФИО2 по "адрес" в "адрес" не явился, о дне слушания дела был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против заявленных требований, о чем имеется заявление.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" целями регистрационного учета, по месту жительства, являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Постановлением Конституционного Суда РФ N-п от ДД.ММ.ГГГГ, N-п от ДД.ММ.ГГГГ, N-п от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ определена правовая позиция, согласно которой регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом, способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод.

При этом наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона " О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании. Терроризма", организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, обязана идентифицировать находящееся на обслуживании физическое лицо, в том числе адрес его жительства (регистрации).

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.1 ст.30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из приведенных норм права следует, что для приобретения права на жилое помещение гражданин должен вселиться и проживать на спорной жилой площади. Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и также неразрывно связана с приобретением права на жилое помещение, т.е. вселением на жилую площадь.

Свидетель ФИО6 показал, что "адрес" агентство недвижимости приобрело 2\3 доли спорного дома, которые затем перепродало большому количеству лиц для регистрации в этом доме, в дом никто не вселялся и не проживал.

Свидетель ФИО7 -сотрудник "адрес" ОВД показал,что при проведении проверки соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан было установлено, что в "адрес" никто не проживал, соседи никого не видели, почтовый ящик был забит корреспонденцией, которая также лежала и за калиткой. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар.

Свидетель ФИО8 показал, что по просьбе ФИО6 примерно лет 5 присматривал за спорным домом, чтобы в дом не лазали лица без определенного места жительства, за это время в дом никто не вселялся и в доме не проживал, находящиеся в доме вещи- кровать и гардероб остались от прежних хозяев.

Согласно выписке из домовой книги ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу : "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и заключению специалиста ГПС по исследованию пожара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" произошел пожар.

Согласно фотографиям и плану БТИ на площади N проживание невозможно в связи с тем, что в этих строениях произошел пожар.

Согласно информации из лицевого счета по оплате электроэнергии по адресу "адрес" показания счетчика с ДД.ММ.ГГГГ не изменялись.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик в жилое помещение по вышеуказанному адресу не вселялась, не проживала и не проживает в настоящее время. Количество зарегистрированных на данной жилой площади также свидетельствует о невозможности проживания такого количества людей в доме, площадь которого стала составлять N кв.метров, где на каждого зарегистрированного в данном доме приходится по N.метров общей площади, соответственно иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы адвоката судом приняты быть не могут, т. к. противоречат собранным по делу доказательствам, иных доказательств адвокатом суду не представлено.

Руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через "адрес" городской суд в течение 1 месяца или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление в "адрес" суд об отмене заочного решения.

Судья Силиванова Г.М.