Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области
(Извлечение)

Орехово-Зуевский городской суд в составе

председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Хапугиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОвечкинаЮ.В. к НовиковуА.С. и ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику Новикову А.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Свои исковые требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в"данные изъяты". на 24"данные изъяты" направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля"данные изъяты" гос. peг. знакN, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля"данные изъяты" гос. peг. знакN под управлениемФИО2, автомобиля"данные изъяты" гос.рег. знакN под управлениемФИО3 и автомобиля ответчика Новикова А.С. -"данные изъяты" гос. per. знакN.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в"данные изъяты". Овечкин на своем автомобиле стоял в колонне машин (впереди был дорожный затор) на"данные изъяты" направления, впереди его автомобиля стоял автомобиль"данные изъяты" гос. peг. знакN, сзади его автомобиля стоял автомобиль"данные изъяты" гос.рег. знакN. К стоящим автомобилям приближался автомобиль"данные изъяты", скорость приближающего автомобиля явно не соответствовала сложившемся на данное время дорожным и метеоусловиям.

Произошел удар в заднюю часть автомобиля истца. Автомобиль"данные изъяты" гос. peг. знакN врезался в"данные изъяты" гос. peг. знакN, который сдвинулся с места и врезался в его автомобиль.

За рулем автомобиля"данные изъяты" гос. peг. знакN находился НовиковА.С..

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новикова А.С., управлявшего автомобилем"данные изъяты" гос. peг. знакN, принадлежащим Новикову А.С.

Факт вины подтверждается документами ГИБДД (справка о ДТП, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). Причиненный ему материальный ущерб составляет согласно калькуляции "ОтчетаN об оценке рыночной стоимости права требования на возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству"данные изъяты" peг. знакN в результате ДТП" составленногоДД.ММ.ГГГГ организацией "НЕКС" (Независимая автоэкспертиза)"адрес", произведенной на основании Акта осмотраN отДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта его автомобиля составляет -"данные изъяты". Кроме того, по заключению эксперта в результате дорожно-транспортного происшествия произошла утрата товарного вида автомобиля, т.е. сумма утраты товарной стоимости в связи с дорожно-транспортным происшествием составляет -"данные изъяты". ("данные изъяты"). За проведение независимой экспертизы Овечкиным Ю.В. уплачено -"данные изъяты" за уведомление Ответчика и ООО "Росгосстрах" о месте и времени проведения независимой экспертизы -"данные изъяты"

Итого, общая сумма причиненного материального ущерба, с учетом полученной от ООО "Росгострах" выплаты по страховому случаю ("данные изъяты" составляет"данные изъяты" ("данные изъяты").

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Новикова А.С. в его пользу возмещение причиненного материального ущерба в сумме"данные изъяты" и госпошлину.

В ходе рассмотрения дела Овечкин Ю.В. заявил дополнительные требования о возмещении морального вреда, причиненного ДТП. Мотивировал их тем, что в результате отказа ответчика возмещать ему причиненный ущерб, он не имел материальной возможности поехать в запланированный отпуск вместе с супругой Овечкиной М.Л., что принесло ему сильные психологические страдания. Данное обстоятельство принесло ему сильные психологические страдания и нервные стрессы, что отрицательно сказалось на состоянии его здоровья. Повышение уровня инфляции с момента ДТП по настоящее время также приносит истцу моральные страдания. Род его деятельности связан с выполнением важных государственных задач в сфере обеспечения безопасности, в том числе с применением огнестрельного оружия. Ему необходимо пройти курс психологической реабилитации. Моральный вред истец оценивает в"данные изъяты" которые вместе с оплаченной госпошлиной в сумме"данные изъяты" просит взыскать с ответчика Новикова А.С.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, представил возражения, согласно которым полагает, что сумма ремонта автомобиля истца в размере"данные изъяты" превышает страховое возмещение практически в три раза, т.е. на"данные изъяты"

Считает, что требования истца неправильно основаны на ОтчетеN отДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного автотранспортному средству"данные изъяты" per. знакN в результате дорожно-транспортного происшествия, выданного индивидуальным предпринимателем МакушкинымВ.И.

Указанный отчет составлен непрофессионально, имеет ряд существенных неточностей и ошибок. В соответствии с Отчетом рыночная стоимость услуг по восстановлению ремонту с учетом износа деталей составила"данные изъяты". Следовательно, износ деталей оценили в"данные изъяты" что составляет"данные изъяты" и это ровно за"данные изъяты" эксплуатации автомобиля при пробеге"данные изъяты" В Отчете указано, что рыночная стоимость автомобилей, подобных"данные изъяты" находится в интервале"данные изъяты" Исходя из повреждений и фотографий автомобиля Овечкина Ю.В. непонятно, почему восстановительный ремонт оценивается в"данные изъяты"

Также ответчик считает, что при составлении Отчета использованы не среднерыночные цены региона, а практически максимальные, существенно превышающие нормальный для Московского региона уровень стоимости запасных частей.

При составлении Отчета не учтен целый ряд запасных частей и деталей, которые никак не могли быть повреждены в данном дорожно-транспортном происшествии, и не указаны в числе поврежденных при составлении справки о дорожно-транспортном происшествии (панели задка, разнообразные накладки (5 шт.), разнообразные облицовки (4 шт.), обивка крышки багажника, замок и ручка двери задка и еще существенный перечень деталей), вследствие чего существенно завышен общий ущерб, нанесенный автомобилю. А увеличение числа запасных частей и деталей ведет за собой калькуляцию необходимости проведения ремонтных и окрасочных работ соответствующих единиц.

Не учтены пригодные для использования остатки (запасные части и детали), что приводит к завышению суммы ущерба.

Стоимость 1 нормо-часа официального дилера автомобилей Ситроен указана только одна -"данные изъяты" в "У Сервис Плюс", другие официальные дилеры и фирменные СТОА не рассматривались.

Также неправильно исчислена величина утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля в размере"данные изъяты"

Овечкин Ю.В. по собственной инициативе без необходимости оплатил независимую экспертизу"данные изъяты". и почтовые уведомления о проведении независимой экспертизы в сумме"данные изъяты" Просил в иске отказать.

В судебном заседании истец Овечкин Ю.В. поддержал свои исковые требования и пояснил, что практически сразу после ДТП он обратился в свой дилерский центр, где постоянно обслуживался его автомобиль, первоначально без проведения независимой экспертизы была насчитана сумма. С ответчиком в добровольном порядке не удалось договориться. После этого истец обратился в дилерский центр для проведения независимой экспертизы и подал все документы в суд. Ему был причинен моральный вред ответчиком Новиковым А.С., поскольку последний длительное время не возмещает ему материальный ущерб. Он не смог провести запланированный отпуск с женой, уровень инфляции повысился, ему нужно пройти курс психологической реабилитации. Полностью поддержал свои исковые требования.

Ответчик иск не признал, пояснил, что на осмотр автомобиля при проведении экспертизы его действительно приглашали, и он там присутствовал. Его гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису дополнительного страхования на сумму"данные изъяты" размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, меньше этой суммы. Ущерб должен быть взыскан с ООО "Росгосстрах".

Полномочный представитель ответчика пояснил, что Новиков не отрицает факт ДТП, но сумму считает неоправданно завышенной. Такой автомобиль стоит"данные изъяты", истец хочет, чтоб ему выплатили"данные изъяты". Хотя на самом деле менять нужно только два бампера (передний и задний), фонари, противотуманные фары, заднюю дверь. То есть, двигатель, ходовая, кузов сохранены на"данные изъяты" В итоге получается, что сумма, заявленная истцом, превышает то, что было выплачено в три раза, а точнее на"данные изъяты". В акте о страховом случае по ОСАГО было указано две суммы: первая - это размер ущерба оцененный ООО "Росгосстрах"; вторая - размер ущерба, подлежащий выплате. Обе эти суммы составляют"данные изъяты", которые и были выплачены. Износ автомобиля с пробегом в"данные изъяты" был оценен всего на"данные изъяты". Сумма"данные изъяты" - это с учетом износа деталей. Поэтому сама требуемая истцом сумма превышена.

Кроме того, у ответчика имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму"данные изъяты" сумма ущерба должная быть взыскана с ООО "Росгосстрах", а не с Новикова А.С.

Все указанные истцом основания для компенсации морального вреда: жена уехала в отпуск одна, повысился уровень инфляции, имеется необходимость пройти курс психологической реабилитации - не соответствуют требованиям закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, копии всех документов, включая полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя Новикова А.С., ответчику были предоставлены. Ответчик возражений на иск не представил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ в"данные изъяты" направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля"данные изъяты" гос. per. знакN, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ВАЗN гос. peг. знакN под управлениемФИО2, автомобиля"данные изъяты" гос.рег. знакNN под управлениемФИО3 и автомобиля ответчика Новикова А.С. -"данные изъяты" гос. peг. знакN.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в"данные изъяты". Овечкин на своем автомобиле стоял в колонне машин (впереди был дорожный затор) на"данные изъяты" направления, впереди его автомобиля стоял автомобиль"данные изъяты" гос. peг. знакN, сзади его автомобиля стоял автомобиль"данные изъяты" гос.рег. знакN. К стоящим автомобилям приближался автомобиль"данные изъяты", скорость приближающего автомобиля явно не соответствовала сложившемся на данное время дорожным и метеоусловиям.

Произошел удар в заднюю часть его автомобиля. Автомобиль"данные изъяты" гос. peг. знакN врезался в"данные изъяты" гос. peг. знакN, который сдвинулся с места и врезался в его автомобиль.

За рулем автомобиля"данные изъяты" гос. peг. знакN находился НовиковА.С..

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новикова А.С., управлявшего автомобилем"данные изъяты" гос. peг. знакN, принадлежащим Новикову А.С.

Факт вины подтверждается документами ГИБДД (справка о ДТП, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). Причиненный ему материальный ущерб составляет согласно калькуляции "ОтчетаN об оценке рыночной стоимости права требования на возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству"данные изъяты" peг. знакN в результате ДТП" составленногоДД.ММ.ГГГГ организацией "НЕКС" (Независимая автоэкспертиза)"адрес", произведенной на основании Акта осмотраN отДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта его автомобиля составляет -"данные изъяты" Кроме того, по заключению эксперта в результате дорожно-транспортного происшествия произошла утрата товарного вида автомобиля, т.е. сумма утраты товарной стоимости в связи с дорожно-транспортным происшествием составляет -"данные изъяты". ("данные изъяты"). За проведение независимой экспертизы Овечкиным Ю.В. уплачено -"данные изъяты" за уведомление Ответчика и ООО "Росгосстрах" о месте и времени проведения независимой экспертизы -"данные изъяты"

Итого, общая сумма причиненного материального ущерба, с учетом полученной от ООО "Росгострах" выплаты по страховому случаю ("данные изъяты"), по мнению истца, составляет"данные изъяты"

Поскольку ответчик был не согласен с суммой ущерба, судом по его ходатайству была назначена независимая сравнительная экспертиза для проверки достоверности имеющихся в гражданском деле экспертных заключений.

Согласно экспертному заключениюN о сверке повреждений автомобиля"данные изъяты" гос. peг. знакN отДД.ММ.ГГГГ перечень повреждений указанного автомобиля, отраженный в Акте осмотра транспортного средстваN отДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком Макушкиным К.В., объективно соответствует представимому мною характеру ДТП, справке ГИБДД отДД.ММ.ГГГГ, Схеме места ДТП.

ОтчетN об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного автотранспортному средству"данные изъяты" гос. peг. знакN в результате ДТП, подготовленный ИП Макушкиным В.И., объективен и достоверен, указанный отчет выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности в РФ. ("данные изъяты").

Согласно отчетуN отДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа заменяемых деталей составляет"данные изъяты"., а с учетом износа заменяемых деталей -"данные изъяты"

П. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N263, а такжеФедеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывают на необходимость учета износа транспортного средства при взыскании ущерба.

Суд считает, что размер ущерба, подлежащего взыскания в пользу истца составит 135137 руб. 64 коп.

Ответчиком Новиковым представлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серияNN отДД.ММ.ГГГГ на срок страхования сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 11 п. 2 абз. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от его согласия на такое возмещение. В случае несогласия к участию в деле должен быть страховщик. Московский областной суд в обзоре судебной практики за 2010 год разъяснил, что в случае, если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. И только в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требования о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то судом может быть возложена ответственность в полном объеме непосредственно на причинителя вреда на основании правил о возмещении вреда.

Таким образом, ущерб в сумме"данные изъяты" подлежит взысканию не с ответчика Новикова А.С., а с ООО "Росгосстрах".Величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме"данные изъяты" суд считает необходимым взыскать с ОО "Росгосстрах", посколькуРешением Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГN, оставленным без измененияОпределением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГN, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Основаниями для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Новикова А.С. в пользу истца Овечкин Ю.В. ответчик указал отсутствие материальной возможности поехать в запланированный отпуск вместе с супругой, повышение уровня инфляции, необходимость пройти курс психологической реабилитации, что принесло ему нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется гражданину в случае нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ. Истцу причинен имущественный вред, однако в данном случае отсутствует специальный закон, дающий возможность компенсировать истцу моральный вред. В данной части исковых требований Овечкина Ю.В. суд считает необходимым отказать.

Овечкин Ю.В. понес судебные затраты в виде оплаты за проведенную экспертизу в сумме"данные изъяты" почтовые расходы в сумме"данные изъяты" а всего"данные изъяты".

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а иные судебные расходы - с ответчика Новикова А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОвечкинаЮ.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОвечкинаЮ.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере"данные изъяты" величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме"данные изъяты" государственную пошлину в сумме"данные изъяты" а всего"данные изъяты" ("данные изъяты").

Взыскать с НовиковаА.С. в пользу ОвечкинаЮ.В. судебные расходы за проведение оценочной экспертизы в сумме"данные изъяты" почтовые расходы в сумме"данные изъяты" всего"данные изъяты" ("данные изъяты").

В удовлетворении остальной части исковых требований ОвечкинуЮ.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.

Председательствующий: Барабанова М.Е.