Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области
(Извлечение)

Орехово-Зуевский городской суд Московской области Орехово-Зуевского городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре судебного заседания Хапугиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КорешковойО.А. к ДойниковуЮ.С., ТравкинуД.А., ГаненковойМ.В., ЯснецовойЛ.Ф., ПылевуИ.В., МочаловойО.П., ТерехинуВ.И., БородинуС.Н., БардинуВ.М., АУ "Информационный центр" Орехово-Зуевского муниципального района - редакции газеты "Своя газета" и Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в газете "Своя газета" (учредитель: администрация Орехово-Зуевского муниципального района) вN отДД.ММ.ГГГГ опубликовано подписанное ответчиками "Обращение депутатов Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района в редакцию газеты "Свобода и Слово" (учредитель: ООО "Телевидение Орехово-Зуево"). В нём, ссылаясь на статью истицы под заголовком "Бюджет поправили без скандалов" вN газеты "Свобода и Слово" отДД.ММ.ГГГГ, ответчики, приводя её высказывание в усечённом виде и тем самым искажая смысл ее слов, необоснованно обвинили ее в недостойных деяниях, в частности, в дезинформировании читателей.

В касающейся ее лично части своего обращения указанные ответчики утверждают: "Автор О. Корешкова по сути дезинформирует читателей, считая, что практически все медицинские и в большей части образовательные услуги станут платными для населения".

В той части ее статьи, на которую ссылаются ответчики, указано следующее: "Всё идёт к тому, что практически все медицинские и в большей части образовательные услуги станут платными для населения, за исключением категории совсем неимущих граждан".

Таким образом, ответчики приводят принадлежащее ей высказывание в купированном виде, сознательно, на ее взгляд, вырывая из контекста лишь выгодную им часть суждения, опуская при этом два речевых периода, несущих значительную семантическую (смысловую) нагрузку: "Всё идёт к тому..." - в начале предложения и "...за исключением категории совсем неимущих граждан" - в конце фразы.

Слова "Всё идёт к тому..." придают ее высказыванию характер предположительности, трансформируя тем самым его из однозначно категоричного утверждения в оценочное суждение.

Кроме того, слова "Всё идёт к тому..." указывают на то, что её суждение направлено в будущее, являясь фактически прогнозом дальнейшего хода реформирования здравоохранения и образования. Таким образом, указывая в своём обращении, что её суждение дезинформирует читателей, иными словами, является ложным, ответчики фактически отказывают ей в праве прогнозировать будущее.

Произвольное купирование ответчиками из контекста ее высказывания слов "...за исключением категории совсем неимущих граждан" в значительной степени искажает смысл ее высказывания, делает его категоричным и однозначным, распространяя ее оценки на всё без исключение население, что позволяет ответчикам вольно, по своему усмотрению трактовать его.

Кроме того, данное суждение истицы основано на очевидных и общеизвестных фактах, свидетельствующих о том, что одним из направлений, проводимых в России реформ здравоохранения и образования является постоянное расширение номенклатуры платных услуг. Ссылка ответчиков на государственный образовательный стандарт, который якобы гарантирует бесплатное образование, несостоятельна, поскольку этим стандартом число обязательных (бесплатных) учебных дисциплин ограничивалось на момент публикации только четырьмя предметами: Россия в мире, основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ), физкультура и индивидуальный проект. После многочисленных обращений педагогической общественности и родителей к Президенту РФДД.ММ.ГГГГ введение этого одиозного государственного стандарта было приостановлено.

Следовательно, утверждение ответчиков, что содержащимся в ее статье вышеуказанным суждением она дезинформирует читателей, не соответствует действительности, является домыслом.

Таким образом, ответчиками распространены в главном периодическом печатном издании Орехово-Зуевского муниципального района не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истицы.

Этими действиями ответчиков ей причинён моральный вред в виде нравственных страданий. Обвинение ее в распространении не соответствующих действительности сведений вызвало у истицы продолжительный эмоциональный стресс, привело к значительному ухудшению состояния здоровья.

Журналистика, в частности работа в газете "Свобода и Слово" в должности ответственного секретаря, - основной и главный вид ее трудовой деятельности, являющийся единственным источником доходов для содержания семьи. Распространение в районной газете "Своя газета" сведений о ней как о журналисте, дезинформирующем читателей, создаёт у жителей негативное представление о ней как недостойном человеке и профнепригодном работнике, что причиняет ей не только моральный вред, но и вред ее профессиональной и деловой репутации, которые истица оценивает совокупно в"данные изъяты".

Просила признать не соответствующими действительности, затрагивающими ее честь, умаляющими её достоинство, порочащими ее деловую репутацию сведения, изложенные вN отДД.ММ.ГГГГ газеты "Своя газета" в материале под заголовком "Обращение депутатов Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района в редакцию газеты "Свобода и Слово", о том, что "автор О. Корешкова по сути дезинформирует читателей, считая, что практически все медицинские и в большей части образовательные услуги станут платными для населения",

Обязать АУ "Информационный центр" опубликовать в газете "Своя газета" под заголовком "Опровержение" текст следующего содержания: "Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области признаны не соответствующими действительности, затрагивающими честь, умаляющими достоинство, порочащими деловую репутацию О. Корешковой сведения, изложенные вN отДД.ММ.ГГГГ газеты "Своя газета" в материале под заголовком "Обращение депутатов Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района в редакцию газеты "Свобода и Слово", о том, что "автор О. Корешкова по сути дезинформирует читателей, считая, что практически все медицинские и в большей части образовательные услуги станут платными для населения".

Взыскать с ответчиков компенсацию за причинённый ей моральный вред в сумме"данные изъяты" руб. с ответчиков Д.А. Травкина, М.В. Ганенковой, Л.Ф. Яснецовой, И.В. Пылёва, О.П. Мочаловой, В.И. Терёхина, С.Н. Бородина, В.М. Бардина, с организатора публикации Ю.С. Дойникова -"данные изъяты" расходы на оплату по договору об оказании юридических услуг в размере"данные изъяты" а также расходы на уплату госпошлины в размере"данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, также пояснил, что ответчиками не использованы слова-маркеры и словесные обороты "я считаю", "по-моему", "мне кажется", "предполагаю", без которых слово "дезинформировать" имеет утвердительный характер. Сама по себе форма обращения от имени депутатов к журналистам газеты автоматически не делает содержащиеся там сведения оценочным мнением или суждением. Дезинформация - это умышленное введение в заблуждение. Ответчики могли бы изложить свое фразу в более приемлемой форме, например, "истица не права", "истица заблуждается", но, что она дезинформирует - это особый термин. В словаре прямо сказано о том, что дезинформировать, значит - распространение в прессе по радио ложных сведений с целью ввести кого-либо в заблуждение, обмануть. Фраза "дезинформировать" является порочащей. Фраза Корешковой - это оценочное суждение в виде прогноза со стороны журналиста, оценка на будущее, согласно п.9 ст.51 закона "О СМИ" такие оценки, которые направлены на будущее, предположения, которые направлены на будущее, что журналист имеет право делать, это не является утверждением о факте. Доказывать факт несоответствия действительности является обязанностью ответчика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Цыплухин А.А. возражал против удовлетворения иска и пояснил, что автор Корешкова, подав иск в суд, фактически вырвала из Обращения депутатов кусок и делает упор на то, как звучит - автор О. Корешкова по сути дезинформирует читателей, считая, что практически все медицинские и большая часть общеобразовательных услуг станут платными для населения. Депутаты давали свое оценку той статье, которая называется "Бюджет поправили без скандалов: народные избранники увеличили статьи доходов и расходов района, а также утвердили условия приватизации". Депутаты, чтобы подчеркнуть момент, что именно прошла дезинформация населения, раскрывают закон в своей интерпретации. В нем прямо написано, что муниципальные учреждения в рамках этого закона будут в обязательном порядке получать муниципальные задания, там будет установлено определенное количество часов, как для образования, так и для медицинских учреждений, которые будут оказывать по этим часам бесплатные услуги, а все остальное будет оказываться платно. По мнению депутатов, фраза истицы несет дезинформацию для населения района. Именно эта трактовка, которая дальше раскрыта депутатами, именно она и говорит об оценочном суждении депутатов.

В Обращении депутатов не приводится дословное выражение цитаты из газеты "Свобода и Слово", а имеет место интерпретация депутатами со своей точки зрения этой выдержки, которая напечатана в газете "Свобода и Слово". То есть фактически депутаты высказали свое оценочное мнение по поводу публикации, в которой автор Корешкова изложила спорные сведения. В своем обращении депутаты развивают свою мысль и ссылаются на закон N 83-ФЗ от 08.05.2010 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных и муниципальных учреждений", который действует и дает полномочия муниципальным учреждениям изменять свой статус и переходить на платные услуги. Поэтому ответчик считает, что оценочное суждение, которое высказали в своем Обращении депутаты Совета Депутатов Орехово-Зуевского муниципального района в редакцию газеты "Свобода и Слово", не может быть предметом спора, так как является субъективным мнением, взглядом ответчиков, и они не могут быть проверены на соответствие их действительности.

Представитель ответчика Дойникова Ю.С. - Ерагин Н.Б. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что депутаты Совета Депутатов, подписывая обращение депутатов Совета Депутатов Орехово-Зуевского муниципального района в газете "Свобода и Слово" высказали свое оценочное мнение. Они ознакомились с изложенной автором статьей и высказали свою интерпретацию. В данной ситуации иск не должен подлежать удовлетворению. Фраза Корешковой в обращении депутатов Совета Депутатов Орехово-Зуевского муниципального района не взята в кавычки, то есть это не является дословным цитированием, а является интерпретацией. Дезинформирует Корешкова хотя бы тем, что пишет "за исключением совсем не имущих граждан". В РФ нет неимущих граждан, люди безработные получают пособие на бирже труда, пенсии, либо какие-то другие социальные блага, которые тоже являются имуществом в денежной форме.Депутаты высказали свое суждение, они не цитировали фразу, а высказали свое суждение по высказанной мысли, это оценочное суждение.

Представитель ответчика Сычева О.А. -пояснила, что данный иск не должен подлежать удовлетворению, так как имеет место оценочное суждение депутатов. Главная фраза в высказывании Корешковой "практически все медицинские и большая часть общеобразовательных услуг", любой человек поймет это так, что подавляющее большинство этих услуг будет платным. И эта фраза, действительно искажает суть закона, что потом вынуждены были комментировать депутаты. Депутаты не обратились в суд с иском к Корешковой, они выразили свое мнение на страницах газеты. Мнение не может быть проверено.

Ответчики Дойников Ю.С., Травкин Д.А., Пылев И.В., Ганенкова М.В., Бардин В.М., Яснецова Л.Ф., Бородин С.Н., Мочалова О.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, вN газеты "Своя газета" отДД.ММ.ГГГГ опубликовано подписанное ответчиками "Обращение депутатов Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района в редакцию газеты "Свобода и Слово".

В нем, ссылаясь на заметку Корешковой О.А. под заголовком "Бюджет поправили без скандалов" вN газеты "Свобода и Слово" отДД.ММ.ГГГГ, ответчики написали "автор О. Корешкова по сути дезинформирует читателей, считая, что практически все медицинские и в большей части образовательные услуги станут платными для населения".

Указывая на данную фразу из обращения, истица Корешкова О.А. считает, что ответчики, приводя её высказывание в усечённом виде и тем самым искажая смысл ее слов, необоснованно обвинили ее в недостойных деяниях, в частности, в дезинформировании читателей.

В судебном заседании установлено, что в газете "Свобода и слово"N (328) отДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья под заголовком "Бюджет поправили без скандалов", автором которой является истица. В указанной статье автор Корешкова О.А. анализирует Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений и дает свой комментарий по вопросу о прекращении сметного госфинансирования бюджетных организаций. В статье указано "Всё идёт к тому, что практически все медицинские и в большей части образовательные услуги станут платными для населения, за исключением категории совсем неимущих граждан".

В "Обращении депутатов Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района в редакцию газеты "Свобода и Слово" ответчики дают свой комментарий по поводу ряда опубликованных в указанной газете статей, содержащих, на их взгляд, недостоверную информацию.

В частности, по поводу высказывания Корешковой О.А. ответчики указали буквально следующее "?рассматривая вопрос об изменениях, которые ждут бюджетные учреждения Орехово-Зуевского муниципального района вДД.ММ.ГГГГ, автор О. Корешкова по сути дезинформирует читателей считая, что практически все медицинские и в большей части образовательные услуги станут платными для населения. Видимо, автор статьи даже не читал закон и сам пользуется слухами". Далее ответчики дают свой анализ основных положений Федерального Закона отДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Таким образом, ответчики, не согласившись с интерпретацией указанного закона истицей, дали к нему свой комментарий, и высказали свое суждение по поводу интерпретации закона истицей. Отсутствие специальных маркеров, вводных слов в оспариваемых истцом предложениях не влияет на восприятие оспариваемых высказываний в общем контексте.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N3

"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силупункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, исходя изпункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии состатьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод истатьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядкестатьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное емупунктом3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истатьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации,статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации)."

В соответствии с п.9 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 гражданского кодекса РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ссылку истицы на то, что ответчики обвиняют ее в распространении не соответствующих действительности сведений путем употребления слова "дезинформирует" суд не может принять во внимание, так как указанное слово является литературным, не является оскорбительным и унижающим честь, достоинство и деловую репутацию истицы, и выражает мнение ответчиков.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Корешковой О.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КорешковойО.А. к ДойниковуЮ.С., ТравкинуД.А., ГаненковойМ.В., ЯснецовойЛ.Ф., ПылевуИ.В., МочаловойО.П., ТерехинуВ.И., БородинуС.Н., БардинуВ.М., АУ "Информационный центр" Орехово-Зуевского муниципального района -редакции газеты "Своя газета" и Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: