Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 января 2012 г. по делу N 2-193/2012

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева А.В. к ОАО "Страховая компания "РОСНО" о возмещении страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб. и расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что он обратился в ОАО СК "РОСНО" за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшего в "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", между Филюковым А.А., управлявшим автомобилем марки "данные изъяты" регистрационный знак N и Матросовой Н.С., управлявшей автомобилем марки "данные изъяты", регистрационный знак N, на основании страхового полиса N от ДД.ММ.ГГГГ В результате указанного события автомобиль марки "данные изъяты", принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Матросовой Н.С., что установлено постановлением об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки и в установленном порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ОАО СК "РОСНО" в соответствии с актом о страховом случае N от ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. По мнению истца данная сумма не эквивалентна сумме, затраченной им на ремонт автомобиля. Сумма ремонта, произведенного ООО "Новик" составила "данные изъяты" руб., что подтверждается актом сдачи-приема работ N N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства" истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО "Инвест Консталтинг". Согласно отчета эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства с учетом износа составила "данные изъяты" руб. По мнению истца отчет, составленный ООО "Инвест Консталтинг" является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества, а именно автомобиля "данные изъяты", в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Именно эту сумму ОАО СК "РОСНО" должна была выплатить, однако истцу была произведена страховая выплата в размере "данные изъяты" руб. Таким образом, ОАО "РОСНО" без установленных законом оснований занизило размер ущерба причиненного автомобилю.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" произошло ДТП по адресу: "адрес", между Филюковым ФИО11, управлявшим автомобилем марки "данные изъяты", регистрационный знак N и Матросовой ФИО12, управлявшей автомобилем марки "данные изъяты", регистрационный знак N, застрахованный на основании страхового полиса N от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СК "РОСНО". В результате данного ДТП автомобиль марки "данные изъяты", принадлежащий Воропаеву А.В. на праве собственности получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Матросовой Н.С., что установлено постановлением об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Закону "ОСАГО" N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО2 обратился ОАО СК "РОСНО" за получением страхового возмещения по ДТП. Ответчик в соответствии с актом о страховом случае N.АДОСВ/11 от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства" истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО "Инвест Консталтинг". Согласно отчета эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства с учетом износа составила "данные изъяты" руб. По мнению истца данный отчет, составленный ООО "Инвест Консталтинг" является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества, а именно автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак N, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Суд считает доводы истца обоснованными, т.к. указанная сумма лишь незначительно отличается от суммы, фактически потраченной Воропаевым А.В. на восстановление своего автомобиля "данные изъяты" руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО "Новик" и акта сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма же, выплаченная истцу ответчиком, значительно отличается от суммы фактических его затрат. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 309, 807 ГК РФ, ст. 195-198,237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воропаева А.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Страховая Компания "РОСНО" в пользу Воропаева А.В. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере "данные изъяты" руб. и государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты").

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов