Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 г. по делу N 2-384/2012

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругляковой О.В. к администрации г. Ликино-Дулево муниципального образования "Городское поселение Ликино-Дулево" о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N проживает в жилом помещении по адресу: "адрес". Нанимателем жилого помещения является ее дед - Алексеев А.Т. Совместно с ним там же проживает и его супруга - Алексеева Г.М. Квартира состоит из двух изолированных комнат. Они приняли решение приватизировать данное жилое помещение с передачей их в собственность истице, т.к. Алексеевы ранее принимали участие в приватизации жилья. После изготовления технических паспортов на указанные жилые помещения она обратилась в Отдел приватизации жилья Орехово-Зуевского муниципального района, где ей в устной форме было отказано в этом в связи с тем, что она не может приватизировать две отдельные комнаты, т.к. имеет право на приобретение в собственность жилья бесплатно только один раз. Считает, что это противоречит положениям действующего законодательства "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и нарушает ее права, в связи с чем просит признать ее право собственности на указанные выше комнаты, в которых она зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма.

В судебное заседание истица Круглякова О.В. не явилась, извещена, ее интересы на основании доверенности представляет Федулова Н.А.

Ответчик - представитель администрации г. Ликино-Дулево муниципального образования "Городское поселение Ликино-Дулево" - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.

Представители МУП "Агентство по приватизации жилищного фонда" Орехово-Зуевского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Алексеев А.Т., Алексеева Г.М., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истицы на заявленных исковых требованиях настаивает. При этом пояснила, что ее доверительница проживает в жилом помещении по адресу: "адрес" на основании договора социального найма, вместе с Алексеевыми, которые являются ее бабушкой и дедушкой. Квартира была предоставлена администрацией г. Ликино-Дулево, которая заключила договор с Алексеевым А.Т. Она в это жилое помещение вселена, как член семьи нанимателя (Алексеева А.Т.), вместе с Алексеевой Г.М. Решив воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, она обратилась в отдел по приватизации, где ей в устной форме отказали, пояснив при этом, что администрация г. Ликино-Дулево не позволит приватизировать две изолированные комнаты одним человеком. Ее бабушка и дедушка ранее уже принимали участие в приватизации другого жилья, и они не возражают, что она будет участвовать в приватизации этих комнат. Просит удовлетворить в полном объеме требования, указанные в исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В судебном заседании установлено пояснениями представителя истицы, что Круглякова О.В. вселились, как член семьи нанимателя в жилое помещение по адресу: "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией "адрес" (наймодателем) и ФИО4 (нанимателем).

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из письменного отзыва ответчика следует, что согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в муниципальном фонде социального использования один раз, а истица же просит приватизировать два обособленных жилых помещения. Решение по данному вопросу администрация г. Ликино-Дулево оставляет на усмотрение суда.

Данная позиция ответчика противоречит основным принципам Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I и, соответственно, нарушает жилищные права истицы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I, наделила граждан правом приобрести указанное помещение в собственность (п.5). А исходя из преамбулы и ст.ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях (п.8).

Исходя из положений ч.1 ст.16 ЖК РФ, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04 августа 1998 года N37 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 19 мая 2008 года) одним из видов жилого помещения, в том числе в жилых домах, построенных по коридорной системе, является комната, которая выступает объектом жилищных прав. При этом комната также может считаться отдельным жилым помещением, а положения ст.ст. 16, 60, 62 ЖК РФ, так же как и положения ст. 52 ЖК РСФСР не содержат ограничений по заключению договора социального найма на несколько отдельных комнат.

Технические характеристики квартиры, предоставленные истицей, также содержат указание на то, что спорное жилое помещение расположено в доме коридорной системы проживания; ни одна из комнат ( N общей площадью "данные изъяты" кв.м. и N общей площадью "данные изъяты" кв.м.), указанных в договоре социального найма, не имеет отдельной кухни, санузла. Однако данное обстоятельство не может ограничивать право истицы на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации указанного в договоре социального найма жилого помещения в муниципальном фонде социального использования один раз, т.к. ей для проживания было предоставлено именно это жилое помещение, состоящее из двух комнат.

Из представленных в суд заявлений Алексеева А.Т. и Алексеевой Г.М., проживающих совместно с истицей в спорном жилом помещении, следует, что они согласны с исковыми требованиями Кругляковой О.В., что может рассматриваться, как согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи истицы на приобретение ею указанных комнат в собственность. Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия, предусмотренные действующим законодательством о приватизации жилых помещений, соблюдены, поэтому заявленные требования Кругляковой О.В. подлежат удовлетворению. Объективных и допустимых доказательств невозможности применения норм указанного закона ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РСФСР от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", Федеральным законом от 23 декабря 1993 года N4199-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кругляковой О.В. удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" комната N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. и комната N общей площадью "данные изъяты" кв.м. в порядке приватизации за Кругляковой О.В..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов