Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-485/2012

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Ростелеком" (Ивановский филиал) к Добровой Ю.В. о взыскании задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Добровой Ю.В. заключен договор предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц, в соответствие с которым ответчице предоставлен доступ к услугам внутризоновых соединений, междугородние соединения, роуминг Ивановская область, доступ к информационным ресурсам (Интернет), с выделением абонентского номера N. В связи с ненадлежащим исполнением Добровой Ю.В. своих обязательств по оплате услуг связи в полном объеме, на ее лицевом счете образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты". - долг за роуминг. В силу п. 36 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ 25 мая 2005 года N 328, абонент обязан вносить плату за услуги подвижной связи тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда он с применением SIM-карты, указанной в договоре, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи, с которым у абонента договор не заключен. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Доброва Ю.В. иск не признала, пояснив, что действительно заключила указанный выше договор с истцом, т.к. намеревалась воспользоваться услугами связи именно в Ивановской области, на время своего отпуска. В тот же день она вставила приобретенную RUIM-карту в модем, установила его в компьютер, однако система в Интернет не выходила, активизировать карту она не смогла. В отделении связи, где она приобрела RUIM-карту, ей предоставили телефоны службы поддержки. Однако дозвониться до операторов связи она не смогла. Поскольку система беспроводного доступа в Интернет не работала, стоимость расходов, понесенных на приобретение RUIM-карты, была незначительной, она не стала расторгать договор на предоставление услуг сотовой связи и положила RUIM-карту в письменный стол. Она удивилась, когда ответчиком был выставлен счет, из которого следовало, что ею был получен через Интернет большой объем информации. В апреле 2010 года она и члены ее семьи Интернетом не пользовались, карту она никому не передавала, в течение дня постоянно находилась на работе. Она просила разобраться и найти источник несанкционированного использования ее карты. Считает, что она не могла пользоваться RUIM-картой в Москве, так как в договоре указан роуминг - Ивановская область, кроме того, она не заключала договор на предоставление ей услуг оператором связи ОАО "Московская Сотовая Связь".

Представитель Добровой Ю.В. - адвокат Маликов О.Ю. в судебном заседании поддержал доводы ответчицы, пояснив при этом, что Доброва Ю.В. так и не смогла использовать эту RUIM-карту в связи с её неработоспособностью. При заключении договора N 744274 оператор связи не выполнил п.2.1.3. договора, согласно которому оператор связи обязуется проинформировать абонента при заключении договора о всех заказываемых услугах. Сам по себе факт некорректной ссылки в договоре на роуминг лишь в Ивановской области не мог свидетельствовать об уведомлении ответчицы о том, что она даёт согласие на получение услуги роуминга независимо от места использования RUIM-карты и именно на таком условии заключен договор. Согласно п.1.3. договора N услуги сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц по технологии IMT-MC-450 предоставляются исключительно в зоне обслуживания оператора связи ОАО "Центртелеком", то есть исключительно только на территории Ивановской области, и нигде больше. В материалах дела имеется копия договора N от ДД.ММ.ГГГГ о роуминге в стандарте IMT-MC-450 между ОАО "Центртелеком" Верхневолжский филиал и ОАО "Московская сотовая связь", согласно которого стороны обязуются сотрудничать в вопросах предотвращения мошенничества и несанкционированного использования услуг. В этой связи, в соответствии с подпунктом "в", п.8.1 этого договора оператор сети посещения имеет право приостановить или прекратить предоставление услуг, если существует подозрение в мошенничестве или несанкционированном использовании услуг. Таким образом, ОАО "Центртелеком" и ОАО "Московская сотовая связь" признают, что возможно незаконное несанкционированное использование услуг. Согласно же имеющемся в деле индивидуальному Приложению ОАО "Московская сотовая связь" к договору о роуминге в стандарте IMT-MC-450 в Приложении I.7.1. определен критерий на подозрение в мошенничестве - общая стоимость вызовов в течение 24 часов превышает "данные изъяты" долларов США на одного абонента. Однако, не смотря на вышеизложенное ни ОАО "Московская сотовая связь", ни ОАО "Центртелеком" не предприняли никаких мер для предотвращения явного незаконного несанкционированного использования услуг непрерывно и круглосуточно с ДД.ММ.ГГГГ на крупную сумму. Объективно ответчик Доброва Ю.В. физически не могла на протяжении более пяти суток непрерывно круглосуточно пользоваться Интернетом, тем более что в этот период она в дневное время находилась на работе. В соответствии пунктом 6.1 договора N Доброва Ю.В. указала в Приложении N1 к договору, что она не согласна на предоставление доступа к услугам, оказываемым другим оператором связи и предоставление сведений о ней для оказания таких услуг. Согласно п.6.1. договора N 744274 абонент выражает своё согласие на предоставление доступа к услугам, оказываемым другим оператором связи и предоставление сведений об абоненте для оказания таких услуг в письменном виде, в Приложении N1 к договору. В соответствии с подпунктом "е", п.19 Постановления Правительства РФ от 25 мая 2005 года N 328 " Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи" в договоре об оказании услуг подвижной связи должны быть указаны согласие (отказ) абонента на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг. У каждого конкретного абонента имеется идентификатор IMSI. Анализ IMSI при регистрации в сети - это процесс определения принадлежности абонента к какой-либо сети, а также самое главное проверка того обстоятельства, разрешено ли данному абоненту пользоваться услугами той сети, в которой он находится. Считает, что истец ОАО "Ростелеком" (Ивановский филиал) не доказал невозможность несанкционированного использования данных RUIM-карты для потребления услуг связи. В связи с тем, что услуги связи Добровой Ю.В. фактически не предоставлялись, просит взыскать с истца в пользу ответчицы "данные изъяты" рублей, оплаченные ею за услуги связи, а также возместить судебные расходы: "данные изъяты" рублей расходы на проведение экспертизы и "данные изъяты" рублей - стоимость услуг представителя.

Представитель ОАО "Московская Сотовая Связь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Добровой Ю.В и ОАО "Центр Телеком", правопреемником которого в настоящее время является ОАО "Ростелеком", в лице начальника цеха продаж и обслуживания N2 ЦПСи Верхневолжского филиала, заключен договор N N на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц по технологии IМТ-МС-450, в счет авансового платежа, с выделением абонентского номера N.

В соответствии с Приложением N1 к указанному договору истец оказывает услуги Интернет по тарифу "Удивительный", обеспечивает возможность пользования услугами внутризоновой, междугородной, международной связи, роуминг Ивановская область, (номер лицевого счета N).

По условиям заключенного договора оператор связи предоставляет абоненту услуги связи, ежедневно, 24 часа в сутки, за исключением перерывов для проведения необходимых ремонтных и профилактических работ, а абонент своевременно оплачивает услуги, полученные путем совершения конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом пользовании услугами в соответствии с тарифами по выбранному абонентом тарифному плану (п.2.1.7; 2.1.8; 2.2.1; 3.1 Договора).

При подписании договора оператор связи выставляет абоненту счет, включающий плату за предоставление доступа, за подключение абонентского устройства сети сотовой радиотелефонной связи (стоимость RUIM-карты) и другие платежи, в соответствии с выбранным абонентом и указанном в Приложении N1 набором услуг и тарифным планом. До получения оператором этих средств услуги абоненту не предоставляются (п.3.4 Договора).

Оплата услуг телефонной связи, предоставляемых в соответствии с договором, осуществляется на основании счета, выставляемого оператором до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, или путем внесения аванса. Счет, выставляемый абоненту, является расчетным документом, отражающим данные о денежных обязательствах абонента перед оператором связи, о подлежит оплате в течение 20 дней с даты его выставления. Расчетный период по услугам связи устанавливается в один календарный месяц (п. 3.6 Договора).

В случае утери, кражи и иных случаях отсутствия у абонента абонентского устройства (RUIM-карты), абонент несет все обязательства по оплате услуг (п.5.3 Договора).

Судом установлено, что в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ Доброва Ю.В. получила RUIM-карту и оплатила "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. в счет стоимости RUIM-карты, "данные изъяты" руб. были внесены авансом. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчицей было оплачено еще "данные изъяты" руб., которые были зачислены на ее лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ г. на лицевом счете ответчицы имелось "данные изъяты" руб., которые учтены истцом при расчете задолженности.

По условиям договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ с последующим ежегодным продлением, если ни одна из сторон письменно не заявит о приостановлении или прекращении действия договора (п.4.1 Договора).

Стороны имеют право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону об этом не менее чем за 15 дней до даты расторжения договора (п.4.2 Договора).

При отказе абонента от исполнения договора, оператор связи полностью отключает абонентское устройство (RUIM-карту) абонента от сети. Возможность дальнейшего использования абонентом абонентского номера прекращается (п.4.4 Договора).

Заявлений от ответчика о прекращении предоставления услуг связи не имеется.

Как следует из материалов дела, тарифный план "Удивительный" действует на основании приказа Верхневолжского филиала ОАО "Центр Телеком" N от ДД.ММ.ГГГГ и далее приказа Ивановского филиала от ДД.ММ.ГГГГ N. Тарифный план "Удивительный", подключенный на территории Ивановской области, действует у абонента только при нахождении последнего на территории Ивановской области. Авансовая система оплаты представляет собой оплату, при которой оплата вносится в размере абонентской платы и более до момента потребления услуг, до 25 числа месяца, предшествующего месяцу фактического потребления услуг абонентом. При выезде абонента за пределы области подключения (Ивановской области), абонент автоматически попадает в зону роуминга, при этом к нему применяются только роуминговые тарифы, вне зависимости от того, по какому тарифному плану абонент работал на территории "домашней сети" (Ивановской области). Роуминг -это процедура предоставления услуг (сотовой связи) абоненту вне зоны обслуживания "домашней сети" (базовой станции) абонента с использованием ресурсов другой (гостевой) сети, при этом абоненту не требуется заключать договор с принимающим оператором, телефонный номер сохраняется.

В силу п.1 ст. 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года N126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Центр Телеком" и ОАО "Московская Сотовая Связь" (МСС) заключен договор о роуминге в стандарте IМТ-МС-450. По условиям договора Центр Телеком имеет право оказывать услуги сотовой радиотелефонной связи сети общего пользования в диапазоне 450 МГц на территории Ярославской, Костромской, Ивановской областей; МСС имеет право оказывать услуги сотовой радиотелефонной сети общего пользования в диапазоне 450 МГц на территории Москвы и Московской области. Роуминговый абонент (роумер) - абонент оператора сети приписки, пользующийся услугами автоматического роуминга в сети посещения. При этом роумер не вступает в юридические отношения с оператором сети посещения. Стороны заинтересованы в предоставлении своим абонентам роуминговых услуг.

В соответствии с п. 36 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года N 328, плату за услугу подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда он с применением SIM-карты, указанной в договоре, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор не заключен.

Расчетный период по оказываемым услугам подвижной связи оператор связи устанавливает самостоятельно. Этот период не должен превышать 1 месяц (п. 39 Правил).

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года N126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года N 328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В качестве доказательств предоставления услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду детализацию роуминга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности, а также показания сертифицированной автоматической системы расчетов, учитывающей и тарифицирующей услуги по пропуску трафика. В выгрузке данных из автоматизированной системы расчетов "Петер-Сервис" представлены сведения о потреблении ответчиком 27177819 Кб входящего трафика, принятого за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием объемов потребления, IP-адресов, с которых получен каждый пакет информации в спорный период.

При этом истец основывает свою позицию на том, что ответчику были предоставлены услуги по роумингу (пользование Интернетом) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором ОАО "Московская Сотовая Связь" и на наличие у ответчика задолженности за предоставленные услуги по роумингу в сумме "данные изъяты" руб.

Однако в судебном заседании не опровергнута позиция ответчика о том, что она так и не смогла использовать эту RUIM-карту в связи с её неработоспособностью, и, соответственно, никакие услуги оператором связи ответчику Добровой Ю.В. не предоставлялись.

Согласно квитанций ОАО "Центртелеком" за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68,69,126) и баланса лицевого счёта Добровой Ю.В. (т.1 л.д.105-111) за указанный период времени сумма на ее лицевом счете - 350 рублей - не изменялась на протяжении семи месяцев. Что подтверждает ее доводы о том, что приобретённая по договору N от ДД.ММ.ГГГГ RUIM-карта изначально не была работоспособной, в связи с чем она ей не пользовалась.

Из пояснений Добровой Ю.В. в судебном заседании следует, что когда при заключении договора она отметила в Приложении N1 услугу "роуминг Ивановская область" то была убеждена, что данная RUIM-карта может быть использована исключительно на территории Ивановской области. Указанное свидетельствует, что при заключении договора N оператор ФИО6 не выполнил п.2.1.3. договора (т.1 л.д.14), согласно которому он обязуется проинформировать абонента о всех заказываемых услугах. Сам по себе факт некорректной ссылки в договоре на роуминг лишь в Ивановской области не может рассматриваться, как уведомление ответчицы о том, что она даёт согласие на получение услуги роуминга независимо от места использования RUIM-карты.

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. При выяснении буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте договора, они должны пониматься в их обычно употребляемом смысле, если из текста договора не следует другого намерения сторон с учётом их общей воли и цели договора.

Согласно п.п.а, п.12 Постановления Правительства РФ от 23 января 2006 года N 32 "Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных" оператор связи предоставляет абоненту информацию о территории оказания услуг связи по передаче данных - зоне обслуживания, чего фактически сделано не было.

В силу же положений п.1.3. договора N (т.1 л.д.14) услуги сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц по технологии IMT-MC-450 предоставляются в зоне обслуживания сети оператора связи ОАО "Центртелеком". В данном пункте договора прямо указано, что услуги оператором связи предоставляются исключительно в зоне обслуживания оператора связи ОАО "Центртелеком", то есть исключительно только на территории Ивановской области, и нигде больше.

Учитывая изложенное выше, заслуживает внимание позиция ответчика о том, что заключая договор, она имела намерение пользоваться услугами связи именно в Ивановской области, на время своего отпуска, а в Московской области, где постоянно проживает, имеются другие, менее дорогостоящие операторы связи. Данная позиция истцом в судебном заседании не опровергнута.

Кроме того, согласно п.6.1. договора N (т.1 л.д.15) абонент выражает своё согласие на предоставление доступа к услугам, оказываемым другим оператором связи и предоставление сведений об абоненте для оказания таких услуг в письменном виде, в Приложении N1 к договору. А в указанном Приложении ответчица Доброва Ю.В. указала, что она не согласна на предоставление доступа к услугам, оказываемым другим оператором связи и предоставление сведений о ней для оказания таких услуг.

Таким образом, из содержания указанного выше договора следует, что Доброва Ю.В. при его заключении выразила свою волю и отказалась от предоставления ей услуг связи другими операторами, что соответствует положениям подпункта "е", п.19 Постановления Правительства РФ от 25 мая 2005 года N 328 " Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи" о том, что в договоре об оказании услуг подвижной связи должны быть указаны согласие (отказ) абонента на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг.

Согласно п. 4.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ о роуминге в стандарте IMT-MC-450 между ОАО "Центртелеком" Верхневолжский филиал и ОАО "Московская сотовая связь" (т.1 л.д.30-33), расчеты между указанными сторонами осуществляются на основании обмена информацией о начисленной плате за роуминг, который выполняется в соответствии с положениями Общих приложений к данному договору (Приложением С.3.1.). Согласно же Приложению С.3.1."Процедура обмена информацией о начисленной плате за роуминг (Процедура ТАР)" (т.1 л.д.35) взаимный обмен учетными данными должен выполняться ежедневно с помощью передачи данных электронным способом (EDI), когда ОАО "Московская сотовая связь" является оператором сети посещения. Таким образом, обмен информацией за оказанные услуги, в соответствии с указанным договором должен осуществляться между ОАО "Московская сотовая связь" и ОАО "Центртелеком" ежедневно.

Согласно п.7.1. этого же договора N от ДД.ММ.ГГГГ о роуминге в стандарте IMT-MC-450 между ОАО "Центртелеком" Верхневолжский филиал и ОАО "Московская сотовая связь" (т.1 л.д.31) стороны обязуются сотрудничать в вопросах предотвращения мошенничества и несанкционированного использования услуг. При этом в соответствие с Приложением С.7. к данному договору (т.1 л.д.38) каждый рабочий день сторона-оператор сети посещения анализирует данные о разговорах, осуществленных абонентами других сетей, и выявляет номера, которые подпадают под критерий подозрения на несанкционированный доступ и мошенничество. Отчёт об этом отправляется по факсу стороне-оператору сети приписки в течение 24 часов. При этом оператор сети посещения (п.7.2. договора) должен принять меры для предотвращения мошенничества и несанкционированного использования услуг. А согласно подпункта "в", п.8.1 этого договора оператор сети посещения имеет право приостановить или прекратить предоставление услуг, если существует подозрение в мошенничестве или несанкционированном использовании услуг. То есть возможность несанкционированного использования услуг связи не исключается. Несмотря на наличии на лицевом счете Добровой Ю.В. лишь "данные изъяты" рублей, предоставление услуг связи при начале образования задолженности, не было прекращено, либо приостановлено.

Согласно же имеющемуся в деле индивидуальному Приложению ОАО "Московская сотовая связь" к договору о роуминге в стандарте IMT-MC-450 (т.1 л.д.119-125) в Приложении I.7.1. (т.1 л.д. 125) определен критерий на подозрение в мошенничестве - общая стоимость вызовов в течение 24 часов превышает 100 долларов США на одного абонента. Однако, не смотря на вышеизложенное ни ОАО "Московская сотовая связь", ни ОАО "Центртелеком" не предприняли никаких мер для предотвращения использования услуг непрерывно круглосуточно с ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму свыше "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму свыше "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму свыше "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму свыше "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму свыше "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму свыше "данные изъяты" руб. (Приложение N к балансу лицевого счёта т.1 л.д.20-23,112-117,147-151).

Доводы ответчицы о том, что она физически не могла на протяжении более пяти суток непрерывно круглосуточно пользоваться Интернетом, тем более что в этот период она в дневное время находилась на работе (т.1 л.д.146) - участвовала в работе призывной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ - истцом также не опровергнуты, а суд их считает заслуживающими внимание, как обосновывающие позицию ответчицы в возражение против заявленных исковых требований.

Согласно п.36 Постановления Правительства РФ от 23 января 2006 года N 32 "Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных" плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно за каждый факт предоставления доступа к сети передачи данных. То есть, плата за оказанную услугу должна взиматься сразу же, что автоматически отражается на лицевом счёте. В соответствии с п.2.1. Приказа директора филиала ОАО "Центртелеком" N63 от 31 января 2008 года (т.1 л.д.179) при исчерпании положительного баланса лицевого счёта приказано производить отключение всех исходящих соединений, однако, этого своевременно сделано не было.

Согласно заключению проведенной на основании определения суда в АНО Центр "Независимая Экспертиза" судебной компьютерно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ RUIM-карты, приобретенной ответчиком Добровой Ю.В. в ОАО "Центртелеком" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, данная RUIM-карта находится в неработоспособном состоянии, модем не определяет карту, выявленные неисправности объекта экспертизы являются критическими неустранимым дефектом и являются следствием производственного брака, правила эксплуатации объекта экспертизы не нарушались, по мнению эксперта при помощи специальных средств (оборудования) третьими лицами, либо оператором возможно изготовление дубликата карты, либо перепрограммирование другой карты, при помощи которой возможен доступ к услугам связи абонентского номера, которые изначально предоставлялись для исследуемой RUIM-карты.

Оснований не доверять выводам указанной компьютерно-технической экспертизы у суда не имеется. Ее выводы подтверждают пояснения ответчицы Добровой Ю.В. об изначальной невозможности использования приобретенной ею RUIM-карты.

Истец ОАО "Ростелеком" (Ивановский филиал) не доказал невозможность несанкционированного использования данных RUIM-карты для потребления услуг связи. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что истец, а также ОАО "Московская сотовая связь" не проявили должной осмотрительности при оказании услуг связи абонентскому номеру, предоставленному оператором изначально для данной RUIM-карты, за что Доброва Ю.В. ответственности нести не может.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 307,309, 310 ГК РФ). Допустимых и относимых доказательств того, что истцом ответчице были представлены услуги, в соответствие с условиями заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ договора N, ОАО "Ростелеком" (Ивановский филиал) суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности в размере "данные изъяты" руб.

Поскольку услуги связи Добровой Ю.В. не были оказаны надлежащим образом, ее требование о возврате списанной с лицевого счета денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым необходимо отнести издержки, понесенные Добровой Ю.В. в связи с рассмотрение данного дела, а именно - стоимость технической экспертизы в размере "данные изъяты" рублей и стоимость компьютерно-технической экспертизы, назначенной по определению Орехово-Зуевского городского суда в размере "данные изъяты" рублей. Указанные расходы подтверждены представленными документами.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что Доброва Ю.В. воспользовался своим правом на участие в деле представителя - адвоката Маликова О.Ю., за услуги которого произвел оплату в размере "данные изъяты" рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в полном объеме, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Ростелеком" (Ивановский филиал) к Добровой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности за услуги связи - отказать.

Взыскать с ОАО "Ростелеком" (Ивановский филиал) в пользу Добровой Юлии Валерьевны "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов