Апелляционное определение СК по гражданским делам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-6392/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н., судей Филиповой И.В., Шмелева А.В., при секретаре Аваевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года апелляционную жалобу Серяпина Е.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску Серяпина Е.В. к МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района о возмещении материального ущерба, заслушав доклад судьи Филиповой И.В., объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Серяпин Е.В. обратился в суд с иском к МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: "адрес". 15.08.2011 года истцом производилась замена батареей в системе отопления в принадлежащей ему квартире. Работы проводились в меж отопительный сезон с 15 апреля по 15 ноября. Также, 15.08. 2011 года МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района производились ремонтные работы в котельной. В связи с несанкционированной подачей воды в системе отопления котельной N, принадлежащей МУП "Теплосеть" города Куровское, произошла подача воды в доме "адрес", в том числе и квартире истца, когда там была снята батарея. МУП "Теплосеть" города Куровское не приняло мер предосторожности и не предупредили председателя кооператива ЖСК "Восход" о проводимых работах. 15.08.2011 года председателем ЖСК "Восход" составлен акт по причине затопления квартир N В акте указано, что причиной затопления квартир явилась несанкционированная опрессовка котлов в котельной.

Собственники квартир N и N предъявили к истцу претензии о возмещении ущерба в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно.

Истец, считая, что в причинении указанного вреда виновно МУП "Теплосеть" не предупредившая жильцов дома о несанкционированном пуске воды, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере "данные изъяты", "данные изъяты" для удовлетворения претензий по возмещению ущерба собственникам квартир N, N в. "адрес". Взыскать "данные изъяты" в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры N расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Третье лицо Корнева Е.М. иск не поддержала.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26.01.2012 года в удовлетворении иска Серяпина Е.В. отказано.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Серяпин Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решение суда.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры по адресу: "адрес".

15.08.2011 года произошел залив квартир N, N в указанном доме.

Согласно акту от 15.08.2011 года, составленному председателем ЖСК " "данные изъяты"", 15.08.2011 года примерно в 9 часов 10 минут в "адрес" произошло затопление квартир N, N из квартиры N N, вследствие чего повреждена внутренняя отделка помещений, имущество и электропроводка в пострадавших квартирах. Причиной залива является несогласованная опрессовка котлов в котельной N принадлежащей МУП "Теплосеть" "адрес", находящейся по адресу: "адрес".

Из акта от 16.08.2011 года, составленного председателем ЖСК " "данные изъяты"" следует, что затопление квартир N, N произошло по вине собственника квартиры N N, который без уведомления руководства ЖСК " "данные изъяты"" самостоятельно осуществлял работы по замене отопительного оборудования.

- Отказывая удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что причиной залива квартир N, N стал факт того, что Серяпин Е.В., привлекая к демонтажу и изменению системы отопления квартиры лицо, не имеющее на это необходимых полномочий, свои действия по переустановке инженерного, оборудования с руководством ЖСК "Восход" не согласовал. Система отопления не была предварительным образом освобождена от теплоносителя, вода не была слита, стояки не перекрывались. При этом истцом не представлено никаких доказательств того, что данные работы проводились по согласованию с руководством ЖСК.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Довод жалобы о необоснованности вывода суда о том, что ответственность за произошедший залив несет истец, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не указывает на то, что ответственность за вред причиненный действиями истца по самостоятельной установке батарей, может быть возложена на ответчика. Истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в конкретной ситуации, не принял всех мер предосторожности для недопущения вреда от своих действий, а именно не установил заглушки на время отсутствия труб отопления.

Другие доводы жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана вышеуказанная правовая оценка

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.