Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 мая 2012 г. по делу N 12-111/12

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А., при секретаре Мамедовой Л.С.,

с участием Аристова Ю.В. и его представителя Аристовой М.Н.,

рассмотрев жалобу Аристова Юрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированного в "адрес", фактически проживающего там же "адрес", русского, гражданина РФ, работающего "данные изъяты" "адрес" на постановление мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30.03.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30.03.2012 года Аристов Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Аристов Ю.В. в своей жалобе просит отменить данное постановление, т. к. считает его незаконным.

В судебном заседании Аристов Ю.В. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он управлял автомашиной марки " "данные изъяты"" и возле "адрес" повернул на мост налево через сплошную линию. За данное нарушение на улице "адрес" его остановили сотрудники ДПС. В салоне у него находилась бутылка безалкогольного пива, спиртное он не употреблял. Инспектор стал составлять протокол за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.16 КоАП РФ. Ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятых при составлении протокола не было. Без очков он вблизи видит плохо, поэтому не смог прочитать протокол и просто подписал его, поверив инспектору. Понятых пригласили после того, как он подписал протокол.

Проверив представленные материалы, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30 марта 2012 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы Аристова Ю.В. о том, что сотрудники ДПС ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, не доверять которым у суда нет оснований, а также видеозаписью составления протокола на Аристова Ю.В. и другими материалами административного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ "Орехово-Зуевское" ФИО подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в автомашине ДПС и увидел, что автомашина " "данные изъяты"" под управлением Аристова выполнила поворот налево под запрещающий знак 4.1.1. На его требование остановиться водитель автомашины не отреагировал, проехал мост и повернул в сторону "адрес" ул. "адрес" автомашина была остановлена им. На водителя - Аристова стали составлять протокол за нарушение Правил дорожного движения по ст. 12.16 КоАП РФ. При разговоре с водителем он почувствовал от него запах спиртного и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, но водитель отказался ехать в больницу и сам написал об этом в протоколе. Водителю предлагали пройти освидетельствование в присутствии понятых.

Свидетели ФИО и ФИО подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в "данные изъяты" на ул. "адрес" их пригласил инспектор ДПС для участия в качестве понятых при составлении протокола на водителя. При них инспектор несколько раз спрашивал мужчину поедет ли тот на освидетельствование, но мужчина отказался ехать в больницу.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства административного правонарушения. Выводы мирового судьи мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах (протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством). Действия Аристова Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

Административное наказание Аристову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Аристова Юрия Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Аристова Ю.В. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить Аристову Ю.В. и его представителю Аристовой М.Н.

Судья: Остапенко В.А.