Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. по делу N 11-16/12

суд в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Казариной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО " "данные изъяты"" "данные изъяты" отделение N N на решение мирового судьи N судебного участка "данные изъяты" Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску Гальченко ФИО5 к ОАО " "данные изъяты"" "данные изъяты" отделение N N о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил кредитный договор N N с ОАО "данные изъяты"

Согласно кредитного договора Банк (Кредитор) предоставил истцу (Заемщику) Ипотечный кредит в сумме "данные изъяты") рублей под 11,75% (одиннадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых на инвестирование строительства 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, "адрес" (на основании договора N N от ДД.ММ.ГГГГ участие в долевом строительстве с ООО " "данные изъяты""), на срок по ДД.ММ.ГГГГ года и обязал его оплатить единовременный платеж (тариф) в размере "данные изъяты") рублей за обслуживание ссудного счета. Только после уплаты этого тарифа ему были выданы денежные средства.

Учитывая что положения кредитного договора были сформулированы самим Банком, а не Гальченко А.С. - отказаться от каких-либо пунктов кредитного договора у него не было возможности, т.к. в противном случае ему бы не выдали кредит, в котором он нуждался. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов).

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

На основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщиком физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и использованием кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России на основании ст.30 указанного закона Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение заемщика.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и заемщик согласно действующему законодательству обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.

Несмотря на то, что срок исковой давности прошел, просит суд признать причину пропуска срока исковой давности уважительной: он не обладает специальными юридическими знаниями и не знал, что комиссия за обслуживание счета взимается незаконно. О том, что его право как потребителя нарушено, узнал ДД.ММ.ГГГГ года после изучения судебной практики по делам данной категории. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам с определенным срока исполнения начинается по окончании срока их исполнения. Сроком исполнения обязательства следует считать дату полного погашения данного кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом он полагает, что помимо предъявленных требований имеет право на возмещение морального вреда. С ДД.ММ.ГГГГ, когда в связи с незаконными требованиями банка он затратил "данные изъяты") рублей, по ДД.ММ.ГГГГ года покупательная способность этой суммы денежных средств существенно снизилась. Кроме этого, вся данная ситуация причинила определенные моральные переживания и волнения, а также заняла часть личного времени, что оценивается истцом в "данные изъяты") рублей. Денежная компенсация морального вреда оценена истцом в "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" копейки).

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что срок исковой давности не пропустил, т.к. узнал о нарушении права в ДД.ММ.ГГГГ года после изучения судебной практики по делам данной категории, по ст.200 ГК РФ срок давности исчисляется с момента исполнения обязательств. Просит взыск Банка незаконно удержанную комиссию по обслуживанию ссудного счета "данные изъяты" г: компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ОАО " "данные изъяты"" ( "данные изъяты" отделения N N) в судебном заседании просил применить исковую давность, на основании ст. 181 ГК РФ, ст.200 ГК РФ не может быть применена. Считает, что срок должен отсчитываться с момента заключения договора, т.е. с 11.03.2008 г. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Мировой судья решением от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Гальченко А.С. удовлетворены частично. Суд решил признать недействительным п. 3.1 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. N N заключенного между Гальченко А.С. и ОАО "данные изъяты" взыскать с ОАО " "данные изъяты"" "данные изъяты" отделение N N в пользу Гальченко ФИО6 денежные средства в размере "данные изъяты" рублей обслуживание ссудного счета, "данные изъяты" рублей в счет возмещения морального вреда.

С данным решением не согласился ответчик и принес на него апелляционную жалобу. В свое жалобе указал, что представитель "данные изъяты" отделения N N ОАО "Сбербанк "данные изъяты"" в судебном заседании просил применить срок исковой давности на основании ч.1 ст. 181 ГК РФ, который составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ - даты оплаты комиссии. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с п.2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд первой инстанции необоснованно счел причины пропуска исковой давности уважительными. В соответствии со ст.200 ГК РФ срок давности исчисляется с момента исполнения обязательств.

Оплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета не является длящимся обязательством, а является обязательством единовременным. Оплата комиссии была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что судом были неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал свои возражения на апелляционную жалобу и пояснил, что о нарушении его права он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года после изучения сложившейся судебной практики по делам данной категории, специальными юридическими знаниями не располагает, в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с момента исполнения обязательств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с даты полного погашения им кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения.

Мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства.

Суд правильно посчитал, что

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ года заключен на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ года, является обязательством с определенным сроком исполнения. Согласно письму ответчика кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ г. Уплата единовременного платежа в сумме "данные изъяты" руб. согласно п. 3.1 Кредитного договора является одним из неотъемлемых условий договора и условием для предоставления кредита истцу и не может рассматривать вне рамок договора.

Суд обоснованно не применил срок исковой давности к указанным отношениям сторон.

Нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено. Всем заявленным требованиям суд дал соответствующую оценку, основанную на законе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья постановил законное и обоснованное решение. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи N судебного участка "данные изъяты" Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску Гальченко ФИО7 к ОАО " "данные изъяты"" "данные изъяты" отделение N N о защите прав потребителей

оставить без изменения,

апелляционную жалобу ОАО " "данные изъяты"" "данные изъяты" отделение N N -

без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: