Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2012 г. по делу N 2-612/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года Павлово - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием Трушина А.Д. и Оськиной И.Д., представляющей также интересы Трушина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 612/2012 по иску Трушина А. Д., Оськиной И. Д., Трушина В. Д. к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, -

у т а н о в и л:

Трушин А.Д., Оськина И.Д., Трушин В.Д. обратились в суд с иском к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании за ними права собственности на 1/3 долю за каждым на земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что они являются наследниками по закону после смерти отца - ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося на день смерти собственником дома N "адрес", согласно похозяйственным книгам "адрес" в пользовании ФИО находилось в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", однако при жизни отец не приватизировал этот земельный участок и право собственности на земельный участок не зарегистрировал, в связи с чем оформить наследственные права на земельный участок они не могут.

Представители администрации Павлово-Посадского муниципального района и администрации сельского поселения Улитинское в судебное заседание не явились, иск не оспорили.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, письменно сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет иск на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав Трушина А.Д. и Оськину И.Д., представляющую также интересы Трушина В.Д., суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Трушин А.Д., Оськина И.Д., Трушин В.Д. являются наследниками по закону после смерти отца - ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося на день смерти собственником дома N "адрес". ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО выдала им свидетельства о праве на наследство по закону на 1\3 долю этого дома каждому, в том числе ввиду отказа от наследства в их пользу жены наследодателя ФИО. Право собственности истцов на 1/3 долю дома за каждым было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок при доме N "адрес" не был приватизирован ФИО поэтому не был включен в его наследственную массу.

Согласно похозяйственным книгам "адрес" в пользовании ФИО находился земельный участок, площадь которого в ДД.ММ.ГГГГ. составляла "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти - "данные изъяты" Согласно плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка N "адрес" составляла "данные изъяты" Увеличение земельного участка до "данные изъяты" произошло при передаче земель совхоза "данные изъяты" сельскому поселению "данные изъяты". Начисление налогов на земельный участок не производилось, т.к. ФИО являлся инвалидом "данные изъяты" группы.

Суд считает, что за истцами должно быть признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", так как в соответствии с п. 9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" в редакции закона ФЗ от 23.11.2007 г. N 268-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку спорный земельный участок был представлен для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 г., он может быть предоставлен в частную собственность. К истцам в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке N "адрес". Границы этого земельного участка уточнены на местности и согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актами согласования местоположения границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Трушина А.Д., Оськиной И. Д., Трушина В.Д. удовлетворить:

Признать за Трушиным А.Д., Оськиной И.Д., Трушиным В.Д. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", по 1/3 доле за каждым в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Черкова