Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2012 г. по делу N 2-529/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " "данные изъяты"" к Розанову Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ООО " "данные изъяты"" указывает, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. N с расчетного счета ООО " "данные изъяты"" в ОАО "Сбербанк России" г. Москва были перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. Указанные денежные средства были списаны через платежную систему " "данные изъяты"" путем использования электронной подписи. В качестве основания платежа указано "услуги по обслуживанию компьютерной техники". Факт списания денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ г. при проверке бухгалтерских документов.

ООО " "данные изъяты"" указанное платежное поручение не создавало, договорных отношений с Розановым Е.С. никогда не имело, оснований для перевода вышеуказанных денежных средств не было. Также у ООО " "данные изъяты"" не было намерения передать денежные средства в дар ответчику.

В связи с несанкционированным перечислением денежных средств со счета ООО " "данные изъяты"" обратилось в ОАО "Сбербанк России" г. Москва и направило заявление о преступлении в Отдел МВД России по Клинскому району. Постановлением Отдела МВД России по Клинскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях неизвестных лиц признаков состава какого-либо преступления.

Согласно сообщению ЗАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. банк не вмешивается в договорные отношения клиентов; убытки стороны, возникшие из-за утраты своих секретных ключей, до момента признания их недействительными возлагаются на потерпевшую сторону.

При этом ООО " "данные изъяты"" считает необходимым добиваться восстановления нарушенного права в рамках гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ г. Розанову Е.С. была направлена претензия с требованием

возвратить неосновательно приобретенные денежные средства, однако ответ

Розановым Е.С. не представлен, денежные средства не возвращены.

ООО " "данные изъяты"" не связано с Розановым Е.С. никакими договорными отношениями, в связи с чем перечисление денежных средств на банковский счет Розанова Е.С. не имеет никакого правового основания. Удержание указанных денежных средств Розановым Е.С. препятствует реализации ООО " "данные изъяты"" правомочий собственника на принадлежащее ему имущество.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб, расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., расходы по госпошлине "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Затем истец изменил исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения, от взыскания процентов и расходов по оплате услуг представителя отказался.

Представитель ООО " "данные изъяты"" Суслова А.А. исковые требования о взыскании неосновательного обогащения поддержала.

Ответчик Розанов Е.С. исковые требования признал и пояснил, что о поступлении денег на счет не знал. Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Третье лицо АК " Сберегательный Банк Российской Федерации" (ОАО) просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Закрытого акционерного общества "данные изъяты"") о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных

законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или

сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением

случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила,

предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Судом установлено, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. N с расчетного счета ООО " "данные изъяты"" в ОАО "Сбербанк России" г. Москва были перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. Указанные денежные средства были списаны через платежную систему " "данные изъяты"" путем использования электронной подписи. В качестве основания платежа указано "услуги по обслуживанию компьютерной техники". Факт списания денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ г. при проверке бухгалтерских документов.

ООО " "данные изъяты"" указанное платежное поручение не создавало, договорных отношений с Розановым Е.С. никогда не имело, оснований для перевода вышеуказанных денежных средств не было. Также у ООО " "данные изъяты"" не было намерения передать денежные средства в дар ответчику.

В связи с несанкционированным перечислением денежных средств со счета ООО " "данные изъяты"" обратилось в ОАО "Сбербанк России" г. Москва и направило заявление о преступлении в Отдел МВД России по Клинскому району. Постановлением Отдела МВД России по Клинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях неизвестных лиц признаков состава какого-либо преступления.

Согласно сообщению ЗАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ г. банк не вмешивается в договорные отношения клиентов; убытки стороны, возникшие из-за утраты своих секретных ключей, до момента признания их недействительными возлагаются на потерпевшую сторону.

ДД.ММ.ГГГГ г. Розанову Е.С. была направлена претензия с требованием

возвратить неосновательно приобретенные денежные средства, однако ответ

Розановым Е.С. не представлен, денежные средства не возвращены.

ООО " "данные изъяты"" не связано с Розановым Е.С. никакими договорными отношениями, в связи с чем перечисление денежных средств на банковский счет Розанова Е.С. не имеет никакого правового основания. С учетом изложенного сумма "данные изъяты" руб. подлежит взысканию с ответчика.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как видно из материалов дела, определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке обеспечения иска ООО " "данные изъяты"" на денежные средства находящиеся на счете N, открытом Розановым Е.С. в банке ОАО "Сбербанк России" г. Москвы, к/с N, БИК N наложен арест.

С учетом вынесения данного судебного решения оснований для сохранения обременения отпали.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Розанову Е.С. в пользу ООО " "данные изъяты"" сумму неосновательного обогащения "данные изъяты" рублей, расходы по

оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. Всего взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Отменить арест, наложенный определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства находящиеся на счете N, открытом Розановым Е.С. в банке ОАО "Сбербанк России" г. Москвы, к/с N, БИК N.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. 01.03.2012 года.

Председательствующий: В.А.Лихачев