Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-197/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Г.Н. к Родякову В.Е. о приведении отстойника в соответствии санитарно-эпидемиологическими нормами, суд

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Г.Н. указывает, что является собственником "данные изъяты" долей жилого дома по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., договора изменения долей и о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу площадью "данные изъяты" кв.м., для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником "данные изъяты" долей жилого дома по адресу: "адрес" является Родяков В.Е. на основании договора мены доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Родяков В.Е. построил на своем земельном участке отстойник, который

расположен на расстоянии примерно 3 метров от границы принадлежащего Харитоновой Г.Н. земельного участка и 4 метров от стены и окон занимаемой ею части дома.

Крышка отстойника, расположенного на земельном участке Родякова В.Е., прилегает неплотно, вследствие чего сточные воды текут по участку ответчика перед окнами истца и в занимаемой ею части жилого дома имеется неприятный запах.

Истец неоднократно просила ответчика принять меры по устранению запаха из отстойника, однако до настоящего времени никаких действий по герметизации отстойника или переноса его в более удаленное место Родяков В.Е. не предпринял.

23.06.2011 года Харитонова Г.Н. обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере и защиты прав потребителей и благополучия человека в Московской области территориальный отдел в городах Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-зуевском, Павлово-Посадский районах с просьбой проведения обследования отстойника, расположенного на соседнем земельном участке, принадлежащем на праве собственности Родякову В.Е. В своем ответе 15.07.2011 г. N Управление Федеральной службы по надзору в. сфере и защиты прав потребителей и благополучия человека сообщили, что сотрудники ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии по Московской области" в городах Электрогорск, Орехово-Зуево, Павлово-Посадском и Орехово-Зуевском районах неоднократно выезжали адресу: "адрес" для проведения проверки, но в момент обследования

Родяков В.Е. отсутствовал. В соответствии со ст. 50 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", должностные лица, осуществляющие государственные санитарно-эпидемиологический надзор, не имеют право посещать без согласия граждан территорию их частной собственности в целях ее обследования.

Харитонова Г.Н. просит обязать Родякова В.Е. провести мероприятия по герметизации отстойника по адресу: "адрес" для дальнейшего его использования.

Харитонова Т.Н. исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик Родяков В.Е. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, о причине неявки не известил, возражений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Харитонова Г.Н. является собственником "данные изъяты" долей жилого дома по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., договора изменения долей и о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Также является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу площадью "данные изъяты" кв.м., для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником "данные изъяты" долей жилого дома по адресу: "адрес" является Родяков В.Е. на основании договора мены доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Родяков В.Е. построил на своем земельном участке отстойник, который

расположен на расстоянии примерно 3 метров от границы принадлежащего Харитоновой Г.Н. земельного участка и 4 метров от стены и окон занимаемой ею части дома.

Крышка отстойника, расположенного на земельном участке Родякова В.Е., прилегает неплотно, вследствие чего сточные воды текут по участку ответчика перед окнами истца и в занимаемой ею части жилого дома имеется неприятный запах.

23.06.2011 года Харитонова Г.Н. обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере и защиты прав потребителей и благополучия человека в Московской области территориальный отдел в городах Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-зуевском, Павлово-Посадский районах с просьбой проведения обследования отстойника, расположенного на земельном участке ответчика.

В ответе 15.07.2011 г. N N Управление Федеральной службы по надзору в сфере и защиты прав потребителей и благополучия человека сообщается, что сотрудники ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии по Московской области" в городах Электрогорск, Орехово-Зуево, Павлово-Посадском и Орехово-Зуевском районах неоднократно выезжали адресу: "адрес" для проведения проверки, но в момент обследования Родяков В.Е. отсутствовал. В соответствии со ст. 50 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", должностные лица, осуществляющие государственные санитарно-эпидемиологический надзор, не имеют право посещать без согласия граждан территорию их частной собственности в целях ее обследования.

Таким образом, суд установил, что ответчик препятствовал проведению проверки ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии по Московской области" в городах Электрогорск, Орехово-Зуево, Павлово-Посадском и Орехово-Зуевском районах Московской области.

Свидетель ФИО1. показала, что ответчик установил отстойник напротив окна части дома принадлежащего Харитоновой Г.Н. От данного отстойника в доме истца стоит неприятный запах, открыть окно невозможно.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений в опровержение доводов и доказательств представленных Харитоновой Г.Н. ответчик суду не представил. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Родякова В.Е. произвести герметизацию отстойника, расположенного у жилого дома по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 07.03.2012 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев