Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 07 марта 2012 г. по делу N 2-353/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова И.М. к Булгаковой Ю.В., Белоконь М.В. о запрете осуществления деятельности, суд

УСТАНОВИЛ:

Миронов И.М., указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. расположенного по адресу: "адрес" с расположенным на не жилым домом на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А., реестровый номер N что подтверждается регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". На земельном участке на расстоянии около одного метра от общей границы земельных участков N и N располагается хозяйственное строение, двухэтажное. Первый этаж хозяйственного строения оборудован ответчиком под производственное помещение, в котором осуществляется обработка древесины и другие работы, связанные с этим. Для этих целей в помещении хозяйственного строения ответчиком установлено деревообрабатывающее оборудование.

С наружной стороны хозяйственного строения, вплотную по границе земельных участков ответчиком оборудована емкость для сбора опилок, установлен промышленный вентилятор, который осуществляет вытяжку воздуха из помещения хозяйственного строения. Помимо того, что в хозяйственном помещении длительное время работает деревообрабатывающее оборудование, от которого исходит шум, сильный шум также исходит и от мотора вентилятора, установленного на земельном участке N вплотную по границе земельных участков N и N. Шум от мотора вентилятора и от деревообрабатывающего оборудования нарушает право истца на благоприятную окружающую среду и соответственно личные неимущественные права. На неоднократные просьбы, обращенные к ответчикам осуществить демонтаж емкости для

сбора отходов производства и электрического двигателя вентилятора, ответчики отвечали отказом.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области установил, что при лабораторно-инструментальном исследовании установлено превышение допустимого уровня шума от работы деревообрабатывающего оборудования установленного на участке дома "адрес", по результатам проверки вынесено предписание провести шумозащитные мероприятия для деревообрабатывающего оборудования установленного на участке со сроком исполнения от 01.09.2011 года.

Согласно заключения Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в городах Электрогорск, Орехово-Зуево, Павлово-Посадском, Орехово-Зуевском районах, содержащихся в протоколе N от 30 ноября 2011 года "На приусадебном участке, на расстоянии 0.5 метра от забора уровни звукового давления (дБ) в октановых полосах на частотах 125-4000 Гц превышают допустимые уровни на 2-6 децибел. Уровни звука (дБА) превышают допустимые уровни на 2 децибел".

Миронов И.М. просит обязать Булгакову Ю.В. и Белоконь М.В. произвести демонтаж оборудования для сбора отходов деревообрабатывающего производства, установленного на земельном участке "адрес" по смежной границе земельных участков N и N Установить срок для выполнения работ указанных в настоящем пункте не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Запретить ответчикам осуществлять эксплуатацию деревообрабатывающего оборудования, установленною в помещении хозяйственного строения.

Миронов И.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Миронова В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Булгакова Ю.В., Белоконь М.В. о дне слушания дела извещены, в суд не явились, о причине неявки не известили, возражений по иску не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Миронов И.М., является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. расположенного по адресу: "адрес" с расположенным на не жилым домом на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А., реестровый номер N, что подтверждается регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N

Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположеного по адресу: "адрес". На земельном участке на расстоянии около одного метра от общей границы земельных участков N и N располагается хозяйственное двухэтажное строение. Первый этаж хозяйственного строения оборудован ответчиками под производственное помещение, в котором осуществляется обработка древесины и другие работы, связанные с этим. Для этих целей в помещении хозяйственного строения установлено деревообрабатывающее оборудование.

С наружной стороны хозяйственного строения, вплотную по границе земельных участков ответчиком оборудована емкость для сбора опилок, установлен промышленный вентилятор, который осуществляет вытяжку воздуха из помещения хозяйственного строения. Помимо того, что в хозяйственном помещении длительное время работает деревообрабатывающее оборудование, от которого исходит шум, сильный шум также исходит и от мотора вентилятора, установленного на земельном участкеN16 вплотную по границе земельных участков N и N. Шум от мотора вентилятора и от деревообрабатывающего оборудования нарушает право истца на благоприятную окружающую среду и соответственно личные неимущественные права. На неоднократные просьбы, обращенные к ответчикам осуществить демонтаж емкости для

сбора отходов производства и электрического двигателя вентилятора, ответчики отвечали отказом.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области установил, что при лабораторно-инструментальном исследовании установлено превышение допустимого уровня шума от работы деревообрабатывающего оборудования установленного на участке дома "адрес", по результатам проверки вынесено предписание провести шумозащитные мероприятия для деревообрабатывающего оборудования установленного на участке со сроком исполнения от 01.09.2011 года.

Согласно заключения Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в городах Электрогорск, Орехово-Зуево, Павлово-Посадском, Орехово-Зуевском районах, содержащихся в протоколе N от 30 ноября 2011 года на приусадебном участке, на расстоянии 0.5 метра от забора уровни звукового давления (дБ) в октановых полосах на частотах 125-4000 Гц превышают допустимые уровни на 2-6 децибел. Уровни звука (дБА) превышают допустимые уровни на 2 децибел.

Нормативное регулирование по вопросам права на благоприятную среду обитания осуществляется на основании Федерального закона N52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Нормы по допустимому уровню шума регламентируется санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки".

Согласно определения, содержащегося в п.3.4 допустимый уровень шума - это уровень, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов, чувствительных к шуму.

В соответствии с терминами содержащимися в ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы - нормативные акты, устанавливающие критерии безопасности (или) безвредности для человека факторов среды его обитания и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности.

Санитарные правила обязательны для соблюдения всеми государственными органами и общественными объединениями, предприятия и иными хозяйствующими субъектами, организациями и учреждениями, независимо от их подчиненности и форм

собственности, должностными лицами и гражданами (статья 3).

С учетом изложенного суд полагает возможным согласиться с предписанием Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в городах Электрогорск, Орехово-Зуево, Павлово-Посадском, Орехово-Зуевском районах Московской области и обязать ответчиков произвести на принадлежащем им участке шумозащитные мероприятия для деревообрабатывающего оборудования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова И.М. удовлетворить частично.

Обязать Булгакову Ю.В. и Белоконь М.В. произвести шумозащитные мероприятия для деревообрабатывающего оборудования установленного на участке N расположенном по адресу: "адрес" не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Булгаковой Ю.В. и Белоконь М.В. в пользу Миронова И.М. расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей с каждого, расходы на проведение лабораторного исследования "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с каждого т.е. с каждого ответчика взыскать по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части исковых требований о производстве демонтажа оборудования для сбора отходов деревообрабатывающего производства, установленного на земельном участке по смежной границе земельных участков N и N по "адрес", о запрете Булгаковой Ю.В. и Белоконь М.В. осуществлять эксплуатацию деревообрабатывающего оборудования, установленного в помещении хозяйственного строения, расположенном на земельном участке "адрес" Миронову И.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 13.03.2012 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев