Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 г. по делу N 2-79/12

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием представителей истца по доверенности Андреевой М.А. и по ордеру адвокат Гусев А.С.,

представителя ответчика по доверенности и ордеру адвокат Блохина С.С.,

представителя ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области по доверенности Старчак А.А.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.В. к Мишиной И.В. о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; недействительным кадастрового плана земельного участка; недействительным описания земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Андреев В.В.) обратился в суд с иском к ответчице Мишиной И.В. о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; недействительным кадастрового плана земельного участка и описания земельного участка ответчика и снятии земельного участка с кадастрового учета, ссылаясь на то, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью ***.м., расположенный по адресу: "адрес". Для постановки указанного участка на кадастровый учет была составлена карта (описание местоположения границ земельного участка) границ земельного участка по фактическому пользованию, по которому фактическая площадь земельного участка истца уменьшена. Исходя из того, что при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером N площадью ***.м., расположенного по тому же адресу, в ДД.ММ.ГГГГ смежная граница земельных участков истца и ответчика не была надлежащим образом согласована, полагает, что этими действиями были нарушены его права собственника, в связи с чем, обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представители истца по доверенности Андреева М.А. и по ордеру адвокат Гусев А.С. поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что земельный участок предоставлен по Постановлению Администрации Павлово-Посадского района отцу истца - ФИО1., полученный в собственность истца в порядке наследования после ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ Считает, что при межевании земельного участка ответчика в ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права истца, так как с ним, как собственником смежного земельного участка, не была согласована смежная граница, то есть нарушен порядок согласования границ земельного участка, в связи с чем считает незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка ответчика в части плана и описания границ земельного участка ответчика, и восстановления нарушенного права путем снятия земельного участка ответчика с кадастрового учета.

В судебном заседании ответчик Мишина И.В. и ее представитель адвокат Блохин С.С. исковые требования не признали, пояснив, что земельный участок приобретен ответчиком в собственность с уже ранее согласованными границами, площадь и конфигурация которого соответствует фактической. Кроме того, оспариваемый Акт согласования границ невозможно признать недействительным, так как данный документ не содержит признаков сделки, и не влечет юридических последствий, также требование о снятии земельного участка ответчика с кадастрового учета нарушает права ответчика, в виду того, что утратит статус объекта недвижимости.

Представитель третьего лица - ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области по доверенности Старчак А.А., разрешение искового требования в части признания недействительным акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставила на усмотрение суда, в остальной части исковых требований считает необходимым отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив также, что земельный участок ответчика является ранее учтенным, внесенный в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ., уточненная площадь составляет ***.м.; земельный участок истца внесен в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ, декларированная площадь его составляет ***.м. В ДД.ММ.ГГГГ постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 г. N28-фз "О государственном земельном кадастре", при этом полномочия правообладателей смежных земельных участков и достоверность их подписей в Акте установления и согласования границ устанавливались лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в момент проведения процедуры согласования границ. Вместе с тем, заявленное требование о признании недействительным кадастрового плана земельного участка ответчика считает не подлежащим удовлетворению, так как оспариваемый план является выпиской сведений из ГКН по состоянию на определенную дату, как и описание земельного участка, представляющего собой сведения, необходимые для выполнения технической процедуры внесения сведений о земельном участке в государственный земельный кадастр, при возможном изменении правообладателем на основании документов, следовательно, данные требования не могут повлечь за собой внесение каких-либо изменений в ГКН относительно земельного участка. Кроме того, заявленное истцом требование о снятии с кадастрового учета земельного участка ответчика может повлечь за собой прекращение существования земельного участка ответчика индивидуально определенной вещи и как объекта права.

Представитель Управления РосРеестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие, представил письменный отзыв о незаинтересованности в спорных правоотношениях, в связи с чем при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорный земельный участок при домовладении, расположен по адресу: "адрес", и представляет собой два смежных между собой земельных участка:

с кадастровым номером N площадью ***.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащий Андрееву В.А. на праве личной собственности, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается Свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; и

с кадастровым номером N площадью ***.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащий Мишиной И.В. на праве личной собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным разбирательством установлено, что Акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего прежнему собственнику земельного участка ответчика - ФИО2 в части смежной границы содержит указание на правообладателя - Андреева В.В. (истец по настоящему делу), который на момент составления данного Акта отбывал наказание за уголовное преступление в местах лишения свободы и не имел реальной возможности принимать участие в согласовании смежной границы.

Вместе с тем судом установлено, что право собственности истца в отношении земельного участка с КН N площадью ***.м по адресу: "адрес", возникло на основании решения мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску Андреева В.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании личного заявления ФИО3 сособственника жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и плана земельного участка при домовладении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней с согласия ФИО1(сособственника) закреплен земельный участок площадью ***.м.

Согласно плана земельного участка с КН номером N площадью ***.м., утвержденный руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с описанием границ смежных земельных участков, составленный на основании Протокола согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об отсутствии споров смежных землепользователей, в том числе у ФИО1

В соответствии со ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, при этом результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Согласно раздела 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г. установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Таким образом, как установил суд, прежний собственник земельного участка Андреева В.В. с кадастровым номером N о проведении межевания земельного участка Мишиной И.В. с кадастровым номером N был извещен и согласовывал границу между своим земельным участком и земельным участком ныне Мишиной И.В. (ранее ФИО3)

В результате этого, при межевании земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО3 (ныне Мишиной И.В.) смещение границы смежной с участком с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО1 (ныне Андрееву В.В.) не произошло, и в установленных границах площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчицы составляет ***. м, как предусмотрено правоустанавливающими документами.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-фз " Государственном кадастре недвижимости" (в ред. от 19.07.2011 г. действующей на момент возникших правоотношений в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Судом также установлено, что при составлении межевого плана земельного участка ФИО3 вынос в натуре границ земельного участка проводился при письменном согласии прежнего собственника земельного участка Андреева В.В. ( ФИО1).

При уточнении площади земельного участка ответчика ДД.ММ.ГГГГ площадь и конфигурация земельного участка соответствует сведениям, внесенным в ГКН и планам земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 3 ГПК РФ определяет право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд, среди прочих обстоятельств, определяет каковы правоотношения сторон.

Анализ вышеуказанных норм процессуального права дает основание сделать вывод о том, что хотя заинтересованному лицу и гарантировано право на судебную защиту, в случае нарушения его законных прав и интересов, однако окончательное решение по вопросу нарушены ли права заявителя лицом, к которому предъявлены требования, какие правоотношения между ними возникли, с какого момента, входит в обязанность суда. От этого зависит вопрос о возможности удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что поскольку права на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрированы в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект недвижимого имущества не является преобразуемым, не обладает статусом "временный", в соответствии с ч. 4 ст. 24, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следовательно, земельный участок с кадастровым номером N не подлежит снятию с кадастрового учета.

То обстоятельство, что месторасположение земельного участка истца, по мнению представителей истца по доверенности Андреевой М.А. и адвоката Гусева А.С.., отлично от того, на которое он рассчитывал при вступлении в права наследования на данный земельный участок, не влечет за собой признания недействительным акта согласования границ земельного участка ответчицы Мишиной И.В.от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений ГКН в части плана и описания земельного участка ответчицы.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает не подлежащим удовлетворению иск Андреева В.В. к Мишиной И.В. о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; недействительным кадастрового плана земельного участка; недействительным описания земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства от ответчика Мишиной И.В. поступило письменное заявление о возмещении истцом судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме ***., представив суду письменные платежные документы.

Учитывая положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, предусматривающие что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает возможным удовлетворить данные требования частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андрееву В.В. - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Андреева В.В. в пользу Мишиной И.В. в счет возмещения судебных расходов денежные средства на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Е.В. Копина