Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г. по делу N 2-65/12

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова О.Б. к Городенской З.А. о понуждении переноса забора, -

УСТАНОВИЛ:

Истец (Коробейников О.Б.) обратился в суд с иском к ответчику Городенской З.А. о понуждении переноса забора по смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что решением Павлово-Посадского городского суда по гражданскому делу N установлены границы земельного участка Коробейникова О.Б., однако установленный по смежной границе земельных участков сторон забор нарушает права истца по настоящему делу, за защитой которых Коробейников О.Б. обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Коробейников О.Б. обратился в суд с настоящим иском к Городенской З.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Коробейниковым О.Б. и ФИО1, зарегистрированный в органах государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Коробейников О.Б. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к Городенской З.А., действуя от своего имени, однако надлежащих полномочий от нового собственника ФИО1, приобретшей право собственности на спорное имущество на основании договора дарения не имел, как не имеет в настоящее время.

Судом установлено, что Коробейников О.Б. обратился в суд в защиту прав и законных интересов другого лица, которым такое право не предоставлено и не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

Принимая во внимание требования ст. 222 ГПК РФ, и тот факт, что истец не имеет полномочий на защиту прав и интересов другого лица, которым такое право не предоставлено, судом не может быть рассмотрено поданное заявление, следовательно согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу должно быть прекращено и разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коробейникова О.Б. к Городенской З.А. о понуждении переноса забора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право повторного обращения в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.В. Копина