Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 г. по делу N 12-29/2012

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

представителя правонарушителя Карасева А.А.,

при секретаре Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карасева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2012 года мировым судьей 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Гусева Д.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель правонарушителя обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: была нарушена процедура медицинского освидетельствования лица на нахождение в состоянии алкогольного опьянения; мировой судья не установил личность свидетелей-сотрудников ОГИБДД; понятым и правонарушителю не разъяснялись их права при освидетельствовании; заводской номер алкотектора не совпадает с его номером на свидетельстве о поверке; алкотектор был использован при отрицательной температуре, что является нарушением, он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя правонарушителя, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 14 декабря 2011 года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении правонарушителя по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, материал был направлен мировому судье, который 21 февраля 2012 года вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным бланком, свидетельство о поверке.

В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет, т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ, в нем имеется пояснение правонарушителя.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверены подписями понятых, которые в судебном заседании пояснили, что освидетельствование правонарушителя было проведено в их присутствии, и прибор показал наличие опьянения у правонарушителя.

Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудников ОГИБДД не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом.

Суд кладёт в основу решения пояснения сотрудников ОГИБДД, показания прибора, которым было проведено мед. освидетельствование, согласно которого у него обнаружено наличие алкоголя в размере 1,168 промилле, пояснение самого правонарушителя, который при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что он не отрицал, что в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе его освидетельствования, это было установлено.

Суд расценивает позицию правонарушителя и его представителя, как способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное.

В судебном заседании у мирового судьи сотрудники ОГИБДД дали показания, изобличающие виновность правонарушителя, их личности были установлены.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N23 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8, 12.26 КОАП РФ, надлежит учитывать, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, мировым судьей действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно назначил правонарушителю минимальное наказание по данной статье КоАП РФ, с учетом данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание правонарушителя обстоятельств.

Доводы представителя правонарушителя, изложенные в жалобе являются несущественными, и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах жалоба правонарушителя удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 21 февраля 2012 года в отношении Гусева Д.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карасева А.А. оставить без удовлетворения.

Срок наказания Гусева Д.А. исчислять с 4 апреля 2012 года.

Судья: Закурин И.А.