Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-42/12

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.

С участием адвоката Генералова С.Е.,

Представителя по доверенности Балдашкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризвановой О.М. к Чанову А.П., Чанову А.А., Чанову Н.А. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования спорной квартирой и по встречному иску Чанова А.П., Чанова А.А. и Чанова Н.А. к Ризвановой О.М. о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону и определения порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ризванова О.М. обратилась в суд с иском к Чановым А.П.,А.А. и Н.А. о признании за ней права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес". в порядке наследования по закону после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вселении ее в спорную квартиру, не чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой и определении порядка пользования квартирой.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что она, её мать ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Чанов А.П. являются собственниками квартиры N по адресу: расположенной по адресу: "адрес", по *** доле каждый. Соглашение о порядке пользования квартирой между собственниками отсутствует, ответчики препятствуют истцу проживать в квартире, не пускают в квартиру и не выдают ключи. В связи с этим истец просит суд признать за ней право на *** долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после умершей матери ФИО1, выделить ей в пользование комнату N площадью *** кв. м, вселить её в спорное жилое помещение и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчиками Чановым А.П., Чановым А.А. и Чановым Н.А. подано встречное исковое заявление к Ризвановой О.М. о признании за ними права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти супруги и матери - ФИО1 и определения порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что приняли наследство после умершей ФИО1 путем обращения в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически проживая в спорной квартире на момент смерти наследодателя ФИО1, также мотивировали тем, что фактически пользуются комнатами N и N площадью ***.м и ***.м., в связи с чем просили данные комнаты выделить в пользование ответчикам.

Ризванова О.М. и её представитель Болдашкина О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали. В обоснование заявленных исковых требований пояснили, что Ризванова О.М. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО1, так как брала вещи матери, а также в течение 6 месяцев после ее смерти оплачивала ритуальные услуги по погребению за счет заработной платы умершей служившей регентом в православном храме "адрес", также пользовалась мебелью и предметами обстановки в спорной квартире, приобретенной самой истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которой при жизни также пользовалась наследодатель. Кроме того, истица утверждает, что пользовалась носильными вещами наследодателя ФИО1 после ее смерти, однако указать период начала использования данных личных вещей не смогла, представив суду на обозрение эти вещи, а также книги с дарственными надписями наследодателя, переданные матерью при жизни. Встречные исковые требования не признала, считает, что должна принять долю наследства после матери, так как пользовалась спорной квартирой, с предложенным вариантом пользования жилыми помещениями не согласна, поскольку планирует пользоваться частью жилого помещения вместе с сыном.

Чановы А.П., А.А., Н.А. и их представитель адвокат Генералов С.Е. исковые требования Ризвановой О.М. не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что заявленные первоначальные исковые требования в части не чинения препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования считают взаимоисключающими требованиями. Кроме того, полагают не существенными для принятия наследства доводы Ризвановой О.М. об оплате ритуальных услуг, пользовании предметами обстановки спорной квартиры, поскольку приобретены самим истцом Ризвановой О.М., однако с требованием о вселении Ризвановой О.М. согласны, так как является собственником доли спорной квартиры. Настаивают на удовлетворении встречных исковых требованиях, так как своевременно обратились к нотариусу за принятием наследства, фактически проживали в спорной квартире, полагают возможным удовлетворить их вариант порядка пользования жилым помещением (квартирой).

Третьи лица нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Пчелина О.В., представитель МУП "УК Жилой дом" в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 113 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив, представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Спорным является жилое помещение (трехкомнатная квартира) общей площадью всех частей здания ***.м., общей площадью жилого помещения ***.м., в том числе жилой ***.м., расположенная по адресу: "адрес"

Судебным разбирательством установлено, что собственниками спорной квартиры являются на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Районным Агентством по приватизации жилищного фонда Павлово-Посадского района Московской области и постановления главы администрации г. Павловский Посад N от ДД.ММ.ГГГГ истец Ризванова (Демина) О.М., ответчик Чанов А.П. и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, завещания к своему имуществу не оставила.

Между истцом Ризвановой О.М. и ответчиком Чановым А.П. и его новой женой после смерти ее матери ФИО1 сложились конфликтные отношения, поскольку, не состоят в родственных отношениях, ключей от квартиры истец Ризванова О.М. не имеет, что не оспаривается сторонами. Суд считает такое поведение ответчиков неправомерным и нарушающим права истца.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по

закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

П. 1 ст. 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Судебным разбирательством установлено, что наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются супруг - ответчик Чанов А.П. и дети: (дочь) - истец Ризванова (Демина) О.М.; (сын) - ответчик Чанов А.А.; (сын) - ответчик Чанов Н.А.

Ответчики Чанов А.П., Чанов А.А. и Чанов Н.А. в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, однако истец Ризванова О.М. в установленный законом не обратилась к нотариусу о принятии наследства ФИО1.

В соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 247 п. 1 и п. 2 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд признает доводы истца Ризвановой О.М. о принятии наследства ФИО1 с учетом представленных доказательств не состоятельными, а исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, заявленные требования Ризвановой О.М. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд считает, законными и обоснованными, поскольку нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ризвановой (Деминой) О.М., Чановым А.П. и ФИО1, с одной стороны и Районным Агентством по приватизации жилищного фонда Павлово-Посадского района Московской области, с другой стороны, заключен договор передачи в собственность квартиры по адресу: "адрес"

В спорной квартире проживают только ответчики Чановым А.П., А.А., Н.А. и занимают всю квартиру, истец Ризванова О.М. в жилом помещении не проживает. Это обстоятельство не оспаривается ответчиками, нашло подтверждение из объяснений сторон и материалов дела. В связи с чем, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился.

Суд считает возможным выделить в пользование истца Ризвановой О.М. помещение N (жилая) площадью ***.м.; помещение N (лоджия) площадью ***.м; помещение N (балкон) площадью ***.м., расположенные в квартире по адресу: "адрес", общей площадью всех частей здания ***.м., в том числе: общей площадью жилых помещений ***.м., из них жилой ***.м., подсобной ***.м. и помещений вспомогательного использования ***.м., что соответствует по заключению судебной строительно-технической экспертизы *** доли в праве собственности Ризвановой О.М., а ответчикам Чановым А.П., А.А. и Н.А. с учетом доли наследства ФИО1 - помещение N (жилая) площадью ***.м.; помещение N (жилая) площадью ***.м; помещение N (кладовая) площадью ***.м. Вместе с тем, сохранив в совместном пользовании Ризвановой О.М., Чанова А.П., Чанова А.А. и Чанова Н.А. помещение N (коридор) площадью ***.м.; помещение N (туалет) площадью ***.м.; помещение N (ванная) площадью ***.м.; помещение N(кухня) площадью ***.м.

Заявленные требования в части определения порядка пользования жилым помещением не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон, соответствуют требованиям закона, кроме того, установленный судом порядок пользования спорным жилым помещением отвечает требованиям целесообразности и наиболее соразмерен долям сторон в праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ризвановой О.М. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования Ризвановой О.М. жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: "адрес", общей площадью всех частей здания ***.м., в том числе: общей площадью жилых помещений ***.м., из них жилой ***.м., подсобной ***.м. и помещений вспомогательного использования ***.м.; предоставив в пользование Ризвановой О.М. помещение N (жилая) площадью ***.м.; помещение N (лоджия) площадью ***.м; помещение N (балкон) площадью ***.м., что соответствует *** доли в праве собственности Ризвановой О.М.

Сохранить в совместном пользовании Ризвановой О.М., Чанова А.П., Чанова А.М. и Чанова Н.А. помещение N (коридор) площадью ***.м.; помещение N (туалет) площадью ***.м.; помещение N (ванная) площадью ***.м.; помещение N(кухня) площадью ***.м.

Вселить Ризванову О.М. в предоставленные ей в пользование жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес"

Не чинить Чановым А.П., Чановым А.А. и Чановым Н.А. препятствий в пользовании Ризвановой О.М. помещениями, предоставленными в совместное пользование, расположенные по адресу: "адрес".

В остальной части исковых требований Ризвановой О.М. - ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования Чанова А.П., Чанова А.А. и Чанова Н.А. УДОВЛЕТОРИТЬ.

Признать за Чановым А.П., Чановым А.А. и Чановым Н.А. по *** доли за каждым права собственности доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок пользования Чановым А.П., Чановым А.А. и Чановым Н.А. жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: "адрес", общей площадью всех частей здания ***.м., в том числе: общей площадью жилых помещений ***.м., из них жилой ***.м., подсобной ***.м. и помещений вспомогательного использования ***.м.; предоставив в пользование Чанова А.П., Чанова А.А. и Чанова Н.А. помещение N (жилая) площадью ***.м.; помещение N (жилая) площадью ***.м; помещение N (кладовая) площадью ***.м.

Сохранить в совместном пользовании Ризвановой О.М., Чанова А.П., Чанова А.А. и Чанова Н.А. помещение N (коридор) площадью ***.м.; помещение N (туалет) площадью ***.м.; помещение N (ванная) площадью ***.м.; помещение N(кухня) площадью ***.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Е.В. Копина