Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2012 г. по делу N 2-481/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Закурина И.А. при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-481\12 по иску Чумичева А.Н. к ГУ-Управлению ПФР N по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа ответчика о назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику области о признании незаконным отказа о назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истец настаивал на иске полностью.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 56 лет, истец обратился в ГУ-Управление ПФР N по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления ПФР N по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении этой пенсии из-за отсутствия с учетом его возраста 56 лет требуемого льготного стажа работы 10 лет. На момент обращения льготный стаж истца составлял 6 лет 11 месяцев 18 дней (недостаточно стажа 3 года 12 дней). Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 57 лет, с учетом указанного возраста для назначения досрочной пенсии по старости с указанной даты ему требуется льготный стаж в размере 7 лет 6 месяцев.( недостаточно стажа 0 лет 6 месяцев 12 дней).

При рассмотрении документов истца в льготный стаж работы необоснованно не был включен период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 09 месяцев 03 дня) в должности газоэлектросварщика АОЗТ "данные изъяты", так как не представлена справка о льготном характере работы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 15 дней) в должности электрогазосварщика Строительно-монтажного поезда N Дорстройтреста N Московской железной дороги, так как в справке о льготном характере работы от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что истец был занят на резке и ручной сварке.

Решение Комиссии является незаконным и необоснованным в части исключения из стажа истца указанных периодов работы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Закона, за работу с тяжелыми условиями труда мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, разделом ХХХII " Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Согласно Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии по ст. 27.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. раздел ХХХIII " Общие профессии" правом на досрочную пенсию по старости пользуются: в соответствии с позицией 23200000-19756 электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; в соответствии с позицией 23200000-11620 газосварщики;

в соответствии с позицией 23200000-19906 электросварщики ручной сварки.

В соответствии с Информационным письмом Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков", по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХIII Списка 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) вьполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 г. ( п.п."б" п.1)

установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которьи дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право

на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на трудовую пенсию по старости по статьям 27,28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями) в специальный стаж работы могут засчитываться периоды работы, в течение которых работник был занят на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 месяцев 03 дня) в должности газоэлектросварщика АОЗТ "данные изъяты" подлежит включению в стаж льготной работы по следующим основаниям:

Согласно записей в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, был принят газоэлектросварщиком АОЗТ "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время организация ликвидирована, поэтому истец не имеет возможности получить справку о льготном характере работы. В указанный период в должности газоэлектросварщика истец выполнял работы по резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, совмещения профессий не имел.

В соответствии с ЕТКС (выпуск 2) газоэлектросварщики выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий, то есть дуговая сварка невозможна без резки металла, а вид сварки- ручная указан в записях в трудовой книжке и приказах о приеме на работу.

Согласно протокола постоянно действующей комиссии при АОЗТ "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка моих теоретических и практических знаний в должности сварщика и на основании этого протокола мне было выдано удостоверение о допуске к ручной газоэлектросварке металлических конструкций и труб, срок действия которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Указанное удостоверение подтверждает, что истец работал газоэлектросварщиком на ручной сварке.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 15 дней) в должности электрогазосварщика Строительно-монтажного поезда N Дорстройтреста N Московской железной дороги подлежит включению в стаж льготной работы по следующим основаниям:

Согласно записей в моей трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят газоэлектросварщиком Строительно-монтажного поезда N Дорстройтреста N Московской области, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. В справке СМП 747 от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что истец был занят на резке и ручной сварке. В настоящее время организация ликвидирована, поэтому истец не имеет возможности получить справку о льготном характере работы.

В указанный период в должности газоэлектросварщика, истец выполнял работы по резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, совмещения профессий не имел.

Согласно протокола постоянно действующей комиссии при СМП -747 N от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка теоретических и практических знаний истца в должности сварщика и на основании этого протокола ему было выдано удостоверение о допуске к ручной газоэлектросварке-металлических конструкций и трубопроводов в любом положении, срок действия которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Указанное удостоверение подтверждает, что истец работал газоэлектросварщиком на ручной сварке.

Право на льготное пенсионное обеспечение не может ставиться в зависимости от неполного наименования профессии в записях в трудовой книжке, иных учетных документах. Кроме того, не выявлено сведений, опровергающих его полную занятость в указанный период на льготной работе. То обстоятельство, что в период с 1997 г. по 2003 г. в Управление ПФР по г. Москве организация не передавала сведения о рабочих местах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не является основанием для отказа включить в льготный стаж, указанный период работы.

С 1990 г. по настоящее время истец работает газоэлектросварщиком только на ручной сварке с резкой металла, однако в многочисленных справках о работе не указан вид сварки и в связи с ликвидацией предприятий он не может получить уточняющие справки.

Поэтому, указанные два периода при представленных истцом дополнительных доказательствах должны быть включены в льготный стаж для назначения досрочной пенсии по старости по Списку N 2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Чумичева А.Н. к ГУ-Управлению ПФР N по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа ответчика о назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления ПФР N по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Чумичеву А.Н. досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда вследствие отказа включить в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 09 месяцев 03 дня) в должности газоэлектросварщика АОЗТ "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 15 дней) в должности электрогазосварщика Строительно-монтажного поезда N Дорстройтреста N Московской железной дороги.

Признать за Чумичевым А.Н. право на досрочную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда и обязать ГУ?Управление ПФР N по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную пенсию по старости с момента достижения возраста 57 лет, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Закурин И.А.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.