Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 января 2012 г. по делу N 2-102/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мызниковой Н.В. к Бельскому И.В о признании завещания недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Мызникова Н.В. указывает, что завещанием составленным ДД.ММ.ГГГГ ФИО, изменил ранее

составленные им завещания:

завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в пользу истца

было завещано все принадлежавшее наследодателю на момент смерти;

завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было завещано

следующее имущество:

"адрес", расположенная по адресу: "адрес", - дочери ФИО;

"адрес", расположенная по адресу: "адрес", супруге ФИО;

автомобиль марки " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ответчику.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в пользу ответчика

завещаны 1/2 доли в праве собственности на земельный участок 419 кв.м расположенный по адресу: "адрес", и 1/10 доля в праве собственности на жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Истец полагает, что последнее завещание, составленное наследодателем в пользу ответчика, подлежит признанию недействительным.

Дата составления оспариваемого завещания не совпадает с датой его

регистрации в реестре совершения нотариальных действий, представленных в материалы гражданского дела третьим лицом: наследодатель составил

оспариваемое завещание ДД.ММ.ГГГГ, а запись о совершении нотариального действия по регистрации оспариваемого завещания датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенное выше обстоятельство является доказательством того, что

оспариваемое завещание было сфальсифицировано. О фальсификации

документа свидетельствует также и то обстоятельство, что нотариальное

действие зафиксировано в реестре совершения нотариальных действий за 2009 год, когда оспариваемое завещание датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нотариально удостоверенное завещание составлено не

наследодателем, оно является ничтожным, так как наследодатель не выразил

свою волю на распоряжение принадлежащим ему имуществом на праве

собственности на случай смерти.

Мызникова Н.В. просит признать завещание недействительным и взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании Мызникова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Мызниковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефимовой З.Г. на 5/12 долей земельного участка N по "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За Бельским И.В признано в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 5/60 долей жилого "адрес" по "адрес" и 5/12 долей земельного участка N по "адрес" с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов площадью "данные изъяты" кв.м.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ГУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте России Ермаковой Е.С., следует, что рукописные удостоверительные записи " ФИО" и подписи от имени ФИО, расположенные в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А. и зарегистрированных в реестре за N N, выполнены самим ФИО под действием на процесс письма "сбивающих" факторов, в числе которых могли быть болезненное состояние, неудобная поза (лежа на животе) и т.д.

Третье лицо нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецова Т.А. пояснила, что у нее имеется реестр для регистрации нотариальных действий в котором секретарь ошибочно указала ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное обстоятельство было обнаружено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен акт. Целостность реестра не нарушена, его нельзя изменить или фальсифицировать. В реестре дата совершения нотариального действия указана ДД.ММ.ГГГГ, в алфавитной книге учета завещаний указана дата удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ Все записи идут по порядку, каждой записи присвоен номер регистрации.

Первая запись реестра содержит номер нотариального действия, затем идет дата его совершения, наименование лиц и местожительство лиц, для которых совершено нотариальное действие, далее графа паспортные данные лица для которого совершено нотариальное действие. Под N в-284 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись для ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. его паспортные данные и дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец, почерк принадлежит нотариусу Кузнецовой Т.А.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено, что завещанием ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика Бельского И.В. завещаны 1/2 доли в праве собственности на земельный участок "данные изъяты" кв.м и 1/10 доли в праве собственности на жилой "адрес", расположенные по адресу: "адрес". Завещание удостоверено нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО

. в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Данным завещанием ФИО изменил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым он завещал все принадлежащее ему имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось Мызниковой Н.В. Завещание было удостоверено нотариусом г. Павловский Посад и Павлово-Посадского района Кукушкиной Н.И. и зарегистрировано в реестре N.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО. завещал

следующее имущество: квартиру N, расположенную по адресу: "адрес" - дочери ФИО.; квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес" супруге ФИО.; автомобиль марки " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска Бельскому И.В. Завещание было удостоверено г. Павловский Посад и Павлово-Посадского района Пчелиной О.В. в реестре N.

После смерти наследодателя Мызникова Н.В. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ г. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Ефимовой З.Г. на 5/12 доли земельного участка "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N

Бельский И.В. обратился в суд с иском к Мызниковой НВ. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании права собственности на 5/60 долей дома и 5\12 долей земельного участка.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Мызниковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Ефимовой З.Г. на 5/12 долей земельного участка "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признано за Бельским И.В. в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на 5/60 долей жилого дома "адрес" и 5/12 долей земельного участка "адрес" с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов площадью "данные изъяты" кв.м.

Прекращено право собственности Мызниковой Н.В. на 5/12 долей земельного участка "адрес" с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов площадью "данные изъяты" кв.м.

Судебным решением установлено, что в соответствии со ст. 1149 ГК РФ независимо от завещания ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца обязательную долю в размере 1/60 доли дома N "адрес" и 1/12 доли земельного участка по указанному адресу имеет дочь ФИО. - ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на день его смерти являлась несовершеннолетней (на день смерти ФИО. имелось три наследника по закону: жена - ФИО, дочери ФИО и ФИО), обязательная доля ФИО независимо от завещания ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1/2 доли от причитающегося ей по закону наследственного имущества, то есть 1/2 доли от 1/3 = 1/6 доли от наследственной массы в виде 1/10 доли дома и 1/2 доли земельного участка, что составляет 1/60 доли дома и 1/12 доли земельного участка.

Исковые требования Мызниковой Н.В. о признании завещания недействительным по тем основаниям, что ФИО. ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию здоровья не мог понимать значения своих действий или руководить ими оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2011 г. решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мызниковой Н.В. без удовлетворения.

В рамках рассмотрения исковых требований Бельского И.В. к Мызниковой НВ. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании права собственности на 5/60 долей дома и 5\12 долей земельного участка и встречных исковых требований Мызниковой Н.В. к Бельскому И.В. о признании завещания недействительным судом проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В рамках рассмотрения гражданского дела N по иску Бельского И.В. к Мызниковой Н.В. по ходатайству Мызниковой Н.В. (л.д. 194, т. 1) судом ДД.ММ.ГГГГ. была назначена почерковедческая экспертиза для определения того, самим ФИО. или другим лицом была выполнена запись " ФИО" и подпись от его имени в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Кузнецовой Т.А.

Из заключения почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ГУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте России Ермаковой Е.С., следует, что рукописные удостоверительные записи " ФИО" и подписи от имени ФИО, расположенные в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенных нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А. и зарегистрированных в реестре за N, выполнены самим ФИО под действием на процесс письма "сбивающих" факторов, в числе которых могли быть болезненное состояние, неудобная поза (лежа на животе) и т.д.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецова Т.А. пояснила, что у нее имеется реестр для регистрации нотариальных действий в котором секретарь ошибочно указала ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное обстоятельство было обнаружено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ г. о чем составлен акт. Целостность реестра не нарушена, его нельзя изменить или фальсифицировать. В реестре дата совершения нотариального действия указана ДД.ММ.ГГГГ г., в алфавитной книге учета завещаний указана дата удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ г. Все записи идут по порядку, каждой записи присвоен номер регистрации.

Первая запись реестра содержит номер нотариального действия, затем идет дата его совершения, наименование лиц и местожительство лиц, для которых совершено нотариальное действие, далее графа паспортные данные лица для которого совершено нотариальное действие. Под N ДД.ММ.ГГГГ г. внесена запись для ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. его паспортные данные и дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ г., а не ДД.ММ.ГГГГ г. как указывает истец, почерк принадлежит нотариусу Кузнецовой Т.А.

Алфавитная книга учета завещаний нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А. начатая ДД.ММ.ГГГГ. и оконченная ДД.ММ.ГГГГ г. содержит сведения, что ДД.ММ.ГГГГ г. удостоверено завещание ФИО. N по реестру N.

Таким образом, судом установлено, что завещание удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А. и зарегистрированное в реестре за N, было подписано самим ФИО, который выразил свою волю и распорядился принадлежащим ему имуществом в данном случае 1/2 доли в праве собственности на земельный участок "данные изъяты" кв.м и 1/10 доли в праве собственности на жилой дом N расположенные по адресу: "адрес" Тот факт, что заведении реестра секретарем нотариуса ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г." не может отразиться на волеизъявлении наследодателя, тем более, что указанная ошибка была нотариусом обнаружена и в указанные даты внесено исправление "начато ДД.ММ.ГГГГ г.; окончено ДД.ММ.ГГГГ г." удостоверенное нотариусом. Тот факт, что нотариальные действия были совершены ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается записями в книге учета специальной бумаги для нотариальных документов начатой ДД.ММ.ГГГГ г. и оконченной ДД.ММ.ГГГГ г., алфавитной книгой учета завещаний начатой ДД.ММ.ГГГГ г. и оконченной ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих выше перечисленные доказательства истцом суду не представлено. С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мызниковой Н.В. к Бельскому ФИО о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ г. составленного ФИО в пользу Бельского ФИО зарегистрированного в реестре нотариальных действий за N отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 30.01.2012 года.

Председательствующий: В.А.Лихачев