Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 г. по делу N 2-427/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Фокиной О.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " "данные изъяты"" к Дарчуку В.Н. о возмещение ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО " "данные изъяты"" указывает, что с 30 ноября 2010 г. по 23 марта 2011 г. Дарчук В.Н. работал в ООО " "данные изъяты"" водителем-экспедитором. По трудовому договору Дарчук В.Н., в частности, должен был выполнять функции экспедитора, в том числе обеспечивать доставку груза к месту назначения, необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке.

Во исполнение своих трудовых обязанностей водителя-экспедитора с 03 по 06_ февраля 2011 г. ответчик на автомобиле истца марки "данные изъяты" государственный регистрационный номер N с полуприцепом "данные изъяты" государственный регистрационный знак N выполнял перевозку груза - товарно-материальных ценностей по маршруту Крекшино Московской области - Санкт Петербург - Москва. 04 февраля 2011 г. ответчик по товарно-транспортной накладной N получил к перевозке товарно-материальные ценности в количестве 26 мест (362 наименования товара) общей стоимостью "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с пломбой N

По прибытии 05 февраля 2011 г. на разгрузку на автомобиле под управлением ответчика было обнаружено отсутствие пломбы и недостача груза, что подтверждается Актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 05 февраля 201 1 г.. подписанным, в том числе и Дарчуком В.Н. Стоимость утраченного груза составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В своих объяснениях ответчик указал, что во время рейса Санкт-Петербург-Москва он останавливался на устранения возникшей неисправности тягача, после чего при осмотре полуприцепа обнаружил, что двери его приоткрыты.

Стоимость утраченного груза грузополучателю ООО " "данные изъяты"" выплачена ОАО "Страховая компания " "данные изъяты"", в котором был застрахован груз в соответствии с Договором страхования гражданской ответственности грузоотправителя - ЗАО " "данные изъяты"". В связи с этим праве требования к Перевозчику ООО " "данные изъяты"" перешло к ОАО "СК " "данные изъяты"".

Истец платежными поручениями N от 03 июня 2011 г., N от 05 июля 2011 г., N от 21 июля 2011 г., N от 15 августа 2011 г., N от 05 сентября 2011 г., N от 14 сентября 201 1 г., N от 29 сентября 2011 г. возместил ОАО "Страховая компания " "данные изъяты"" ущерб в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб и расходы по госпошлине.

Представитель ООО " "данные изъяты"" Овешникова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дарчук В.Н. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Белых Н.В. иск не признал и пояснил, что в поездку Дарчук Н.В. должен был ехать с напарником, но поехал один, уставал, поэтому останавливался. Полагает, что размер возмещения должен быть ограничен только средним заработком ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником ?третьим лицам.

Материальная ответственность, в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных ст. 243 ТК РФ случаях, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что с 30 ноября 2010 г. по 23 марта 2011 г. Дарчук В.Н. работал в ООО " "данные изъяты"" водителем-экспедитором. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором N N от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом N от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом о прекращении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ

С ответчиком 30.11.2010 г. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.16,17). По трудовому договору Дарчук В.Н., в частности, должен был выполнять функции экспедитора, в том числе обеспечивать доставку груза к месту назначения, необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке.

Во исполнение своих трудовых обязанностей водителя-экспедитора с 03 по 06_ февраля 2011 г. ответчик на автомобиле истца марки "данные изъяты" государственный регистрационный номер N с полуприцепом "данные изъяты" государственный регистрационный знак N выполнял перевозку груза - товарно-материальных ценностей по маршруту Крекшино Московской области - Санкт Петербург - Москва. 04 февраля 2011 г. ответчик по товарно-транспортной накладной N получил к перевозке товарно-материальные ценности в количестве 26 мест (362 наименования товара) общей стоимостью "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с пломбой N.

По прибытии 05 февраля 2011 г. на разгрузку на автомобиле под управлением ответчика было обнаружено отсутствие пломбы и недостача груза, что подтверждается Актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 05 февраля 201 1 г.. подписанным, в том числе и Дарчуком В.Н. Стоимость утраченного груза составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В своих объяснениях ответчик указал, что во время рейса Санкт-Петербург-Москва он останавливался на устранения возникшей неисправности тягача, после чего при осмотре полуприцепа обнаружил, что двери его приоткрыты. Из представленной истцом расшифровки регистрационных листов (тахограмм) автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный номер N за период с 03. по 04.2011 г. время движения составило 14час.45 мин. (830 км.), время стоянки 14 час. 30 мин.; с 04.02.2011 г. по 06.02.2011 г. время движения составило 13 час. 55 мин. (758 км.) время стоянки 29 час. 10 мин.

Стоимость утраченного груза грузополучателю ООО "данные изъяты" выплачена ОАО "Страховая компания " "данные изъяты"", в котором был застрахован груз в соответствии с Договором страхования гражданской ответственности грузоотправителя - ЗАО " "данные изъяты"". В связи с этим праве требования к Перевозчику ООО " "данные изъяты"" перешло к ОАО "СК " "данные изъяты"".

Истец платежными поручениями N от 03 июня 2011 г., N от 05 июля 2011 г., N от 21 июля 2011 г., N от 15 августа 2011 г., N от 05 сентября 2011 г., N от 14 сентября 201 1 г., N от 29 сентября 2011 г. возместил ОАО "Страховая компания " "данные изъяты"" ущерб в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Письмом N от 11.10.2011 г. ООО "Страховая компания " "данные изъяты"" уведомила ООО " "данные изъяты"" о том, что рассмотрев представленные документы по возмещению убытков по договору страхования гражданской ответственности автоперевозчика установила, что были нарушены обязательные условия страхования: п.15.8. Водитель обязан осуществлять остановки для отдыха и ремонта только на охраняемой, огороженной и освещенной в ночное время стоянке, услуги которой оплачиваются по квитанции или на предназначенной для стоянки машин площадке, находящейся в непосредственной близости от поста ДПС. Невыполнение Страхователем обязательных условий, оговоренных в договоре, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по соответствующему убытку. В выплате страхового возмещения вынуждены отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, что выехал в поездку 03.02.2011 г. без напарника под давлением работодателя и не имел возможности отказаться от выполнения порученной ему работы. Не опроверг доводы истца, что выехал без напарника добровольно, без принуждения, а так же не опроверг доводы истца, что ответчик не принял необходимых мер режима хранения и сохранность груза при транспортировке.

Доказательств для снижения судом в порядке ст. 250 ТК РФ размера ущерба подлежащего взысканию ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дарчука В.Н. в пользу ООО " "данные изъяты"" в возмещение ущерба "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, госпошлину в сумме "данные изъяты" рубль. Всего взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. 01.05.2012 года.

Председательствующий: В.А.Лихачев