Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 апреля 2012 г. по делу N 2-755/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной Е.А.,

с участием представителя МУЗ "Павлово-Посадская Центральная районная больница" Сорокина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-755/2012 по иску Галустяна О.С. к МУЗ "Павлово-Посадская Центральная районная больница" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "сумма".,-

УСТАНОВИЛ:

Галустян О.С. обратился в суд с иском к МУЗ "Павлово-Посадская Центральная районная больница" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании N от ДД.ММ.ГГГГ. и о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "сумма"., ссылаясь на то, что он является директором структурного подразделения МУЗ "Павлово-Посадская Центральная районная больница" - оздоровительного пансионата матери и дитя "Восток", оспариваемым приказом ему объявлен выговор за непредставление финансовой отчетности, приведшей к недостаче материально-имущественных ценностей, он также предупрежден, что при непредоставлении объяснения причин утраты материально-имущественных ценностей в подведомственном ему структурном подразделении он будет уволен по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Истец считает данный приказ незаконным, так как непредставление финансовой отчетности не может повлечь утрату товарно-материальных ценностей, подразделение не финансировалось МУЗ "Павлово-Посадская Центральная районная больница" несколько лет, поэтому финансовая отчетность не должна представляться, за сохранность товарно-материальных ценностей должны отвечать кладовщики, он как руководитель структурного подразделения не ведет учет и не занимается обслуживанием товарно-материальных ценностей.

Представитель ответчика МУЗ "Павлово-Посадская Центральная районная больница" Сорокин Д.Н. с иском не согласился, ссылаясь на то, что Галустян О.С. длительное время не представлял никаких отчетностей, которые обязан был представлять в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. и Положением о структурном подразделении МУЗ "Павлово-Посадская Центральная районная больница" - оздоровительном пансионате матери и дитя "Восток". В ДД.ММ.ГГГГ. в пансионате "Восток" была Контрольной палатой Павлово-Посадского района проведена проверка сохранности материальных ценностей, которая установила недостачу материальных ценностей на сумму свыше "сумма". ДД.ММ.ГГГГ. акт проверки был представлен в МУЗ "Павлово-Посадская Центральная районная больница", главврач которой потребовала от Галустяна О.С, работавшего директором этого пансионата с ДД.ММ.ГГГГ., объяснения по факту недостачи. Галустян О.С. никаких объяснений не дал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ему было направлено письмо с предложением дать объяснения, на которое истец не ответил. С учетом изложенного на истца обоснованно было наложено взыскание. Никакого морального вреда истцу ответчик не причинял.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Законность наложенного дисциплинарного взыскания, т.е. наличие оснований для наложения взыскания и соблюдение установленного законом порядка наложения взыскания, обязан доказать работодатель.

Из материалов дела установлено, что Галустян О.С. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. работает директором структурного подразделения МУЗ "Павлово-Посадская Центральная районная больница" - оздоровительного пансионата матери и дитя "Восток", расположенного в "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ. в пансионате "Восток" Контрольной палатой Павлово-Посадского муниципального района проведена проверка расходования бюджетных средств, внебюджетных доходов и эффективности использования муниципального имущества, которая выявила финансовых нарушений на сумму "сумма"., в том числе недостачу материальных ценностей на сумму "сумма". ДД.ММ.ГГГГ. акт проверки был представлен в МУЗ "Павлово-Посадская Центральная районная больница".

Приказом по МУЗ "Павлово-Посадская Центральная районная больница" N от ДД.ММ.ГГГГ. Галустяну О.С. объявлен выговор за непредставление финансовой отчетности, приведшей к недостаче материально-имущественных ценностей, он также предупрежден, что при непредоставлении объяснения причин утраты материально-имущественных ценностей в подведомственном ему структурном подразделении он будет уволен по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Т.е. предупреждение о возможном увольнении к мерам дисциплинарного взыскания не относится.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В приказе о наложении взыскания на истца конкретно не указано, в чем состоит дисциплинарный проступок истца, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине каких возложенных на него трудовых обязанностей он наказан, когда имел место дисциплинарный проступок, когда он был обнаружен.

Из приказа следует, что непредставление истцом финансовой отчетности (без указания какой и в какие сроки) привело к недостаче материальных ценностей. Однако причинно-следственная связь между непредставлением финансовой отчетности и возникновением недостачи не доказана ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, факт дисциплинарного проступка, совершенного Галустяном О.С., в судебном заседании не был доказан.

Из объяснений представителя ответчика следует, что до наложения дисциплинарного взыскания на Галустяна О.С. администрации ответчика принимала меры к получению от него объяснения по факту дисциплинарного проступка: ему предлагалось дать объяснения устно, затем ДД.ММ.ГГГГ. ему было направлено письмо с предложением дать объяснения по факту выявленной недостачи.

Однако ответчик не смог представить в судебное заседание доказательств того, что Галустян О.С. это письмо получил и уклонился от дачи объяснений.

Таким образом, ответчиком при наложении взыскания был нарушен установленный законом порядок наложения взыскания - получение от работника объяснения по факту дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец в обоснование морального вреда ссылается на то, что спорный приказ вызвал ухудшение его состояния здоровья: у него поднялось давление, появились головные боли, нарушение сна. При этом истцом не представлено каких-либо доказательств ухудшения его здоровья вследствие издания спорного приказа. Однако суд находит, что издание незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания предполагает причинение истцу нравственных страданий, т.е. морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд находит, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере "сумма"., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галустяна О.С. удовлетворить частично:

Признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. МУЗ "Павлово-Посадская Центральная районная больница" о наложении на Галустяна О.С. дисциплинарного взыскания.

Взыскать с МУЗ "Павлово-Посадская Центральная районная больница" в пользу Галустяна О.С. денежную компенсацию морального вреда в размере "сумма"

Галустяну О.С. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова