Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 г. по делу N 2-691/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года Павлово - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Галушкиной Е.А.,

с участием Белокудренко А.А. и его адвоката ФИО., Устинкина В.Е., представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Закуриной Н.Б., представителя Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области Старчак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-691/2012 по иску Белокудренко А.А. к Устинкину В.Е. и администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области об установлении смежной границы земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

Белокудренко А.А. обратился в суд с иском к Устинкину В.Е. и администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области об установлении смежной границы земельных участков, находящихся в пользовании истца и ответчика Устинкина В.Е., расположенных по адресу: "адрес", и признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 634 кв.м., ссылаясь на то, что он является собственником изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании решения мирового судьи судебного участка N180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 03 сентября 2010 г., его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., Устинкин В.Е. является собственником "доли" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по тому же адресу. Между сторонами споров по порядку пользования строениями, расположенными на земельном участке, а также самим земельным участком не имеется. Земельный участок площадью 634 кв.м., которым пользуется истец, в собственность истца не передавался. Устинкину В.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 679 кв.м. с кадастровым номером N (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства). Истец намерен оформить свой земельный участок в собственность, однако ответчик Устинкин В.Е. уклоняется от подписания акта согласования границ земельного участка, в связи с чем истец просит суд установить смежную границу земельных участков истца и ответчика в соответствии со схемой расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО2., в следующих границах: от т.н4 до т.н5 - 2,04 м.; о т.н5 до т.н6 - 8,00 м.; от т.н6 до т.н7 - 1,53м.; от т.н7 до т.н8 - 2,74 м.; от т.н8 до т.н9 - 33,34м (местоположение точек по координатам "х" и "у": т.н4 х-471044,06, у-2264507,14; т.н5 х-471042,16, у-2264506,39; т.н6 х-471034,72, у-2264503,44; т.н7 х-471034,20, у-2264504,88; т.н8 х-471031,66, у-2264503,85; т.н9 х-471000,00, у-2264493,39).

В судебном заседании ответчик Устинкин В.Е. не возражал против удовлетворения исковых требований Белокудренко А.А. в части установления смежной границы земельных участков.

Представитель администрации Павлово-Посадского муниципального района Закурина Н.Б. возражает против удовлетворения иска в части признания за истцом права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что истец приобрел право собственности на земельный участок после введения в действие Земельного кодекса РФ, поэтому права на бесплатную приватизацию этого земельного участка не имеет, а должен его выкупать у администрации Павлово-Посадского района, кроме того, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, письменно сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет иск на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области Старчак А.А. против удовлетворения иска не возражает.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Белокудренко А.А. является собственником изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании решения мирового судьи судебного участка N180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 03 сентября 2010 года по гражданскому делу N2-165\10, его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. (запись N).

Ранее Белокудренко А.А. являлся собственником "доли" долей в праве собственности на этот дом на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3. До ФИО3. собственником "данные изъяты" долей этого дома с ДД.ММ.ГГГГ была ФИО3., при этом ФИО3. была сособственником "данные изъяты" доли этого дома с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., когда в соответствии с договором об изменении размера долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. доля ФИО3. была уменьшена с "данные изъяты" до "данные изъяты", а доля сособственника дома ФИО4. была увеличена с "данные изъяты" до "данные изъяты" долей.

Ответчик Устинкин В.Е. является правопреемником ФИО4. и ему принадлежит право собственности на "данные изъяты" долей этого дома.

Порядок пользования земельным участком при доме N по "адрес" между сособственниками дома также сложился на протяжении длительного времени. В Павлово-Посадском отделе Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области имеется план раздела земельного участка между сособственниками дома N по "адрес" Устинкиным В.Е. и ФИО3. Из объяснений сторон следует, что этот порядок пользования сохранился до настоящего времени.

Из материалов дела установлено, что на момент приватизации земельного участка N по "адрес" его площадь составляла 1358кв.м., Устинкину В.Е. был передан в собственность ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 679 кв.м., что соответствует "данные изъяты" доле от 1358кв.м. В соответствии со схемой расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО2., площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца, - 634кв.м.

В соответствии со ст.39 ФЗ N221 от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (смежными землепользователями).

В судебном заседании ответчик Устинкин В.Е. не возражал против удовлетворения исковых требований Белокудренко А.А. в части установления смежной границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, поэтому смежная граница этих земельных участков должна быть установлена в соответствии со схемой расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО2., в следующих границах: от т.н4 до т.н5 - 2,04 м.; о т.н5 до т.н6 - 8,00 м.; от т.н6 до т.н7 - 1,53м.; от т.н7 до т.н8 - 2,74 м.; от т.н8 до т.н9 - 33,34м (местоположение точек по координатам "х" и "у": т.н4 х-471044,06, у-2264507,14; т.н5 х-471042,16, у-2264506,39; т.н6 х-471034,72, у-2264503,44; т.н7 х-471034,20, у-2264504,88; т.н8 х-471031,66, у-2264503,85; т.н9 х-471000,00, у-2264493,39).

В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

С учетом изложенного суд считает, что к истцу вместе с правом собственности на долю жилого дома перешло право постоянного бессрочного пользования на земельный участок N по "адрес".

За истцом должно быть признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок для индивидуального жилищного строительства N по "адрес" площадью 634 кв.м., так как в соответствии с п. 9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" в редакции закона ФЗ от 23.11.2007 г. N 268-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку спорный земельный участок был представлен до ДД.ММ.ГГГГ. для индивидуального жилищного строительства, все границы этого земельного участка в настоящее время со смежными землепользователями согласованы, он может быть предоставлен в собственность истца в порядке бесплатной приватизации.

Доводы администрации Павлово-Посадского района, возражающей против исковых требований о признании за истцом права собственности на занимаемый им земельный участок, на законе не основаны и не могут являться основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Белокудренко А.А. удовлетворить:

Установить смежную границу земельных участков, находящихся в пользовании Белокудренко А.А. и в собственности Устинкина В.Е., расположенных по адресу: "адрес", в соответствии со схемой расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО2. в следующих границах: от т.н4 до т.н5 - 2,04 м.; о т.н5 до т.н6 - 8,00 м.; от т.н6 до т.н7 - 1,53м.; от т.н7 до т.н8 - 2,74 м.; от т.н8 до т.н9 - 33,34м. (местоположение точек по координатам "х" и "у": т.н4 х-471044,06, у-2264507,14; т.н5 х-471042,16, у-2264506,39; т.н6 х-471034,72, у-2264503,44; т.н7 х-471034,20, у-2264504,88; т.н8 х-471031,66, у-2264503,85; т.н9 х-471000,00, у-2264493,39).

Признать за Белокудренко А.А. право собственности на земельный участок площадью 634 (шестьсот тридцать четыре) кв.м. в порядке бесплатной приватизации, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, в границах, определенных планом земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО2.: от т.н1 до т.н2 - 9.98м.; от т.н2 до т.н3 - 0,55 м.; от т.н.З до т.н4 - 2,91 м.; от т.н4 до т.н5 - 2,04 м.; о т.н5 до т.н 6 - 8,00 м.; от т.н6 до т.н7 - 1,53м.; от т.н7 до т.н8 - 2,74 м.; от т.н8 до т.н9 - 33,34 м.; от т.н9 до т.н10 -13,42 м.; от т.н10до т.н11 - 23,87 м.; от т.н.11 до т.н12- 8,41 м.; от т.н.12 до т.н13 - 0,16 м.; от т.н13 до т.н1-15,35м. Определение местоположения точек по координатам "х" и "у": т.н1 х-471049, у-2264495,39; т.н2 х-471045,69, у-2264504,59; т.н3 х-471045,16, у-2264504,45; т.н4 х-471044,06, у-2264507,14; т.н5 х-471042,16, у-2264506,39; т.н6 х-471034,72, у-2264503,44; т.н7 х-471034,20, у-2264504,88; т.н8 х-471031,66, у-2264503,85; т.н9 х-471000,00, у-2264493,39; т.н10 х-471004,28, у-2264480,67; т.н11 х-471027,06, у-2264487,79; т.н12 х-471035,06, у-2264490,39; т.н13 х-471035,10, у-2264490,23.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Черкова