Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 апреля 2012 г. по делу N 2-836/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Солдатенко А.А., с участием представителя истца Сорокина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-836

по иску Котовой В.Г. к Виноградову С.Г. и Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, о праве собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Котова В.Г. обратилась в суд с иском к Виноградову С.Г. и Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из комнаты N площадью *** кв.м., комнаты N площадью *** кв.м., комнаты N площадью *** кв.м в строении лит. А1, комнаты N площадью *** кв.м., комнаты N площадью *** кв.м в строении лит. А2, холодной пристройки лит. а2, всего общей площадью жилого помещения *** кв.м., хозяйственных строений и сооружений лит. Г, Г2,Г5,Г6,Г7,2,4, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок по указанному адресу общей площадью *** кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, ссылаясь на то, что она является собственником *** долей жилого дома с надворными постройками на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником *** долей дома является ответчик. Земельный участок, на котором распложен дом, в собственность не оформлялся, однако определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был определён порядок пользования земельным участком, согласно которому ей был выделен в пользование земельный участок площадью *** кв.м, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N, ответчику был выделен земельный участок площадью ***.м. Поскольку спора по порядку пользования домом и земельным участком между истцом и ответчиком не имеется, истец просит суд выделить ей в собственность изолированную часть дома и признать право собственности на земельный участков площадью ***.м в порядке бесплатной приватизации.

Представитель истца по доверенности Сорокин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Виноградов С.Г. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, хотя был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки до начала судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания от него не поступало.

Ответчик - представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела и объяснений представителя истца установлено, что Котова В.Г. является собственником *** долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: "адрес" на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации N.

Собственником *** долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: "адрес" является ответчик Виноградов С.Г. на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", имеет общую площадь жилого помещения *** кв.м., жилую площадь *** кв.м., фактически одноэтажное домовладение состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные выходы, отдельные коммуникации, однако юридически реальный раздел дома не оформлен.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями в доме. Котова В.Г. пользуется изолированной частью дома, состоящей из комнаты N площадью ** кв.м, комнаты N площадью *** кв.м, комнаты N площадью *** кв.м в строении лит. А1, комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, комнаты N площадью *** кв.м в строении лит. А2, холодной пристройкой лит. а2 площадью ***.м, всего общей площадью жилого помещения *** кв.м, хозяйственными строениями и сооружениями лит. Г, Г2, Г5, Г6, Г7, 2,4.

Виноградов С.Г. пользуется изолированной частью дома, состоящей из комнаты N площадью *** кв.м, шкаф N площадью ***.м, комнаты N площадью *** кв.м, комнаты N площадью ***.м в строении лит. А, комнаты N площадью *** кв.м, комнаты N площадью *** кв.м. в строении лит. АЗ, холодной пристройкой лит. а1 площадью ***.м, всего общей площадью жилого помещения *** кв.м., хозяйственными строениями и сооружениями лит. Г, ГЗ, Г4,1,3.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Признание за истцом права собственности на занимаемую изолированную часть жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку фактически занимаемые истцом жилые помещения представляют собой изолированную часть жилого дома, имеющую отдельный выход, соответствует доле в общем имуществе дома, следовательно, на основании ст. 252 ГК РФ за Котовой В.Г. может быть признано право собственности на изолированную часть жилого дома.

Так же материалами дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью *** кв.м был выделен под индивидуальное жилищное строительство Виноградову Г.С. решением Павлово-Посадского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного решения с первоначальными застройщиками дома ФИО2 и ФИО1 был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности".

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу, согласно которому истцу был выделен в пользование земельный участок площадью *** кв.м, а ответчику земельный участок площадью *** кв.м.

Истец ДД.ММ.ГГГГ поставил на государственный кадастровый учет земельный участок площадью *** кв.м., как ранее учтенный на основании межевого плана, оформленного *** и ему был присвоен кадастровый номер N, с видом разрешенного использования - не установлено, категория земель - не установлено.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего с 25.10.2001 г., при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение, к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункта 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в редакции ст. 3 ФЗ N 268 от 23.11.2007 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в документах не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что предыдущим собственникам домовладения спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования. Вместе с правом собственности на жилой дом в порядке ст.35 Земельного кодекса РФ право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком перешло к истцу в порядке правопреемства.

Учитывая, что истец несла все расходы, связанные с содержанием данного земельного участка, оплачивался земельный налог за указанный земельный участок, что подтверждается квитанциями об уплате (л.д. 31), суд считает возможным исковые требования истца о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью *** кв.м удовлетворить. Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие категорию земель, суд не имеет оснований указывать категорию земель в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Котовой В.Г. право собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками по адресу: "адрес", состоящую из комнаты N площадью *** кв.м, комнаты N площадью *** кв.м, комнаты N площадью *** кв.м в строении лит. А1, комнаты N площадью *** кв.м, комнаты N площадью *** кв.м в строении лит. А2, холодной пристройки лит. а2 площадью ***.м, всего общей площадью жилого помещения *** кв.м., хозяйственных строений и сооружений лит. Г, Г2, Г5, Г6, Г7, 2, 4.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: "адрес".

Признать за Котовой В.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.Г. Ромичева