Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г. по делу N 2-303/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной Е.А.,

с участием Калашникова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-303/2012 по иску ОСАО "Ингосстрах" к Калашникову В.О. о взыскании в порядке суброгации "сумма".,-

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Калашникову В.О. о взыскании "сумма". в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке суброгации, ссылаясь на то, что виновником ДТП являлся ответчик, в ДТП получил механические повреждения автомобиль Toyota CAMRY, принадлежащий ФИО1., застрахованный истцом. ОСАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ. оплатило ФИО1 страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля в размере "сумма". Риск гражданской ответственности Калашникова В.О. был застрахован в ЗАО "МАКС", которое возместило истцу "сумма". (лимит по ОСАГО), поэтому истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть ущерба в размере "сумма".

Ответчик Калашников В.О. против удовлетворения иска не возражал, свою вину в ДТП не отрицал, размер ущерба считал завышенным в части указания на замену переднего левого крыла, однако о назначении автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобилей под управлением Калашникова В.О. и ФИО1, вина Калашникова В.О. в ДТП подтверждаются справкой ГИБДД Павлово-Посадского района, проверочным материалом ГИБДД по факту данного ДТП, из которых следует, что Калашников В.О. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения (ПДД), ФИО1 ПДД не нарушал. Ответчик свою вину в ДТП не оспаривает.

Механические повреждения, причиненные автомобилю ФИО1., также указаны в справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что автомобиль ФИО1. был застрахован истцом, подтверждено копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ. N. Стоимость ремонта автомобиля ФИО1 - "сумма". - подтверждается заключением о стоимости ремонта транспортного средства, составленным экспертами ФИО". ФИО1. истцом было выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля в размере "сумма"., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Взаимоотношения между страхователем ( ФИО1 и причинителем вреда (Калашниковым В.О.) регулируются ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела также установлено, что гражданско-правовая ответственность Калашникова В.О. в соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ЗАО "МАКС", которое возместило истцу "сумма" (лимит по ОСАГО), поэтому истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть ущерба в размере "сумма". в порядке суброгации.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации оставшуюся часть ущерба в размере "сумма"., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по делу в размере "сумма".

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить:

Взыскать с Калашникова В.О. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации "сумма". и расходы по оплате госпошлины в размере "сумма"., а всего взыскать с него "сумма"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова