Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 г. по делу N 12-35/2012

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

правонарушителя Выставкина М.Ю.,

при секретаре Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Выставкина М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Выставкина М.Ю. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в ***.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: в присутствии понятых сотрудник ОГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование, понятых вообще не было, он не отрицает, что отказался от прохождения мед. освидетельствования, но сделал это, т.к., выпил таблетку, и его рвало, он просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Выставкина М.Ю. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, материал был направлен мировому судье, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В деле имеются следующие доказательства, подтверждающие вину правонарушителя: протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем имеется подпись правонарушителя, и его пояснение о том, что он отказывается от прохождения мед. освидетельствования; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором правонарушитель отказался от прохождения мед. освидетельствования, и имеется его подпись, данные документы удостоверены подписями понятых; рапорт сотрудника полиции, объяснения понятых; карточка водителя.

Суд признает все доказательства по делу допустимыми и полученными с соблюдением Закона.

Согласно действующему законодательству сотрудникам полиции предоставлено право требовать прохождения мед. освидетельствования от лиц, в отношении которых имеются основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Сотрудник ОГИБДД прямо указал на Выставкина М.Ю., как на лицо, которое находилось за рулем автомобиля и управляло им, а потом отказалось от прохождения мед. освидетельствования, оснований для оговора правонарушителя данный свидетель не имеет, ранее они знакомы не были.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, позволяет говорить о том, что в действиях Выставкина М.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание правонарушителю назначено минимальное, с учетом данных о его личности, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено законно и не подлежит отмене, а жалоба правонарушителя не подлежит удовлетворению.

Переходя к объяснениям понятых, обозрев их подписи в указанных выше документах, суд расценивает это, как факт того, что они действительно являлись понятыми, им были разъяснены их права, правонарушитель в их присутствии на предложение пройти мед. освидетельствование ответил отказом, что подтверждается его пояснениями и подписями в указанных протоколах.

В материалах дела имеется акт мед. освидетельствования правонарушителя на состояние опьянения, в котором указано, что он трезв, однако, он составлен спустя двенадцать часов после совершения правонарушения, и состав ст. 12.26 КоАП РФ образует сам отказ от прохождения мед. освидетельствования.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Выставкина М.Ю. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Выставкина М.Ю. оставить без удовлетворения.

Срок наказания Выставкину М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Закурин И.А.