Апелляционное определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-20/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием представителя ОАО "Павлово-Посадская электросеть" Волкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N11-20/2012 по апелляционной жалобе ОАО "Павлово-Посадская электросеть" на решение мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Гусаровой И.М. от 05.03.2012 г. по иску ОАО "Павлово-Посадская электросеть" к Юшкову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Павлово-Посадская электросеть" обратилось в суд иском о взыскании с Юшкова А.С. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "сумма"., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в "часов" часов "минут" минут у дома N по "адрес" автомобилем марки " "марка"" государственный регистрационный знак N под управлением Юшкова А.С. было совершено столкновение с воздушной линией ВЛ 0,38 кВ., вследствие чего повреждена опора электрического освещения, стоимость восстановительного ремонта данной опоры согласно локальной смете составила "сумма".

Ответчик - Юшков А.С. в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Представитель третьего лица - страховой компании ООО "Росгосстрах", привлеченный к участию в деле определением мирового судьи от 30.01.2012 года, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Решением мирового судьи судебного участка N 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Гусаровой И.М. от 05.03.2012 г. ОАО "Павлово-Посадская электросеть" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Юшкова А.С. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "сумма"., поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Юшкова А.С. была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ N, лимит ответственности страховщика виновника указанного ДТП Юшкова АС. - ООО "Росгосстрах" при возмещении вреда одному потерпевшему составляет "сумма"., нескольких потерпевших "сумма". Сумма ущерба, причиненного истцу указанным ДТП составляет "сумма"., соответственно Юшков А.С. не может нести материальную ответственность перед истцом, поскольку лимит страхования не превышает "сумма" и "сумма". соответственно и является достаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Доказательств обращения ОАО "Павлово-Посадская электросеть" к страховщику виновника указанного ДТП - ООО "Росгосстрах", недостаточности страхового возмещения в виду выплаты другим потерпевшим и превышения лимита ответственности либо отказа в выплате страхового возмещения суду не представлено.

ОАО "Павлово-Посадская электросеть" обратилось в Павлово-Посадский городской суд с апелляционной жалобой на это решение мирового судьи, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права, отказав ему в иске, так как Юшков А.С. не ответил на досудебную претензию, в судебное заседание не явился и не заявил ходатайства о привлечении страховщика к участию в деле, закон не запрещает предъявления иска непосредственно к причинителю вреда, пунктом 41.2 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего, связанное в возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем "сумма"., обратиться в суд с иском непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Павлово-Посадская электросеть" Волков В.Г. поддержал апелляционную жалобу и показал, что как потерпевший вправе выбирать, кому предъявлять исковые требования о возмещении вреда: причинителю вреда или страховщику, поэтому истец этим правом воспользовался, предъявив иск причинителю вреда.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Павлово-Посадская электросеть" с заявлением о выплате в возмещение ущерба страховых сумм не обращалось, по факту данного ДТП с требованием о страховой выплате в порядке суброгации обращалось ООО "Страховая компания "Оранта".

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что апелляционная жалоба ОАО "Павлово-Посадская электросеть" является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в "часов" часов "минут" минут у дома N по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки " "марка"" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО., принадлежащего на праве собственности ООО " "данные изъяты"", и транспортного средства марки " "марка"" государственный регистрационный знак N под управлением Юшкова А.С., принадлежащего ФИО1 В результате указанного ДТП были причинены технические повреждения данным автомобилям, а также повреждена опора воздушной лини ВЛ 0,38 кВ. Согласно локальной смете на ремонт ВЛ 0,38 кВ., составленной ОАО "Павлово-Посадская электросеть" на основании дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта данной воздушной линии составляет "сумма" руб.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО Правил дорожного движения РФ не нарушал, водитель Юшков А.С. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Юшкова А.С. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю, которым управлял виновник ДТП Юшков А.С., была застрахована собственником автомобиля ФИО1 в страховой компании ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ N.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичная норма содержится и в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела установлено, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. вред здоровью его участникам не был причинен, был причинен ущерб имуществу: автомобилю " "марка"", принадлежащему на праве собственности ООО " "данные изъяты"", и воздушной линии ВЛ 0,38 кВ., принадлежащей ОАО "Павлово-Посадская электросеть".

Из представленных ООО "Росгосстрах" документов следует, что при лимите ответственности "сумма". (так как вред причинен двум потерпевшим) ООО "Росгосстрах" выплатил в порядке суброгации ООО "Страховая компания "Оранта" "сумма"., ОАО "Павлово-Посадская электросеть" не обращалось в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате ущерба.

В соответствии с разъяснениями Постановления Президиума Верховного Суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, в силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от

выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить

не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

ОАО "Павлово-Посадская электросеть" обращалось к ответчику Юшкову А.С. в досудебном порядке по вопросу выплаты ущерба, однако ответчик не изъявил желания возместить ущерб. В судебное заседание ответчик также неоднократно не являлся, желания возместить ущерб, причиненный ОАО "Павлово-Посадская электросеть", или согласия на его возмещение, также не изъявил.

С учетом изложенного законных оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика Юшкова А.С. не имеется.

Доводы представителя ОАО "Павлово-Посадская электросеть" основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены правовые нормы, регулирующие возникшие между сторонами взаимоотношения. Решение мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Гусаровой И.М. от 05.03.2012 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ОАО "Павлово-Посадская электросеть" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОАО "Павлово-Посадская электросеть" в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Гусаровой И.М. от 05.03.2012 г. по иску ОАО "Павлово-Посадская электросеть" к Юшкову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, отказать, решение мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Гусаровой И.М. от 05.03.2012 г. оставить в силе.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий Н.В.Черкова