Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 г. по делу N 1-58/2012

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Архангородского Л.А.,

подсудимой Беликовой С.В.,

защитника Наумова С.А., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беликовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ***, гражданки ***, с неполным средним образованием, замужем, на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающей индивидуальным предпринимателем ИП "Беликова С.В." "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес" ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беликова С.В. совершила покушение на преступление, т.е., умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления-дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в *** начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Электрогорского отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России "Павлово-Посадский" ФИО проведена проверка торгового объекта ИП "Беликовой С.В.", в ходе которого выявлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, а именно: на торговом лотке по реализации женских меховых изделий (шуб) отсутствовала вывеска с информацией о принадлежности торгового места, а также с информацией о государственной регистрации ИП и наименовании зарегистрировавшего его органа (п.10 Правил); отсутствовали единообразные и четко оформленные ценники на товаре, на которых должно быть указано наименование товара, его сорт, цена за единицу товара и подпись материально ответственного лица (п.19 Правил); на реализуемый товар, на реализуемый товар на момент проверки не были представлены сопроводительные документы от производителя (п.12 Правил); на ярлыках товара иностранного производства отсутствовала информация об изготовителе на русском языке (п.15 Правил). Таким образом, проведенной проверкой установлено, что ИП Беликова С.В. осуществляла торговлю с нарушениями Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, т.е., совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15 КоАП РФ (нарушение правил продажи отдельных видов товаров), в связи с чем ФИО был составлен акт проверки торгового объекта и организовано проведение проверки.

После этого Беликова С.В. была приглашена ФИО для дачи объяснения по существу выявленных нарушений на ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет участковых уполномоченных полиции МО МВД России "Павлово-Посадский", расположенного по адресу: "адрес" кабинет N.

ДД.ММ.ГГГГ около *** часов Беликова С.В., находясь в указанном служебном кабинете, желая избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, предложила ФИО, находящему в данном кабинете, взятку в виде денег, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно: не получения от неё объяснения по существу совершенного правонарушения, и не направление собранного административного материала КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Роспотребнадзора по МО для составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

После того, как ФИО отказался получать взятку и предупредил Беликову С.В. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, Беликова С.В. была вызвана для объяснения повесткой на *** ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснения по существу правонарушения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** до ***, в служебном кабинете N, Беликова С.В., действуя умышленно, в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, несмотря на отказ ФИО от получения взятки в виде денежных средств, и будучи предупрежденной, что такие действия являются противозаконными и несут уголовную ответственность, осознавая преступность своих действий, передала должностному лицу ФИО, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в сумме *** рублей, положив их на стол перед ФИО, совершив тем самым, преступление против государственной власти в РФ.

Однако, Беликова С.В. не смогла довести до конца свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие до конца, по независящим от неё обстоятельствам, т.к., была задержана сотрудниками ОРЧ экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Павлово-Посадский" непосредственно после передачи ею денег.

Подсудимая Беликова С.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном. Ей вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая после консультации с защитником подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие её наказание.

Беликова С.В. ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновной.

С учетом данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 291 ч. 3 УК РФ, в редакции ФЗ N 97 от 4 мая 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беликову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 (в редакции ФЗ N 97 от 4 мая 2011 года) УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме *** рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Беликовой С.В. после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

денежные средства в сумме *** рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Павловскому Посаду ГСУ СК РФ по МО, после вступления приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Павловскому Посаду ГСУ СК РФ по МО;

компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А.