Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. по делу N 2-883/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием помощника прокурора Байдиной О.Ю., представителей Совета депутатов городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Кондакова О.В. и Бирюкова М.Ю., представителя администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Красавцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-883/2012 по заявлению Павлово-Посадского городского прокурора о признании бездействия Совета депутатов городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области при рассмотрении протеста заместителя Павлово-Посадского прокурора от 30.01.2012 г. незаконным и отказе в приведении п.4.1 Правил благоустройства городского поселения Павловский Посад в соответствии с п.2 ст.14 Закона Московской области от 29.11.2005 г. N249/ОЗ "О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории Московской области" и возложении обязанности по выполнению требований, указанных в протесте от 30.01.2012 г.,-

УСТАНОВИЛ:

Павлово-Посадский городской прокурор Московской области обратился в суд в порядке ст.254 ГПК РФ с заявлением о признании бездействия Совета депутатов городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области при рассмотрении протеста заместителя Павлово-Посадского прокурора от 30.01.2012 г. и отказе в приведении п.4.1 Правил благоустройства городского поселения Павловский Посад в соответствии с п.2 ст.14 Закона Московской области от 29.11.2005 г. N249/ОЗ "О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории Московской области" незаконным и возложении обязанности по выполнению требований, указанных в протесте от 30.01.2012 г., ссылаясь на то, что 23.04.2009 года Советом депутатов городского поселения Павловский Посад было принято решение N 146/40 "Об утверждении Правил благоустройства городского поселения Павловский Посад", 30.01.2012 года Павлово-Посадским городским прокурором Московской области был опротестован п.4.1 этого решения Совета депутатов, который содержит прямое указание на обязательное заключение договоров на вывоз мусора со специализированными организациями, что нарушает права граждан, так как понуждение к заключению договора не допускается, и противоречит как федеральному законодательству, так и законодательству Московской области. В своем протесте прокурор требовал привести указанный пункт в соответствие с действующим законодательством. 17.02.2012 г. Совет депутатов своим решением отказал в удовлетворении этого протеста. Бездействием Совета депутатов является непризнание наличия противоречия вышеуказанного решения Совета депутатов в части (п.4.1) федеральному законодательству и законодательству Московской области и отказ в приведении его в соответствие с законодательством. В связи с чем прокурор просит суд обязать Совет депутатов выполнить требования, указанные в протесте городского прокурора от 30.01.2012 г., в полном объеме, а именно: обязать представительный орган изложить п.4.1 Решения Совета депутатов городского поселения Павловский Посад от 23.04.2009 года "Об утверждении Правил благоустройства городского поселения Павловский Посад" в соответствие с требованиями п.2 ст. 14 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249\03 "О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории Московской области".

Представители Совета депутатов городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Кондаков О.В. и Бирюков М.Ю. с заявлением Павлово-Посадского городского прокурора не согласились. При этом Кондаков О.В. сослался на то, что никакого бездействия Совет депутатов не допускал, обязанность рассмотреть протест прокурора Совет депутатов исполнил на заседании 17.02.2012 г., о результатах рассмотрения протеста прокурору было сообщено в установленные сроки, Совет депутатов вправе не согласиться с требованиями, изложенными в протесте прокурора.

Представитель администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Красавцева Е.С. с заявлением Павлово-Посадского городского прокурора также не согласилась, ссылаясь на то, что бездействия со стороны Совета депутатов не было, так как протест прокурора был рассмотрен, обязанности собственников по своевременному вывозу мусора прописаны в ст.14 Закона Московской области "О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории Московской области", п.4.1 Правил благоустройства городского поселения Павловский Посад не противоречит указанному Закону Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данное заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

23.04.2009 года Советом депутатов городского поселения Павловский Посад было принято решение N 146/40 "Об утверждении Правил благоустройства городского поселения Павловский Посад".

Из материалов дела следует, что Павлово-Посадский городской прокурор считает незаконным пункт 4.1 этих Правил благоустройства, в котором указано следующее: "Юридические лица, индивидуальные предприниматели, управляющие организации, обслуживающие многоквартирный жилой дом, товарищества собственников жилья, собственники (наниматели) частных домовладений обязаны заключать договоры на сбор, хранение и вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ), а также жидких бытовых отходов (ЖБО). От выполнения данной обязанности освобождаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, управляющие организации, обслуживающие многоквартирный жилой дом, товарищества собственников жилья, собственники (наниматели) частных домовладений, имеющие официально выданные (заверенные) письменные доказательства самостоятельного вывоза ими ТБО и ЖБО и утилизации их на соответствующих полигонах. При отсутствии таких доказательств юридические лица, индивидуальные предприниматели, товарищества собственников жилья, собственники (наниматели) частных домовладений, не заключившие договоры на вывоз ТБО и ЖБО, обязаны возместить городскому поселению Павловский Посад в лице администрации городского поселения Павловский Посад ущерб, причиненный окружающей среде, в размере не ниже, чем стоимость вывоза и утилизации ТБО по нормам накопления, утвержденным в установленном порядке".

По мнению прокурора, незаконность этого пункта состоит в том, что положения этого пункта нарушают свободу договору и означают понуждение к заключению договора, что нарушает требования п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ.

30.01.2012 года Павлово-Посадским городским прокурором Московской области Совету депутатов городского поселения Павловский Посад был направлен протест на п.4.1 решения Совета депутатов городского поселения Павловский Посад от 23.04.2009 года "Об утверждении Правил благоустройства городского поселения Павловский Посад", как противоречащий федеральному законодательству и законодательству Московской области. Фактически прокурором оспаривался не пункт 4.1 решения Совета депутатов (такого пункта в решении нет), а пункт 4.1 утвержденных этим решением Правил благоустройства городского поселения Павловский Посад. Требованием прокурора было приведение указанного пункта нормативного правового акта в соответствие с действующим законодательством.

17.02.2012 года решением Совета депутатов городского поселения Павловский Посад N 1/1 протест городского прокурора был отклонен, о чем прокурору было сообщено.

Суд находит, что Советом депутатов не было допущено бездействия при рассмотрении протеста прокурора, так как:

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Требования закона о рассмотрении протеста в установленные сроки и письменном информировании прокурора о результатах рассмотрения протеста Советом депутатов были исполнены.

То обстоятельство, что Совет депутатов не согласился с протестом и отклонил его, бездействием не является, так как в противном случае нарушались бы конституционные права, закрепленные в статье 29 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или к отказу от них.

Прокурор просит суд признать бездействием непризнание наличия противоречия вышеуказанного п.4.1 Правил благоустройства городского поселения Павловский Посад федеральному законодательству и законодательству Московской области и отказ в приведении его в соответствие с законодательством. При этом прокурором не оспорен данный пункт нормативного правового акта в установленном ГПК РФ порядке (Глава 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части").

Прокурор просит суд обязать Совет депутатов изложить п.4.1 Правил благоустройства городского поселения Павловский Посад в соответствии с требованиями п.2 ст. 14 Закона Московской области от 29.11.2005 г. N 249\03 "О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории Московской области".

Суд находит, что оснований для удовлетворения данных требований также не имеется, поскольку в установленном порядке этот пункт Правил благоустройства городского поселения Павловский Посад, которые являются нормативным правовым актом, незаконным не признавался, а оценивать законность этого нормативного правового акта в рамках Главы 25 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд считает недопустимым, поскольку в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, порядок признания недействующими нормативных правовых актов полностью или в части установлен Главой 24 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Павлово-Посадскому городскому прокурору в удовлетворении заявления о признании бездействия Совета депутатов городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области при рассмотрении протеста заместителя Павлово-Посадского прокурора от 30.01.2012 г. незаконным и отказе в приведении п.4.1 Правил благоустройства городского поселения Павловский Посад в соответствии с п.2 ст.14 Закона Московской области от 29.11.2005 г. N249/ОЗ "О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории Московской области" и возложении обязанности по выполнению требований, указанных в протесте от 30.01.2012 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова