Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. по делу N 2-733/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Паршенковой Н.И., с участием Ежовой О.Ю., Котенина А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N 2-733

по иску Ежовой О.Ю. к Котенину А.А. о прекращении права долевой собственности путем раздела в натуре земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками между сособственниками,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы являются собственниками домовладения N, расположенного на "адрес"

Ежовой О.Ю. принадлежит *** указанного дома и земельного участка общей площадью *** кв.м на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Котенину А.А. принадлежит *** дома и земельного участка общей площадью ***.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратилась в суд с иском о реальном разделе дома, надворных построек и земельного участка, прекращении долевой собственности, ссылаясь на то, что невозможно придти к согласию о пользовании земельным участком.

Ответчик иск о разделе дома и земельного участка не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив заключение судебно-технической и землеустроительной экспертиз, суд находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании дом N на "адрес" принадлежит Ежовой О.Ю. - *** на основании договора купли-продажи *** земельного участка общей площадью ***.м с *** жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи *** земельного участка общей площадью ***.м с *** жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

Котенину А.А. принадлежит *** земельного участка общей площадью ***.м и *** жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В доме никто постоянно не зарегистрирован и не проживает.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Для определения вариантов раздела дома и судом назначалась судебно-техническая экспертиза, предложившая по согласованию со сторонами один вариант раздела дома. В соответствии с указанным вариантом техническая возможность реального раздела дома без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению с выделением истцу *** и ответчику - *** дома возможна и это обстоятельство сторонами не оспаривается. С указанным вариантом раздела дома стороны согласились.

Из заключения эксперта следует, что действительная стоимость домовладения и строений составляет ***., т.е. на *** ответчика приходится ***., доля истца - ***.

Предложенный вариант раздела дома фактически соответствует долям сторон в праве собственности, размер денежной компенсации составит ***. в пользу ответчика, что суд находит разумной суммой. Кроме того, истец согласна выплатить указанную сумму денежной компенсации. При данном варианте раздела дома сторонам выделяются те площади, которые они занимают, у каждой стороны будет отдельный вход в дом, работы по переустройству стороны согласны выполнить как обоюдно, так и каждый из них готов выполнить работы непосредственно в той части дома, которая будет выделана каждому из них.

При этом раздел надворных построек происходит следующим образом: истцу выделяются расположенные справа сарай "Г", уборная "Г-2", половина сарая "Г-5", ответчику выделяется половина сарая "Г-5".

Для реального раздела дома необходимо произвести переоборудование дома, работы по переоборудованию дома с учетом мнения сторон суд считает необходимым возложить на стороны следующим образом: на ответчика Котенина А.А. - сделать деревянное крыльцо, сделать врезку в газовый стояк, проложить газовые трубы, установить электрический счетчик со щитком, сделать проект, установить АОГВ, сделать вытяжные трубы, расширительный бачок, опрессовать систему, испытать и т.д., сделать врезку в водопровод, проложить водопроводные трубы, сделать уборную, сделать люк (лаз) на чердак и в подполье, а всего на сумму *** рублей; на истца Ежову О.Ю. - разобрать деревянные оштукатуренные перегородки в строении литер А стоимостью *** рублей. Остальные работы суд с согласия сторон возлагает на обоих, поскольку обе стороны заинтересованы в проведении этих работ, а именно: заделать дверной проем в стене литер А, сделать дверные проемы в стене литер А и А1, заполнить проемы однопольными дверными блоками, сделать перегородку с шумоизоляцией, сделать две системы отопления, сделать два контура электропроводки, сделать перегородки по разделу дома на чердаке, в подполье, в сарае литер Г5, а всего на сумму ***.

Поскольку стоимость работ, возложенных на стороны не равна, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию с истца в пользу ответчика в размере ***. (( ***. + ( ***. : 3 = ***.) = ***. - ***. = ***. ), исходя из долей в праве собственности. Поскольку работы по дверному проему в стене строения литер "Г5" и заполнение его однопольным дверным блоком сторонами выполнены, о чем они пояснили в судебном заседании, суд считает необходимым уменьшить стоимость затрат на переоборудование до ***. ( ***. общая сумма расходов - ***. стоимость уже выполненных работ сторонами = ***.). Расходы на переоборудование по варианту раздела дома ***.: 3 = ***.( ***); ***. - ***).

После реального раздела дома суд считает необходимым прекратить право долевой собственности на дом N по "адрес"

Земельный участок общей площадью *** кв.м при доме суд считает необходимым разделить в соответствии с долями сторон в праве собственности по 1-му варианту землеустроительной экспертизы, учитывая интересы обеих сторон, которые согласились в судебном заседании с этим вариантом раздела земельного участка. Согласно заключению экспертизы площадь земельного участка на момент рассмотрения спора в суде составляет *** кв.м. Земельный участок находится в собственности сторон, истцу должен быть выделен участок площадью *** кв.м, ответчику - *** кв.м. Из объяснений сторон судом установлено, что фактически ответчик использует земельный участок с левой стороны, истец - с правой. Более того, ответчик с левой стороны ведет строительство пристройки. Раздел земельного участка по 1-му варианту суд считает наиболее правильным, поскольку в данном случае сторонам выделяются участки правильной формы, что позволит каждому из них использовать участок по назначению.

При этом варианте раздела земельного участка истцу выделяется земельный участок площадью *** кв.м в границах от ***; ответчику - земельный участок площадью *** кв.м в границах от *** (на плане участок очерчен в зеленый цвет). Вариант N суд считает неприемлемым, поскольку в данном случае большая часть земельного участка, выделяемого ответчику представляет собой полосу шириной *** и длиной ***, что лишит ответчика права использовать указанный земельный участок по назначению. Вариант N судом не может быть принят, т.к. в данном случае граница земельного участка проходит по стене части дома, выделяемого ответчику и в данном варианте он лишен возможности подхода к стене своего дома. Вариант N имеет отступление идентичен варианту N, но имеет отступление от стены на 1м, однако в данном случае граница имеет ломанную форму, и по мнению суда, может впоследствии порождать споры между собственниками.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана половина расходов по проведению судебно-технической и землеустроительной экспертизы и оплате госпошлины, т.е. *** руб. Размер понесенных истцом расходов по оплате экспертиз подтверждается документально ( ***. за проведение землеустроительной экспертизы, ***. за проведение судебно-технической экспертизы, ***. - оплата госпошлины).

Руководствуясь ст.ст.194-198 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: "адрес" выделить в собственность:

Ежовой О.Ю. в строении литер А комнату N площадью ***.м стоимостью *** рублей, в строении литер А1 комнату N площадью ***.м стоимостью ***, в строении литер А2 комнату N площадью ***.м, комнату N площадью ***.м, комнату N площадью ***.м, комнату N площадью ***.м, комнату N площадью ***.м, общей площадью ***.м стоимостью ***, строение литер "а" стоимостью ***, АОГВ стоимостью ***, печь стоимостью ***, *** сарая литер Г5 стоимостью ***, сарай литер Г стоимостью ***, уборную литер Г2 стоимостью ***, а всего на сумму ***;

Котенина А.А. в строении литер А комнату N площадью ***.м стоимостью ***, в строении литер А1 комнату N площадью ***.м стоимостью ***, *** литер Г5 стоимостью ***.

Взыскать с Ежовой О.Ю. в пользу Котенина А.А. денежную компенсацию за раздел жилого дома и надворных построек в размере ***

Переоборудование дома возложить на стороны следующим образом: на Ежову О.Ю. возложить проведение следующих работ: разборка деревянных оштукатуренных перегородок в строении литер А стоимостью ***

на Котенина А.А. возложить проведение следующих работ: сделать деревянное крыльцо, сделать врезку в газовый стояк, проложить газовые трубы, установить электрический счетчик со щитком, сделать проект, установить АОГВ, сделать вытяжные трубы, расширительный бачок, опрессовать систему, испытать и т.д., сделать врезку в водопровод, проложить водопроводные трубы, сделать уборную, сделать люк (лаз) на чердак и в подполье, а всего на сумму ***;

на Ежову О.Ю. и Котенина А.А. проведение следующих работ: заделать дверной проем в стене литер А, сделать дверные проемы в стене литер А и А1, заполнить проемы однопольными дверными блоками, сделать перегородку с шумоизоляцией, сделать две системы отопления, сделать два контура электропроводки. Сделать перегородки по разделу дома на чердаке, в подполье, в сарае литер Г5 на сумму ***.

Взыскать с Ежовой О.Ю. в пользу Котенина А.А. денежную компенсацию за работы по переоборудованию дома в размере ***

Прекратить право долевой собственности на домовладение N, расположенное на "адрес"

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью ***.м, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, по варианту N землеустроительной экспертизы и выделить в собственность:

Ежовой О.Ю. земельный участок площадью ***.м в следующих границах : от *** ( на плане участок очерчен в красный цвет);

Котенина А.А. земельный участок площадью ***.м в следующих границах : *** (на плане участок очерчен в зеленый цвет).

Взыскать с Котенина А.А. в пользу Ежовой О.Ю. судебные расходы в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева.