Решение Подольского городского суда Московской области от 19 января 2012 г. по делу N 2-186/12

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска к Шмелькову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1291327 рублей 40 копеек, пени в сумме 292614 рублей 78 копеек, свои требования мотивируя тем, что д.м.г между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка. С д.м.г и до настоящего времени арендная плата ФИО4 не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1291327 рублей 40 копеек, и насчитаны пени в сумме 292614 рублей 78 копеек. д.м.г ФИО4 уме "адрес" является наследником к имуществу умершего, наследство принял, в связи с чем, обязан отвечать по долгам наследодателя.

Истец - представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо - представитель ЗАО "Мособлжилстрой" в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" и ФИО4 заключен договор N аренды земельного участка из земель городского поселения муниципального образования "адрес", предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030620:0002 из земель городского поселения муниципального образования г. "адрес"ю 3108 кв.м., в том числе: под застройкой 289 кв.м., в границах красных линий квартала 2746 кв.м., согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 11).

П. 3.1., 3.5. указанного договора установлено, что общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 104962 рубля 22 копейки. Арендные платежи исчисляются с даты заключения настоящего Договора и вносятся Арендатором равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала на расчетный счет.

Согласно п. 2.1. Договора аренды настоящий договора заключен на срок с д.м.г по д.м.г.

д.м.г ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 44). Как установлено в судебном заседании наследником к имуществу умершего является ФИО1

В судебном заседании представитель истца пояснил, что арендные платежи согласно договору N аренды земельного участка с д.м.г не производятся, в связи с чем, по состоянию на д.м.г год образовалась задолженность в размере 1291327 рублей 40 копеек, пени в сумме 292614 рублей 78 копеек.

д.м.г ФИО1 обратился к нотариусу Подольского нотариального округа "адрес" с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, состоящее из доли в уставном капитале ООО "ЧОП "Подольский ДСК", доли в уставном капитале ООО "Подольский ДСК" (л.д. 42).

Согласно выпискам из ЕГРП на имя ФИО1 зарегистрированы: доля в уставном капитале ООО "Подольский ДСК", доля в уставном капитале ООО "ЧОП "Подольский ДСК" и доля в уставном капитале ООО "ДСК-ТРЭВЕЛ".

Таким образом, ФИО1 принял наследство после смерти ФИО4

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из справки, выданной д.м.г N ООО "ЧОП "Подольский ДСК", усматривается, что доля ФИО4 в уставном капитале ООО "ЧОП "Подольский ДСК" на момент его смерти составляла 125000 рублей. До настоящего времени изменения по увеличению, уменьшению уставного капитала ООО "ЧОП "Подольский ДСК", смене участников общества не вносились.

Согласно справки от д.м.г N, выданной ООО "Подольский ДСК" доля ФИО4 в уставном капитале ООО "Подольский ДСК" на момент его смерти составляла 50%, номинальная стоимость - 5000 рублей. До настоящего времени изменения по увеличению, уменьшению уставного капитала ООО "Подольский ДСК", смене участников общества не вносились.

В соответствии со справкой от д.м.г N, выданной ООО "ДСК-ТРЭВЕЛ" доля ФИО4 в уставном капитале ООО "ДСК-ТРЭВЕЛ" на момент его смерти составляла 100%, номинальная стоимость - 8400 рублей. До настоящего времени изменения по увеличению, уменьшению уставного капитала ООО "ДСК-ТРЭВЕЛ", смене участников общества не вносились.

Размер доли в уставном капитале подтверждается из Випиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ДСК-ТРЭВЕЛ", ООО "Частное охранное предприятие "ЧОП", ООО "Подольский ДСК".

Учитывая, что ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО4, кроме того, принял наследственное имущество в виде доли в уставном капитале ООО "Подольский ДСК", в уставном капитале ООО "ЧОП "Подольский ДСК" и в уставном капитале ООО "ДСК-ТРЭВЕЛ", стоимостью на общую сумму в размере 138400 рублей, то обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает со ФИО1 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" сумму задолженности по арендной плате в размере 138400 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании задолженности и пени отказывает.

Доводы представителя ответчика о том, что фактическим арендатором земельного участка с д.м.г является ЗАО "Мособлжилстрой", так как д.м.г между ФИО1 и ЗАО "Мособлжилстрой" заключено Соглашение об уступке прав и передаче обязанностей по договору N аренды земельного участка из земель городского поселения муниципального образования "адрес" от д.м.г по письменному согласованию с Комитетом земельных и имущественных отношений Администрации "адрес" с одновременной передачей по передаточному акту земельного участка от д.м.г, не могут быть приняты судом во внимание, так как не была произведена государственная регистрация перехода права по договору аренды. Решение Подольского городского суда от д.м.г, которым ФИО4 обязан произвести государственную регистрацию указанного соглашения не исполнил.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" задолженность по арендной плате в размере 138 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени - отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3968 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

д.м.г

Подольский городской суд "адрес"

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" задолженность по арендной плате в размере 138 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени - отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3968 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина