Решение Подольского городского суда Московской области от 02 марта 2012 г. по делу N 2-2844/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчевникова Вадима Владимировича к ООО "СМУ N3 Подолье" о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ

Харчевников В.В. обратился в суд с иском к ООО "СМУ N3 Подолье", просил признать за ним право собственности на жилое помещение - "адрес", мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ним и ООО "СМУ N3 Подолье" был заключен Договор инвестирования в строительство, на основании которого, по окончании строительства жилого объекта он приобретает в собственность спорную квартиру. В настоящее время истец исполнил все принятые на себя обязательства по договору, строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию, спорная квартира передана в пользование истцу по Акту приема-передачи жилого помещения, однако зарегистрировать свое право на спорную квартиру истец не может, ввиду непредставления ответчиком в Федеральную Регистрационную службу полного пакета документов на объект строительства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО "СМУ N3 Подолье", в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования признали, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.18-19).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ "право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации".

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 12 Закона "Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства".

На основании статьи 16 Закона "Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства".

В судебном заседании установлено, что 29.09.2007 года между Харчевниковым В.В. и ООО "СМУ N3 Подолье" был заключен Договор инвестирования в строительство, на основании которого, по окончании строительства жилого объекта он приобретает в собственность спорную квартиру (л.д.4-6).

Взаиморасчеты между сторонами по договору произведены в полном объеме, Харчевникову В.В. передано в пользование спорное жилое помещение, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от 26.01.2012 года, банковским платежным поручением (л.д.7,16).

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на 15.02.2012 года усматривается, что общая площадь составляет 37,5 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.12-15).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что в настоящее время "адрес" "адрес" сдан в эксплуатацию, он пользуется спорной квартирой, уплачивая коммунальные платежи, однако из-за непредставления в федеральную регистрационную службу документов на объект строительство, он не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.8).

Супруга истца - Кухарук Татьяна Александровна не возражала против признания за Харчевниковым В.В. права собственности на спорную квартиру, что подтверждается заявлением (л.д.26).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, произведена оплата стоимости спорной квартиры в полном объеме, спорная квартира находится в пользовании истца, она добросовестно производит оплату коммунальных платежей, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, "издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований".

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст.219, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харчевникова Вадима Владимировича удовлетворить.

Признать за Харчевниковым Вадимом Владимировичем право собственности на жилое помещение - "адрес".

Взыскать с ООО "СМУ N3 Подолье" в доход государства государственную пошлину в размере 4733 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

N2-2844/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчевникова Вадима Владимировича к ООО "СМУ N3 Подолье" о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Харчевникова Вадима Владимировича удовлетворить.

Признать за Харчевниковым Вадимом Владимировичем право собственности на жилое помещение - "адрес" "адрес".

Взыскать с ООО "СМУ N Подолье" в доход государства государственную пошлину в размере 4733 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.