Решение Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г. по делу N 2-9133/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Литвиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" обратились в суд с иском к Ростомашвили Гие Людвиковичу, Чхиквадзе Манане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ

ОАО "Сбербанк России" обратились в суд с иском к Ростомашвили Г.Л., Чхиквадзе М.Н., просили расторгнуть кредитный договор N, заключенный д.м.г между ОАО "Сбербанк России" и Ростомашвили Г.Л., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору N от д.м.г в размере 2731576 рублей 61 копейку, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "BMV X6", цвет - серый, паспорт транспортного средства серия "адрес", N, д.м.г года выпуска, установить начальную продажную стоимость на автомобиль равной залоговой стоимости - 4374000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21857 рублей 88 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Истец - представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик - Ростомашвили Гия Людвикович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - Чхиквадзе Манана Николаевна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчиков по доверенности Горошко Ирина Владимировна в судебное заседание явилась, исковые требования признала, однако пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением ответчики не имеют возможности выплатить сумму задолженности единовременно, однако имеют твердое намерение погасить долг.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ " заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

В соответствии со статьей 819 ГК РФ "по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё".

На основании статьи 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ " при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга"

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, "Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором".

В силу статьи 330 ГК РФ "1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

На основании статьи 334 ГК РФ, "В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге".

В силу статьи 348 ГК РФ, "Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее".

В соответствии со статьей 450 ГК РФ " По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным".

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ОАО "Сбербанк России" и Ростомашвили Г.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Ростомашвили Г.Л. был предоставлен кредит в сумме 3100000 рублей, сроком до д.м.г по "адрес"% годовых (л.д.12-14).

В соответствии с п. 1.1. Договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12).

Пункт 4.4 Договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности (л.д.12).

д.м.г между Ростомашвили Г.Л. (залогодатель) и ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) был заключен Договор залоге транспортного средства N, в соответствии с условиями которого, в обеспечение своевременного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, пени и возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора Залогодатель передал в залог Ростомашвили Г.Л. транспортное средство, приобретенное у ООО "БОРИСХОФ" по договору купли-продажи, - автомобиль марки "BMV X6", цвет - серый, паспорт транспортного средства серия "адрес", N, 2009 года выпуска (л.д.15-16).

Условия указанного договора залога предусматривают право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств Ростомашвили Г.Л. по кредитному договору, истец заключил со Чхивадзе М.Н. Договор поручительства N года (л.д.17).

Пунктами 1.2. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.17).

По состоянию на д.м.г включительно задолженность по кредитному договору N от д.м.г составляет 273157 рублей 61 копейка, в том числе: просроченная ссуда - 2496106 рублей 46 копеек, просроченные проценты - 190668 рублей 49 копеек, неустойка по просроченной ссуде - 32264 рубля 47 копеек, неустойка по просроченным процентам - 12537 рублей 19 копеек (л.д.23-28).

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Ростомашвили Г.Л. обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, по определению Подольского городского суда от д.м.г, ООО "Эксперт-Сервис" была проведена оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автомобиля марки "BMV X6", цвет - серый, паспорт транспортного средства серия "адрес", N, д.м.г года выпуска, по состоянию на ноябрь 2011 года, для реализации по решению суда.

В соответствии с выводами проведенной по делу оценочной экспертизы, средняя рыночная стоимость автомобиля марки "BMV X6", 2009 года выпуска по состоянию на ноябрь 2011 года составляет 2067160 рублей (л.д.58-85).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "BMV X6", цвет - серый, паспорт транспортного средства серия "адрес", N, д.м.г года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 2067160 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21857 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса".

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковскими платежными поручениями (л.д.6).

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный д.м.г между ОАО "Сбербанк России" и Ростошмашвили Гией Людвиковичем.

Взыскать солидарно с Ростомашвили Гии Людвиковича, Чхиквадзе Мананы Николаевны в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 2496106 рублей 46 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 190668 рублей 49 копеек, неустойку по просроченной задолженности в сумме 32264 рубля 47 копеек, неустойку по просроченным процентам 12537 рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 21857 рублей 88 копеек, а всего денежную сумму 2753434 рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "BMV X6", цвет - серый, паспорт транспортного средства серия "адрес", N, д.м.г года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 2067160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

N2-9133/12

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Литвиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" обратились в суд с иском к Ростомашвили Гие Людвиковичу, Чхиквадзе Манане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный д.м.г между ОАО "Сбербанк России" и Ростошмашвили Гией Людвиковичем.

Взыскать солидарно с Ростомашвили Гии Людвиковича, Чхиквадзе Мананы Николаевны в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 2496106 рублей 46 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 190668 рублей 49 копеек, неустойку по просроченной задолженности в сумме 32264 рубля 47 копеек, неустойку по просроченным процентам 12537 рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 21857 рублей 88 копеек, а всего денежную сумму 2753434 рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "BMV X6", цвет - серый, паспорт транспортного средства серия "адрес", N года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 2067160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.