Решение Подольского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 г. по делу N 2-339/12

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ададурова Сергея Викторовича к ООО "Новая квартира" о возмещении убытков, -

УСТАНОВИЛ:

Ададуров С.В. обратился в суд с иском к ООО "Новая квартира", просил взыскать с ответчика в его пользу сумму понесенных убытков за неиспользованные коммунальные услуги в сумме 46231 рубль 05 копеек, убытки за вынужденный наем жилья в сумме 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1461 рубль 95 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 105000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что д.м.г между ним и ООО "Новая квартира" был заключен Договор инвестирования N П-Теп3/219-5-7, в соответствии с которым истец обязался принять участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес" а ответчик обязался реализовать инвестиционный проект по строительству вышеуказанного жилого дома и предоставить истцу право на оформление в собственность "адрес" жилом доме. Согласно п. 1.4. указанного Договора, срок завершения строительства объекта II квартал 2006 года. Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса по договору истец исполнил в полном объеме. В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на объект инвестирования, истец был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение. Решением Подольского городского суда от д.м.г за истцом было признано право собственности на "адрес". До передачи в собственность спорной квартиры истец был вынужден снимать в наем жилье, на что было затрачено 450000 рублей. Кроме того, истец, не проживая в спорном жилом помещении, был вынужден оплачивать коммунальные услуги по квартире в сумме 20282 рубля 21 копейку, а также нести расходы по оплате электроэнергии в сумме 2500 рублей, по вывозу мусора в сумме 4616 рублей. Кроме того считает, что за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 33000рублей, взысканными ранее в его пользу решением Подольского городского суда от д.м.г, с ответчика подлежат проценты в сумме 1461 рубль 95 копеек. Кроме того, для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика убытков истец был вынужден обратиться за юридической помощью, на что им было затрачено 105000 рублей. Также считает, что поскольку ответчик не своевременно передал ему квартиру,то своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 500000 рублей.

Истец - Ададуров Сергей Викторович в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представить ООО "Новая квартира" в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что в соответствии с п.п.3.2.1,3.2.2 Договора инвестирования N П-Теп3/219-5-7, обязанностью ответчика является подтверждение участия субинвестора в реализации инвестиционного проекта путем включения субинвестора в документ, закрепляющий распределение общей площади жилья в объекте. Решением Подольского городского суда от д.м.г, вступившим в законную силу, Ададурову С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Новая квартира" о взыскании пени за просрочку передачи квартиры, в связи с отсутствием оснований ко взысканию. То есть, обстоятельства, на которые в настоящее время ссылается истец, уже являлись предметом рассмотрения спора в суде. Кроме того, спорная квартира подлежала передаче истцу застройщиком объекта, то есть ООО "Текс-П", а Акт, закрепляющий распределение общей площади жилья в объекте подписывается участниками Инвестиционного контракта N от д.м.г, в число которых ООО "Новая квартира" не входит. Таким образом, ООО "Новая квартира" полностью исполнили свои обязательства по Договору перед истцом. д.м.г спорная квартира передана истцу застройщиком по Акту приема-передачи, в связи с чем, с указанного времени истец имел возможность владеть и пользоваться жилым помещением в полной мере. В соответствии с жилищным законодательством, с д.м.г у истца возникла обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, с чем истец был согласен, поскольку с октября 2008 года и по настоящее время добровольно выполняет оплату потребленных коммунальных услуг. Кроме того, по заявлению истца был произведен перерасчет денежных сумм за услуги которыми истец не пользовался. Также истец заявил, что в связи с просрочкой передачи квартиры истцу в собственность, истец был вынужден нести расходы,связанные с арендой жилья, на сумму 450000 рублей, в обосновании чего, им в материалы настоящего гражданского дела представлено три договора найма жилого помещения. Ответчик считает данные требования незаконными и необоснованными, поскольку согласно условиям Инвестиционного договора, а также вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от д.м.г установлено, что ответчик не принимал на себя обязательств по передаче истцу спорной квартиры. Истец, при подписании Договора инвестирования, был уведомлен о том, что строительство может быть завершено в третьем квартале 2006 года, при этом Договор не содержит сроков передачи квартиры истцу. Кроме того, на момент заключения Договоров социального найма истец был обеспечен жилой площадью по месту своей регистрации в "адрес", а потому несение расходов по найму трехкомнатной квартиры в городе Подольске не являлось для истца необходимостью как в прошедшем так и в настоящее время. Требования о взыскании убытков, понесенных за вынужденное обращение за юридической помощью также не признали, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие сумму заявленную ко взысканию. Согласно Договору на оказание юридических услуг от д.м.г стоимость оказанных услуг составляет: за подготовку доказательств, изучение судебной практики, подготовку иска - 15000 рублей, за участие в одном судебном заседании - 5000 рублей. Других доказательств, подтверждающих расходы по оказанию юридических услуг, суду не представлено. В части взыскания процентов за пользование чужими средствами иск не признали, пояснив, что Решением Подольского городского суда от д.м.г с ООО "Новая квартира" в пользу Ададурова В.С. была взыскана денежная сумма в размере 33000 рублей. Для перечисления данной денежной сумы истец должен был обратиться в ООО "Новая квартира" с заявлением о выплате суммы и представить реквизиты для перечисления, чего им сделано не было.Истец обратился в службу судебных приставов, ответчик перечислил указанную сумму истцу в день получения Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, полагают, что законных оснований к удовлетворению требований в этой части не имеется. Доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцом также не представлено.Более того, вступившим в законную силу решением суда было установлено, что согласно условиям заключенного между сторонами договора инвестирования в строительство жилья, у ответчика отсутствовала обязанность по передаче предмета реализации договора -квартиры истцу.

3-е лицо - представитель ООО "Текс-П" в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований. С момента подписания Акта приема передачи жилого помещения истец имел возможность пользоваться квартирой, производить в ней ремонтные и отделочные работы, заменить дверь. С момента подписания Акта приема-передачи истец был обязан производить ООО "Эк-Текс", оплату за жилье и коммунальные услуги, в соответствии с заключенным договором. Требования о взыскании с ответчика денежных средств за вынужденный наем жилья не поддержали, пояснив, что на тот момент у истца имелось место жительства, арендовать жилье у истца необходимости не было. Судебные расходы по оплате юридической помощи были взысканы с ООО "Новая квартира" на основании Решением Подольского городского суда от д.м.г, в связи с чем, данные требования также удовлетворению не подлежат. Доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцом также не представлено.

3-е лицо - представитель ООО "Эк-Текс" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец осуществлял ООО "Эк-Текс" оплату за потребленные коммунальные услуги в соответствии с заключенным Договором. По заявлению истца ему была произведена коррекция за те услуги, которыми он в спорные период не пользовался. Требования о взыскании убытков за вынужденный наем жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку у истца в спорной период имелось место жительства. Также просили отказать в удовлетворении требований о возмещении убытков, понесенных на оплату юридической помощи, а также компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих свои доводы.

3-е лицо - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Ададуровым С.В. (субинвестор) и ООО "Новая Квартира" был заключен Договор инвестирования N П-Теп3/219-5-7, в соответствии с условиями которого его предметом являлось участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству 14-этажного жилого дома серии П-46М, расположенного по строительному адресу: "адрес" 3) в объеме 56,36 кв.м. путем внесения инвестиционного взноса (л.д.7-10).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, "результатом участия субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству Объекта в порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим Договором, является возникновение у Субинвестра права на оформление в собственность квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: строительный адрес "адрес", количество комнат 2, площадью 56,36 кв.м." (л.д.7).

Согласно пункту 1.4. Договора, "срок завершения строительства объекта II квартал 2006 года. Строительство объекта может быть завершено досрочно. На основании уведомления застройщика завершение строительство Объекта может быть продлено на срок более чем один квартал, о чем Инвестор уведомил Субинвестора" (л.д.7).

Также из статьи 2 указанного Договора усматривается, что при исполнении настоящего Договора стороны руководствуются Федеральным законом от д.м.г N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 3.2. Договора, "инвестор обязался подтвердить участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта путем включения Субинвестора в документ, закрепляющий распределение общей площади жилья в Объекте (акт о результатах реализации инвестиционного проекта иной равный по значению документ), являющийся основанием для государственной регистрации права собственности (п. 3.2.1.), направить субинвестору уведомление о завершении строительства объекта и о готовности к подписанию Сторонами передаточного акта квартиры, акта об исполнении настоящего Договора, акта закрепляющего распределение общей площади жилья в объекте. Уведомление о необходимости подписания соответствующего документа будет направлено в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента оформления соответствующего документа застройщиком" (л.д.8).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, субинвестор обязуется нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, связанных с содержанием объекта, соразмерно площади квартиры, являющейся результатом инвестиционной деятельности субинвестора, со дня сдачи объекта приемочной комиссии (л.д.10).

д.м.г между ООО "Эк-Текс" и Ададуровым В.С. был заключен Договор управления многоквартирным домом N по оказанию коммунальных услуг по "адрес" (л.д.11-15).

д.м.г спорная квартира передана Ададурову С.В. в пользование по Акту приема-передачи жилого помещения (л.д.45).

Заочным решением Подольского городского суда "адрес" от д.м.г по делу по иску Ададурова С.В. к ООО "Новая Квартира" о признании права собственности, на основании Договора инвестирования от д.м.г N за Ададуровым С.В. признано право собственности на "адрес" (л.д.16).

Право собственности Ададурова С.В. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.17).

Решением Подольского городского суда от д.м.г по гражданскому делу по иску Ададурова Сергея Викторовича к ООО "Новая Квартира" о взыскании пени за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании пени за нарушение сроков окончания работ, компенсации морального вреда, с ООО "Новая квартира" в пользу Ададурова Сергея Викторовича взысканы пени в размере 27000 рублей за нарушение сроков окончания работ, в счет компенсации морального вреда 6000 рублей, всего 33000 рублей, требования о взыскании пени за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании пени за нарушение сроков окончания работ в размере большем, чем 27000 руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем 6000 рублей оставлен без удовлетворения (л.д.18-22).

Из представленных в материалы дела квитанций по оплате за жилье и коммунальные услуги усматривается, что Ададуровым С.В. добровольно и в полном объеме ООО "Эк-Текс" была произведена оплата за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2008 года по д.м.г в сумме 46231 рубль 05 копеек (л.д.23-25).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что до момента передачи спорной квартиры в собственность он не имел возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ключи от входной двери ответчик ему не передали, однако был вынужден нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, которые он не потреблял.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, "договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность".

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, "собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором".

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, "собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения".

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, " неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги".

В соответствии с п. 6. 153 ЖК РФ, "Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи".

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от д.м.г N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче".

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ от д.м.г (в редакции от д.м.г ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" "обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства".

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, "собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом".

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что "собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором".

Таким образом, исходя из смысла норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что спорное жилое помещение было передано истцу по Акту приема-передачи от д.м.г, а следовательно, с этого момента истец обязан нести расходы по содержанию квартиры, оплата за жилье и коммунальные услуги производилась истцом в эксплуатирующую организации - ООО "Эк-Текс", суд не усматривает нарушения прав истца, а потому считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму понесенных убытков за неиспользованные коммунальные услуги в сумме 46231 рубль 05 копеек незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что по заявлению истца ООО "Эк-Текс" была произведена коррекция за неиспользованные коммунальные услуги за период с д.м.г по д.м.г (л.д.21-94).

Истец просил взыскать с ответчика убытки за вынужденный наем жилья в сумме 450000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы".

Согласно статье 671 ГК РФ, "по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем".

В судебном заседании установлено, что д.м.г "адрес" передана Ададурову С.В. в пользование по Акту приема-передачи жилого помещения, заключенного с ООО "Текс-П" (л.д.45).

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от д.м.г по делу по иску Ададурова С.В. к ООО "Новая Квартира" о признании права собственности, на основании Договора инвестирования от д.м.г N за Ададуровым С.В. признано право собственности на "адрес" (л.д.16).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что до момента передачи квартиры в собственность ООО "Новая квартира" не передавали ему ключи от квартиры, в связи с чем, он не имел возможности проживать в спорном жилом помещении и с июля 2006 года был вынужден снимать квартиры в городе Подольске в наем, оплачивая при этом по 15000 рублей ежемесячно.

В подтверждении своих доводов истцом в материалы дела представлены Договор найма жилого помещения от д.м.г, Договор найма жилого помещения от д.м.г, Договор найма жилого помещения от д.м.г (л.д.26-40).

Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд исходил из того, что согласно условиям Инвестиционного договора, заключенного с истцом, ООО "Новая квартира" не принимали на себя обязательства по передаче истцу спорной квартиры. Квартира была передана истцу по Акту приема-передачи застройщиком - ООО "Текс-П" д.м.г, в связи с чем, с указанного времени истец имел возможность владеть и пользоваться жилым помещением в полной мере. Кроме того, акт, закрепляющий распределение общей площади жилья в объекте был подписан участниками Инвестиционного контракта N от д.м.г, в число которых ООО "Новая квартира" не входит.

Кроме того, съем жилого помещения не являлся для истцу вынужденной необходимостью, поскольку он имел другое постоянное место жительства.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1461 рубль 95 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

На основании статьи 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, "Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором".

В силу статьи 330 ГК РФ "1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

В силу статьи 395 ГК РФ "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Судом установлено, что Решением Подольского городского суда от д.м.г по гражданскому делу по иску Ададурова Сергея Викторовича к ООО "Новая Квартира" о взыскании пени за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании пени за нарушение сроков окончания работ, компенсации морального вреда, с ООО "Новая квартира" в пользу Ададурова Сергея Викторовича взысканы пени в размере 27000 рублей за нарушение сроков окончания работ, в счет компенсации морального вреда 6000 рублей, всего 33000 рублей, требования о взыскании пени за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании пени за нарушение сроков окончания работ в размере большем, чем 27000 руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем 6000 рублей оставлены без удовлетворения (л.д.18-22).

На основании исполнительного листа N судебным приставом исполнителем Даниловского ОСП УФССП по г.Москве Яндраровым Г.А. было возбуждено исполнительное производство N в отношение должника ООО "Новая квартира", что подтверждается Постановлением N о возбуждении исполнительного производства (л.д.71).

Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства от д.м.г, в связи с фактическим исполнением ООО "Новая квартира" требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство N в отношение должника ООО "Новая квартира", окончено (л.д.70).

Из ответа ФССП России от д.м.г усматривается, что д.м.г Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено наручно. д.м.г должник - ООО "Новая квартира" в добровольном порядке исполнили решение суда. Исполнительский сбор с должника не взыскивался (л.д.77).

Таким образом, учитывая, что Ададуров С.В. не обращался в ООО "Новая квартира" с заявлением о перечислении взысканной по решению суда денежной суммы, реквизиты для перечисления денежной суммы не представил, в свою очередь ООО "Новая квартира" после получения исполнительного документа, добровольно исполнили обязательства перед истцом, суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении о компенсации морального вреда, суд исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда определены ст.1100 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате неправомерных действий ООО "Новая квартира".

Кроме того, истец просил взыскать с ООО "Новая квартира" в его пользу расходы по оказанию юридической помощи в сумме 105000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела им понесены судебные расходы на оплату юридической помощи в общей сумме 105000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен Договор об оказании юридических услуг от д.м.г, стоимость услуг по которому составила 84000 рублей, квитанция на сумму 15000 рублей, квитанция на сумму 7200 рублей (л.д.41-43, 62,63).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание,требования статьи 98 ГПК РФ,учитывая, что представленные истцом квитанции не соответствуют заявленной ко взысканию сумме, а также, что истцу отказано в удовлетворении требований в части возмещения убытков, находит возможным удовлетворить требования ответчика о взыскании расходов на представителя частично в размере 15000 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ададурова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новая квартира" в пользу Ададурова Сергея Викторовича расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении требования Ададурова Сергея Викторовича о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.